Odma sam ti na pocetku napomenuo da je ta statistika toliko nebitna i da je besmisleno koristiti je. Ali znas sta je fora, statistiku ljudi koriste kada im ide u prilogu, a kada im ne ide onda joj okrecu ledja. Ti si to uradio u jednom te istom postu, odnosno: zabio je 15 golova i donio je 45 bodova (grohotom se smijem), a onda osporavas cinjenicu da nije odigrao sve te susrete (ZVANICNE), vec mu brojis minute koje je igrao.IlCapitano je napisao/la:Nije krivac zato što prve dvije utakmice skoro nije ni igrao. 340 minuta=3.7 utakmica - postigao dva gola u dvije najteže utakmice.Italia je napisao/la:Da krivac je jer je bio nesposoban da zabija golove u ligi prvaka, ono sto treba da rade napadaci.
Sasvim druga filozofija fudbala. Filozofija u kojoj je svaka ekipa imala teskasa vs filozofija gdje takvi igraci igraju na poziciji stopera.
Nedovoljno znanje. On je na FIFI mogao dominirat u skoku, duelu, gradjenju, spustanju lopte i otvaranju prostora nekom drugom. U REALNOSTI on je bio letva od koju se lopta odbijala. Ako zelis da znas sta znaci navedeni termini, molim te, obrati malo paznju na igru Maria Mandzukica.
Njegov skor je 27 golova u 92 meca, odnosno 1 gol na 3.5 utakmica. Ne iznosi lazne cinjenice i pravdajuce argumente.
Nismo ga pustili vec smo ga otjerali. Htjeli ga se rijesiti. Ubleha koja je imala drugu najvecu platu u ekipi, a donosila isto ono sto su donosili igraci koji igracu za 0.5 - 1 milion (Flocari, Matri, Immobile i sl.)
Popisam se na igraca koji dadne 15 golova u ekipi koja dodje do 102 boda. A posebno se popisam na nacin na koji je dosao do tih golova, citaj: Tevez/Pogba/Vidal/Pirlo naprave prodor i ubace sljivotresu da je samo gurne u mrezu.
To ne znači da ne može biti dobar igrač i dalje.
Ne, on je u stvarnosti dominirao u tim stvarima. To što ga ti iz Bog zna kojeg razloga ne podnosiš je tvoj problem.
Njegov skor je 27 golova u 65 utakmica. Nije to nikakva izmišljotina niti 'lažna činjenica'( ) nego bukvalno kako se gledaju nastupi igrača. Neko može ući sa klupe 2 minute umjesto drugog koji je odigrao prvih 88 i obojici u statistici piše 1 utakmica. Kako da ne
Ne, pustili smo ga. Ali nije ni bitno jer je svakako trebao ići. Taj odlazak ne mijenja sve što je uradio prije njega.
Popišaš se na trećinu osvojenih bodova od strane samo jednog igrača? Blago tebi. Došao je do golova svojim kretanjem i snagom u šesnestercu. Ili možda da javimo svakom napadaču ikad da mu ne važe golovi koje mu je neko drugi namjestio.
Došli smo od 'nije imao nikakvog doprinosa' do 'popišam se na njegov doprinos jer su mu drugi igrači pripremili šanse'. Napreduješ.
Zasto ne mogu da dobijem poredjenje Matrija i Llorentea? Ako ti je problem Matri, daj bilo kojeg igraca do Teveza.
Eh, da se mi vratimo malo na tu sezonu 13/14 gdje je Nando donio 40+ bodova. Treba mi mala pomoc.
16 golova = 40 + bodova, od ukupno 102 boda koja smo mi osvojili. Znaci u igri ostaje jos 60 bodova. Kako cemo podijeliti tih 60 bodova kada je Tevez postigao 19 golova, Vidal 11, Pogba 7, ostali napadaci 6, Pirlo 4, Marchisio 4. Znaci ti zelis da kazes da je on sa 16 golova donio 40% bodova u sezoni gdje smo mi zabili ukupno 80 golova. Matematicki to nije tacno, jer je on zabio 20% golova te sezone, tako da ne znam na koji nacin je on mogao donjeti 40% bodova. Golovi ostalih igraca su manje vrijedni ?
Ajde nisam bukvalac kao ostali da se fatam za rijeci, ali znamo sta si mislio. Mislio si da je Llorente bio taj koji je "rjesavao" utakmice u kojima niko drugi nije mogao. Nesto tipa Higuaina, zar ne ? Higuaina koji je redao Romu, Lazio, Napoli i ostale, sve sam svojim golovima. Brzo smo zaboravili proslogodisnje minimalne pobjede koje je donosio samo Pipita. Al da krenemo od Llorentea
16 golova u 34 utakmice. Manje od gola u 2 tekme (minute ne brojimo). Zabijao je protiv:
Hellas Verona
Napoli
Livorno
Udine
Atalanta
Cagliari
Sampdoria
Lazio
Chievo
Milan
Livorno
Udine
Sasuolo
Cagliari
Po nekom mom subjektivnom misljenju, jedino teske utakmice su bile protiv Napolia, Milana i Lazia, jel. Protiv Lazia je zabio za 1:1 i bio je jedini strijelac, tako da tu donosi 1 bod. Napoliju je zabio pri 3:0 pobjedi, a Milanu pri 2:0 pobjedi. Ko je tu bodove donio od njega, Teveza, Pirla i Pogbe, stvarno ne znam, neka odluci neko bitniji, ali poenta je da na tim utakmicama nije bio jedini strijelac niti je on direktno donio bodove.
Od svih utakmica, on SAM ili svojim golom (pobjeda 1 golom razlike) on je to radio protiv: Hellas Verona (2:1 ; golove zabili on i Tevez), Udine (1:0), Lazio (1:1), Livorno (2:0, oba gola dao) i to je to. Prema ovim statistikama, Llorente je DIKRETNO donosio bodove na 4 utakmice. Protiv Livorna i Udina gdje je bio jedini strijelac i donio 6 bodova, protiv Lazia gdje je dao izjednacujuci pogodak i donio 1 bod, te protiv Verone gdje su on i Tevez dali po pogodak za pobjedu, ali ajde da mu i tu pripisemo i te bodove. Sto u biti dovodi do zakljucka da je on donio 10 bodova (3 pobjeda i 1 remi), a u Evropi je odigrao 10 utakmica (sto EL, sto CL) i donio 1 bod protiv Real Madrida, zajedno sa Vidalom jer je rezultat bio 2:2. Znaci u biti, covjek je odigrao citavu sezonu, a svojim golovima dikretno je donio tih 11 bodova u 44 utakmice. A i tih 11 je diskutabilno, jer jednu pobjedu i remi u ligi prvaka nije samo on donosio, tako da varira na 7-11 bodova u toj sezoni.
Da, to je nikakav doprinos za nekoga ko je toliko placan po ugovoru i ko je doveden sa takvim renomeom da bude prvi napadac ekipe. I ono sto je najbitnije, to je nikakav doprinos za nekoga ko je predstavljan kao super-napadac, konkretno ovdje na forumu. S obzirom da te smatram ozbiljnim forumasom i nekom ko shvata ovo sve malo dublje i nije placipickica koja ce kritikovati sve i svasta samo da bi olaksao svoju dusu, trazim da uporedis uticaj Llorentea sa uticajem ostalih igraca koji su igrali tih godina i ranije u spici.
Da li je, Juventusu koji je navodno bio vrlo blizu najjacim evropskim timovima, dovoljan napadac koji dadne 15-ak golova po sezoni, koji rijesi maksimalno 2-3 utakmice (i to Livorno, Udine ili Hellas Verona)? Da li je dovoljno placati takvog igraca 4 miliona, da li je dovoljno da nam takav napadac igra jedinu spicu i da li je takav napadac dovoljno dobar da ne prima kritike ? Juventusu, koji je tada bio "vrh vrhova", jer je to pojacani Juventus u odnosu na onaj koji je ubio Chelsea i ispao od realnog prejakog Bayerna. Juventus kojem je falio napad i "konacno" ga dobio u vidu Teveza i Llorentea.
Ako mislis da je, ovakav, nacin vrednovanja igraca i njegovog uticaja primitivan (dijelom se i slazem), ali sam si otvorio takvu temu izgovorivsi "donio je 40 i vise bodova" jer si gol mnozio brojem 3. Slazem se, jeste, ali evo da ne bude da taj dio nije demantovan. A ako si raspolozen, mozemo mi otvoriti i argumente kroz prikaz svih njegovih golova u toj sezoni i da vidimo tacan nacin postizanja golova. Ja evo vjerujem da nijednom to nije bilo njegovo majstorstvo ili djelo samo njega, vec je to uvijek bilo uz neciju pomoc, sto meni vrlo vrlo znaci. Isto kao sto vama sada znaci to sto Higuain ne dribla po 3 igraca i ne zabija, vec kritikujete njega, a ne krila i ostale igrace koji mu ne proizvode dovoljno upotrebljivih lopti. Elem, kojim god smijerom hoces, otvoren sam.