Da se prebacimo ovdje.
Italia je napisao/la:...
Problem je što ti u startu gledaš krivo na cijelu situaciju oko Llorentea. Porediš ga sa najskupljim napadačima ikad i očekuješ od njega 30+ golova itd. jer krećeš od pretpostavke da je on doveden da odvede Juventus do titule LP ili šta već.
On je doveden u Conteovoj trećoj sezoni, tj. potpisao je ugovor još u toku druge. Doveden je besplatno da proširi ekipu i konkurenciju u napadu. Bili smo bez kinte i nismo prelazili 20 miliona kod kupovine igrača. Malo veća plata od uobičajene u to vrijeme je iz razloga što je dolazio besplatno, moraš ga malo 'podmazati' da odbije ugovor svog matičnog kluba. Ni sam Conte na njega nije ozbiljno računao na početku, ulazio sa klupe na kapaljku i onda je dobio šansu protiv Reala jer je bukvalno svaki drugi napadač osim Teveza bio povrijeđen. Čak i nakon toga Quagliarella i Vučinić su dobijali svaku priliku da budu prvi napadači i nisu je iskoristili. E sad, kako si ti iz svega toga izvukao da su se od njega čuda očekivala stvarno ne znam. Valjda što ga ne voliš pa si sam sebe uvjerio da je on razočarao.
Italia je napisao/la:Odma sam ti na pocetku napomenuo da je ta statistika toliko nebitna i da je besmisleno koristiti je.
Ne, odmah na početku si rekao da njegovi golovi ništa nisu doprinjeli, da njegova igra ni u čemu nije koristila saigračima, da ne zna primiti lopte itd. Kasnije mijenjaš priču kako svi ti golovi ne znače puno jer su mu saigrači morali pripremiti šanse, ali poslije to koristiš kao izgovor za Higuaina.
Italia je napisao/la:Ali znas sta je fora, statistiku ljudi koriste kada im ide u prilogu, a kada im ne ide onda joj okrecu ledja. Ti si to uradio u jednom te istom postu, odnosno: zabio je 15 golova i donio je 45 bodova (grohotom se smijem), a onda osporavas cinjenicu da nije odigrao sve te susrete (ZVANICNE), vec mu brojis minute koje je igrao.
Ja stvarno ne znam šta ti nije jasno sa minutama. Bukvalno svaka statistička analiza koristi ukupan broj minuta i prosječan gol po minuti, tj. koliko minuta prođe između golova. Zašto? Zato što ako koristiš samo okrugli broj utakmica (u ovom slučaju 92) pretpostavka je da je igrač odigrao svih 92 utakmice ili veliku većinu minuta i da je imao svaku minutu da zabije gol. Zašto bi nekog 'kažnjavao' i brojao mu utakmicu koju nije zabio, a odigrao je 5-10 minuta sa klupe? Sasvim normalna stvar svugdje u svijetu, ali opet, pošto ga ne voliš, ne paše ti to.
Italia je napisao/la:Zasto ne mogu da dobijem poredjenje Matrija i Llorentea? Ako ti je problem Matri, daj bilo kojeg igraca do Teveza.
Zašto bi ih poredio? Zar je rasprava Matri vs Llorente? Niko Llorentea nije poredio sa drugim napadačima i njihovim učinkom. Rasprava je počela kad si ti rekao da Llorente nije ispunio očekivanja i da apsolutno ništa dobro nije uradio. Na početku mi nije bila namjera uopšte da se raspravljam, malo sam se našalio, ali nisam mogao preko toga.
Kad smo već kod Matrija - on je bio sasvim dobar u skladu s ciljevima kluba, zabio dosta golova i bio vrlo dobar dok apetiti nisu porasli. Isto kao i Llorente.
Italia je napisao/la:Eh, da se mi vratimo malo na tu sezonu 13/14 gdje je Nando donio 40+ bodova. Treba mi mala pomoc.
16 golova = 40 + bodova, od ukupno 102 boda koja smo mi osvojili. Znaci u igri ostaje jos 60 bodova. Kako cemo podijeliti tih 60 bodova kada je Tevez postigao 19 golova, Vidal 11, Pogba 7, ostali napadaci 6, Pirlo 4, Marchisio 4. Znaci ti zelis da kazes da je on sa 16 golova donio 40% bodova u sezoni gdje smo mi zabili ukupno 80 golova. Matematicki to nije tacno, jer je on zabio 20% golova te sezone, tako da ne znam na koji nacin je on mogao donjeti 40% bodova. Golovi ostalih igraca su manje vrijedni ?
Ovdje moram priznati da sam se malo prebrojao i dodao par golova, ali poenta uglavnom ostaje ista: Llorente je dao veliki doprinos.
Način na koji sam ja to sa momcima na JB računao prije par godina, a ti se naravno ne moraš složiti jer ima rupa i za svrhe rasprave gledao sam samo konačan rezultat, je sljedeći:
Llorente je imao ukupno 18 golova u svim takmičenjima. 16 u ligi i 2 u LP.
Po meni je fer da gledamo konačni rezultat. Ali npr. u utakmici protiv Sampdorie te godine - pobijedili smo 3-2, Llorenteov gol je bio za 3-1, ali ja mu i dalje to računam kao gol za pobjedu jer da nije zabio završio bi meč kao remi.
Po tom kriteriju Llorente je imao 12 golova koji su bili ili za pobjedu ili za remi i još jednog se ne sjećam protiv Chieva, ne mogu se sjetiti kako je dao uopšte gol.
Naravno, bilo je i drugih golova prije njegovog i oni imaju veliki značaj, ali pošto to nije dio rasprave nisam ih ni brojao. Poenta nije da se Llorente poredi sa drugima koliko je bitan bio nego samo da se dokaže da je donio veliki broj bodova svojim golovima.
Italia je napisao/la:Ajde nisam bukvalac kao ostali da se fatam za rijeci, ali znamo sta si mislio. Mislio si da je Llorente bio taj koji je "rjesavao" utakmice u kojima niko drugi nije mogao. Nesto tipa Higuaina, zar ne ? Higuaina koji je redao Romu, Lazio, Napoli i ostale, sve sam svojim golovima. Brzo smo zaboravili proslogodisnje minimalne pobjede koje je donosio samo Pipita. Al da krenemo od Llorentea
Ne, nije nešto tipa Higuaina. Uporno hoćeš da uključiš njega u raspravu kad uopšte nije tema. Niko ne tvrdi da Higuain nije riješio brdo utakmica prošle godine u ligi.
Italia je napisao/la:Po nekom mom subjektivnom misljenju, jedino teske utakmice su bile protiv Napolia, Milana i Lazia, jel. Protiv Lazia je zabio za 1:1 i bio je jedini strijelac, tako da tu donosi 1 bod. Napoliju je zabio pri 3:0 pobjedi, a Milanu pri 2:0 pobjedi. Ko je tu bodove donio od njega, Teveza, Pirla i Pogbe, stvarno ne znam, neka odluci neko bitniji, ali poenta je da na tim utakmicama nije bio jedini strijelac niti je on direktno donio bodove.
Liga je takmičenje u kojem ti treba kontinuitet od prvog do zadnjeg kola. Nije KO faza kupa gdje jedna utakmica o svemu odlučuje pa da gledaš 'velike' i 'male', pogotovo kad znaš kako ti mali igraju protiv Juventusa kao da im je zadnje. Svoju logiku sam objasnio ranije - u 3:0 i 2:0 pobjedama zabijao je prve golove, golove za vodstvo.
Italia je napisao/la:Da, to je nikakav doprinos za nekoga ko je toliko placan po ugovoru i ko je doveden sa takvim renomeom da bude prvi napadac ekipe. I ono sto je najbitnije, to je nikakav doprinos za nekoga ko je predstavljan kao super-napadac, konkretno ovdje na forumu. S obzirom da te smatram ozbiljnim forumasom i nekom ko shvata ovo sve malo dublje i nije placipickica koja ce kritikovati sve i svasta samo da bi olaksao svoju dusu, trazim da uporedis uticaj Llorentea sa uticajem ostalih igraca koji su igrali tih godina i ranije u spici.
Objasnio sam u uvodu. Plata je viša jer je dolazio besplatno i apsolutno nije doveden jer su bila ogromna očekivanja, niti u klubu niti u forumu. Ja sam bio uzbuđen jer mi je uvijek bio drag, ali premašio je očekivanja ogromne većine na forumu jer niko nije ništa posebno očekivao od njega. Dobro se sjećam da sam i to ljeto vodio rasprave i uvjeravao ljude koji su bili jako skeptični.
Italia je napisao/la:Da li je, Juventusu koji je navodno bio vrlo blizu najjacim evropskim timovima, dovoljan napadac koji dadne 15-ak golova po sezoni, koji rijesi maksimalno 2-3 utakmice (i to Livorno, Udine ili Hellas Verona)? Da li je dovoljno placati takvog igraca 4 miliona, da li je dovoljno da nam takav napadac igra jedinu spicu i da li je takav napadac dovoljno dobar da ne prima kritike ? Juventusu, koji je tada bio "vrh vrhova", jer je to pojacani Juventus u odnosu na onaj koji je ubio Chelsea i ispao od realnog prejakog Bayerna. Juventus kojem je falio napad i "konacno" ga dobio u vidu Teveza i Llorentea.
Opet, smiri očekivanja. Iako smo na papiru imali jak prvi sastav daleko je to bilo od dovoljnog da se ide do kraja u LP. Imali smo sa klupe jednog veznjaka - ko god je sjedio od velike četvorke i Vučinića, Quagliarellu kojima su to bile zadnje utakmice u Juventusu.
Ko ne prima kritike? Ja sam prvi Llorentea kritikovao za drugu sezonu u klubu, ali velika je razlika između kritike i 'nije dao nikakav doprinos'. A nakon odlaska je ostao u jako lijepom sjećanju svima jer je bio profesionalac i ljudina od prvog dana, ne jer ga neko smatra najboljim napadačem Juventusa ikad.
Stvarno ne bih dalje širio raspravu, vrtimo se u krug. Kao što sam rekao, nije mi bila namjera da ode ovako široko niti je moja poenta da je Llorente bolji od nekog drugog bio. Moj odgovor je bio na ovo konkretno:
Jedini trenutak po kojem ga pamtimo u Juventusu je taj da je imao drazestu facu. Jel se IKO ovdje sjeca nekog njegovog gola ?? Pa i Matri je imao neke znacajne golove, a da ne govorim o Vucinicu i Quagliarelli.
...i to je to.
