Zasto se ova statisika nigdje ne moze pronaci?miki_92 je napisao/la:
Iz ovoga se najbolje vidi kako je koji igrac efikasan sto se tice poena.
Moderatori/ce: _dreamer_,ribery,Monolog,insider
Zasto se ova statisika nigdje ne moze pronaci?miki_92 je napisao/la:
+/- je obična statistika koja ne vrijedi apsolutno ništa samostalno za cijelu sezonu, kamo li za samo jednu utakmicu. Moraš gledati dublje u kojim postavama su koji igrači, protiv kojih postava protivnika su igrali, koliko minuta itd. Napredne statistike se mjere na 100 posjeda (ortg, drtg, netrtg itd) ili imaš specijalne formule za TS, EFG% itd...JakMani je napisao/la:nego sta je ?IlCapitano je napisao/la:Čuj +/- napredna statistika
Sta sve govori? Pa da se i u fudbalu moze igrac vratit u igru nakon sto ga zamjenis, vodila bi se evidencija "s njim na terenu". Pa sve ima svoje, nekad brojevi ne govore sve, to stoji, nekad igrac puca 5-20, ali bas da 2 kosha koja prelome tekmu, statistika bi rekla da je imao loshu tekmu medjutim nije tako. Ali obicno brojevi ne lazu puno, ako je igrac recimo puco 5-25, obicno nije imao dobru tekmu, barem suterski. Napredna statistika stavlja to u veci koncept, posebno EFG% i TS% (kad smo vec kod pucanja), suhi FG% ce reci da Gordon puca 40% recimo, ali ne uzima u obzir da uzima 11 trica na tekmi, i da tih 4 trice na 12 suteva je isto kao pucat 6 od 12 za 2, sto je 50%. E tu upada EFG% i podesi stvarJakMani je napisao/la:I na kraju krajeva,+/- vuce korijene iz hokeja. Mislim da to sve govori.Da ne bude zablude ja nemam nista protiv statsa pa i tih naprednih stats,da se razumijemo,ali isto tako mi ne ide u glavu da neko moze pridavati vise znacaja nekim statistikama izracunatim po necijim formulama,nego onome sto vidi svojim ocima.
hocu da kazem da nije "prirodni" kosarkaski stat. Kosarka sa razlogom ima kolone za Poene,Skokove,Asistencije,Skokove(of. i def),ukradene,blokade i izgubljene. Hocu samo da kazem da se previse znacaja daje ovim silnim novim statistikama, zar je potrebna neka formula da ti kaze da je Golden State ponajbolji ofanzivni tim svih vremena ? Ili da je Curry ponajbolji suter svih vremena ?alemsa je napisao/la:Sta sve govori? Pa da se i u fudbalu moze igrac vratit u igru nakon sto ga zamjenis, vodila bi se evidencija "s njim na terenu". Pa sve ima svoje, nekad brojevi ne govore sve, to stoji, nekad igrac puca 5-20, ali bas da 2 kosha koja prelome tekmu, statistika bi rekla da je imao loshu tekmu medjutim nije tako. Ali obicno brojevi ne lazu puno, ako je igrac recimo puco 5-25, obicno nije imao dobru tekmu, barem suterski. Napredna statistika stavlja to u veci koncept, posebno EFG% i TS% (kad smo vec kod pucanja), suhi FG% ce reci da Gordon puca 40% recimo, ali ne uzima u obzir da uzima 11 trica na tekmi, i da tih 4 trice na 12 suteva je isto kao pucat 6 od 12 za 2, sto je 50%. E tu upada EFG% i podesi stvarJakMani je napisao/la:I na kraju krajeva,+/- vuce korijene iz hokeja. Mislim da to sve govori.Da ne bude zablude ja nemam nista protiv statsa pa i tih naprednih stats,da se razumijemo,ali isto tako mi ne ide u glavu da neko moze pridavati vise znacaja nekim statistikama izracunatim po necijim formulama,nego onome sto vidi svojim ocima.
Jel ti kad gledas utakmicu znas i koliki je +/- kojem igracu bez gledanja u boxscore ?Brokula je napisao/la:Druga stvar je što se danas svaki podatak zove informacija pa sve nazivate statistikom
Pa zato sto suhi FG ne govori cijelu sliku, bolje pucat 4-10 trojku, sto ce ti suhi fg% reci da je samo 40% iz igre, nego 6-12 za 2, sto ce ti suhi fg% reci da je dobro, jer od te 4 trojke dobijas vise poena po posjedu, znaci treba ti 10 posjeda za 12 poena, a ovamo 12 posjeda za 12 poena. Ja sam veliki miljenik napredne statistike.JakMani je napisao/la:hocu da kazem da nije "prirodni" kosarkaski stat. Kosarka sa razlogom ima kolone za Poene,Skokove,Asistencije,Skokove(of. i def),ukradene,blokade i izgubljene. Hocu samo da kazem da se previse znacaja daje ovim silnim novim statistikama, zar je potrebna neka formula da ti kaze da je Golden State ponajbolji ofanzivni tim svih vremena ? Ili da je Curry ponajbolji suter svih vremena ?alemsa je napisao/la:Sta sve govori? Pa da se i u fudbalu moze igrac vratit u igru nakon sto ga zamjenis, vodila bi se evidencija "s njim na terenu". Pa sve ima svoje, nekad brojevi ne govore sve, to stoji, nekad igrac puca 5-20, ali bas da 2 kosha koja prelome tekmu, statistika bi rekla da je imao loshu tekmu medjutim nije tako. Ali obicno brojevi ne lazu puno, ako je igrac recimo puco 5-25, obicno nije imao dobru tekmu, barem suterski. Napredna statistika stavlja to u veci koncept, posebno EFG% i TS% (kad smo vec kod pucanja), suhi FG% ce reci da Gordon puca 40% recimo, ali ne uzima u obzir da uzima 11 trica na tekmi, i da tih 4 trice na 12 suteva je isto kao pucat 6 od 12 za 2, sto je 50%. E tu upada EFG% i podesi stvarJakMani je napisao/la:I na kraju krajeva,+/- vuce korijene iz hokeja. Mislim da to sve govori.Da ne bude zablude ja nemam nista protiv statsa pa i tih naprednih stats,da se razumijemo,ali isto tako mi ne ide u glavu da neko moze pridavati vise znacaja nekim statistikama izracunatim po necijim formulama,nego onome sto vidi svojim ocima.
Razumijem, pa dobro ali evo recimo EFG%, znaci iz napredne statistike je vise relevatniji od suhog jednostavnog FG%, jer uzima u obzir sve (osim slobodnih), ts% uzima i slobodne), dok suhi fg% ne.JakMani je napisao/la:brate ja razumijem sve sto ti govoris,prostom logikom 3 je vise nego 2. Hocu da kazem da je kosarka jedna jednostavna igra jos uvijek,i ja sam se u nju kao takvu i zaljubio.. Ova nova era silnih stats-a mi nekako nije po ukusu..
Slazem se,ima nekih naprednih statistika koje i ja pozorno pratim,ali ima i nekih beskorisnih.Nepostoji nijedna univerzalno savrsena,ako razumijes sta hocu reci.alemsa je napisao/la:Razumijem, pa dobro ali evo recimo EFG%, znaci iz napredne statistike je vise relevatniji od suhog jednostavnog FG%, jer uzima u obzir sve (osim slobodnih), ts% uzima i slobodne), dok suhi fg% ne.JakMani je napisao/la:brate ja razumijem sve sto ti govoris,prostom logikom 3 je vise nego 2. Hocu da kazem da je kosarka jedna jednostavna igra jos uvijek,i ja sam se u nju kao takvu i zaljubio.. Ova nova era silnih stats-a mi nekako nije po ukusu..
zato sto se placaandro234 je napisao/la:Zasto se ova statisika nigdje ne moze pronaci?miki_92 je napisao/la:
Iz ovoga se najbolje vidi kako je koji igrac efikasan sto se tice poena.
Ma ne cini mi se nesto posebno tesko izracunati, a NBA stats imaju cak i dodire igraca i tako neke tsvari za koje se teze dobiju a nisu bas nesto potrebne pa mi je cudno sto ovo nemaju.miki_92 je napisao/la:zato sto se placaandro234 je napisao/la:Zasto se ova statisika nigdje ne moze pronaci?miki_92 je napisao/la:
Iz ovoga se najbolje vidi kako je koji igrac efikasan sto se tice poena.
Synergy je u pitanju
https://twitter.com/SynergySST
Kakve veze ima to da li gledam utakmicu i da li tokom utakmice znam koliki +- nekog igrača? Rekao sam onako čisto iz fazona da sva fundamentalna "statistika" nije uopšte statistika, nego podatak.JakMani je napisao/la:Jel ti kad gledas utakmicu znas i koliki je +/- kojem igracu bez gledanja u boxscore ?Brokula je napisao/la:Druga stvar je što se danas svaki podatak zove informacija pa sve nazivate statistikom
Ti ako si u toj bransi to je druga stvar pa mozda tebi nije,ali i sam naziv je Advanced stats.Brokula je napisao/la:Kakve veze ima to da li gledam utakmicu i da li tokom utakmice znam koliki +- nekog igrača? Rekao sam onako čisto iz fazona da sva fundamentalna "statistika" nije uopšte statistika, nego podatak.JakMani je napisao/la:Jel ti kad gledas utakmicu znas i koliki je +/- kojem igracu bez gledanja u boxscore ?Brokula je napisao/la:Druga stvar je što se danas svaki podatak zove informacija pa sve nazivate statistikom
Ovo što vi zoveze napredna statistika je obična statistika.
Rekao bih oboje. Pogledaj statistiku suta,nerealne brojke,mogao bi konacno sutati i tih famoznih 80 % sa linije slobodnih,a ako si gledao sinoc utakmicu,mogao si vidjeti totalnu dominaciju u posljednoj cetvrtini. 23 poena, 17-18 zaredom u jednom trenutku.PaskalHens je napisao/la:Jel statistički ili odokativno?
Trenutno korisnika/ca: Nema prijavljenih korisnika/ca. i 1 gost.