Samo da se citiramficobahtic je napisao/la: Celik ovdje uzima bod a mozda i sva tri, jer vidi se da je Odovic uspio da to nekako poveze i vec sad Celik lici na neku ekipu. WS ne znaju jesul' dosli ili posli, jedino im marisana ide od ruke..
WS
Samo da se citiramficobahtic je napisao/la: Celik ovdje uzima bod a mozda i sva tri, jer vidi se da je Odovic uspio da to nekako poveze i vec sad Celik lici na neku ekipu. WS ne znaju jesul' dosli ili posli, jedino im marisana ide od ruke..
ficobahtic je napisao/la:Samo da se citiramficobahtic je napisao/la: Celik ovdje uzima bod a mozda i sva tri, jer vidi se da je Odovic uspio da to nekako poveze i vec sad Celik lici na neku ekipu. WS ne znaju jesul' dosli ili posli, jedino im marisana ide od ruke..
WS
kako je juniorima sudio Velez - Zeljo, pa to je urnebes bio cisti, ne zna covjek bil plako il bi se smijao..Željooooo je napisao/la:Hoće li više biti kažnjen ovaj sudija Paradžik ?, svaka utakmica koju on sudi je komedija teška, toliko čovjek greški napravi da je to nevjerovatno..
Što je najgore nije jedini sudija koji je loš, a pomoćnici su dno dna, oni griješe više od glavnihdrakensang je napisao/la:kako je juniorima sudio Velez - Zeljo, pa to je urnebes bio cisti, ne zna covjek bil plako il bi se smijao..Željooooo je napisao/la:Hoće li više biti kažnjen ovaj sudija Paradžik ?, svaka utakmica koju on sudi je komedija teška, toliko čovjek greški napravi da je to nevjerovatno..
I prvo je ofsajd. Iako nije dirao loptu, očigledna namjera je bila da ide na nju. To je učestvovanje u akciji.jovanmaksimovic je napisao/la:прво " $, $ јесте...
ево опет ' $, " ? $ " $ $ првог, јер се " " " " у $... $ " $ $ $ $ $ је $...Pappy je napisao/la:I prvo je ofsajd. Iako nije dirao loptu, očigledna namjera je bila da ide na nju. To je učestvovanje u akciji.jovanmaksimovic je napisao/la:прво " $, $ јесте...
Ne znam sjećaš li se utakmice Slavija- Željo iz prošle sezone. 1:1 kada je bilo ovdje. I kakav je gol tada poništen Slaviji, jer je lopta prošla pored Igora Radovanovića, koji je bio u ofsajdu, ali nije ga dirala. Sudija je poništio to, sa opravdanjem da je postojala mogućnost da igrač zbuni defanzivce Željezničara. Što je po meni poštena odluka, mada u pravilima to nigdje ne piše.jovanmaksimovic je napisao/la:ево опет ' $, " ? $ " $ $ првог, јер се " " " " у $... $ " $ $ $ $ $ је $...Pappy je napisao/la:I prvo je ofsajd. Iako nije dirao loptu, očigledna namjera je bila da ide na nju. To je učestvovanje u akciji.jovanmaksimovic je napisao/la:прво " $, $ јесте...
' се тог ?, ? & ' - ?, $ је тај " ? " ? $ % ?, па је то ? $ за $ $ ", $ не ' ? " " " прво ¥ па стао ' " на $... ? опет то ' " $ је & ? ?... & $ " ' $ $ ", % се с & ?, $ увјерењу, $ сутра...Pappy je napisao/la:Ne znam sjećaš li se utakmice Slavija- Željo iz prošle sezone. 1:1 kada je bilo ovdje. I kakav je gol tada poništen Slaviji, jer je lopta prošla pored Igora Radovanovića, koji je bio u ofsajdu, ali nije ga dirala. Sudija je poništio to, sa opravdanjem da je postojala mogućnost da igrač zbuni defanzivce Željezničara. Što je po meni poštena odluka, mada u pravilima to nigdje ne piše.
To isto možemo da primjenimo ovdje. Igrač se aktivirao, nastavio da trči za njom, i bukvalno je došao do nje i stao. Činjenica da su i igrači Olimpica, kao i cijela klupa gostiju bili zbunjeni, mislim da dovoljno govori o tome da je ofsajd. Mrzim tu nedefinisanost pravila, pogotovo kod ofsajda. Hajmo reći da je ovo slobodno sudijsko uvjerenje.
Trenutno korisnika/ca: Amazon [Bot], SedrenikHz, tabba77, TheNoblesMo i 54 gosta.