Kucni ljubimci

[DenchiNL]

nema potrebe da se spuštam na tvoj nivo uvreda niti da ti dopuštam dalji tok razgovora kada nemaš odgovora na već postavljena pitanja, mjenjati temu i narativ jer si razoružan ostavi za nekog sličnog sebi pa se ganjajte ukrug....

ponavljam, Ne zanimaju te naucni dokazi, misljenja, tumacenja pravila religije, zakoni, samo te interesuje "stvarno"

Nemas se ti gdje spustati kad si na dnu, samo dokazi kako ti kazes.
Moj je stav uvijek bio da u subjektivnom nema tacno ni pogresno(po ko zna koji put ti govorim ovo, odgovor koji ti tvrdis da ti nisam dao na pitanje), vi smatrate da je moje misljenje pogresno posto mislite da je u skladu sa islamom, i implicirate da se to moze dokazati. Eto slobodno dokazi.

šta ti imam dokazivati ako ne prihvataš zakone države i običaje društva u kojem živiš, ne prihvataš nauku kao objektivnu, niti lična iskustva ljudi koji su iskusili to o čemu razgovaraš koja su relevantnija od osoba koja nisu imala ta iskustva???

ja ne vjerujem u tvog nevidljivog prijatelja na nebesima i okvire koje on postavlja, ali shvatam da neko to poštuje ali da pritom odbacuje sve druge zemaljske zakone je u najmanju ruku čudno i opasno....jer se svašta može opravdati tako

opet te nisam uvrijedio, zar vjera ne donosi mir unutrašnji?

[Mokroguz]

šta ti imam dokazivati ako ne prihvataš zakone države

Link gdje sam rekao. Direktno cu ti sad potvrditi: prihvatam zakone drzave. I sta sad?

i običaje društva u kojem živiš,

Pa ako bi prihvatio, nebi prvi post napisao. Kruzno, opet.
U Papui Novoj Gvineji ima jedan grozan obicaj - ili grozan barem nama - sto je ilegalan ovdje i spada pod "statutory rape".
Sto je jedno drustvo u pravu o jednom obicaju a drugo ne?

ne prihvataš nauku kao objektivnu,

Link gdje sam rekao. Prihvatam nauku kao objektivnu. Sta sad?

niti lična iskustva ljudi koji su iskusili to o čemu razgovaraš koja su relevantnija od osoba koja nisu imala ta iskustva???

Prihvatam da ima naroda sa "iskustvom". Ima ljudi kojih je pas ubio, ima onih kojih je mazio. I sta to sad znaci?

ja ne vjerujem u tvog nevidljivog prijatelja na nebesima i okvire koje on postavlja, ali shvatam da neko to poštuje ali da pritom odbacuje sve druge zemaljske zakone je u najmanju ruku čudno i opasno....jer se svašta može opravdati tako

opet te nisam uvrijedio, zar vjera ne donosi mir unutrašnji?

Nijednom se nije radilo o vjeri ni o islamu u ovoj diskusiji, niti sam ja bio taj koji je prvi ni tebi ni Ferdi sta prigovorio ni uveo islam u prici. Vec sam vam rekao da macke u islamu mogu biti u kuci, ja necu macku u kuci, i ti ako mislis da je islam cudan - ok, nije me briga. Tu ste premjestili diskusiju na "sta je pravilno i nepravilno".
Ti od mene onda trazis opravdanje sto je u islamu tako, ja ti govorim sto su svi intelektualci vec konstatovali, kao i Nietzsche sam; jedino Bog moze odrediti sta je moralno ispravno i sta nije, inace to ne postoji i mi smo sve to izmislili.
Niko nikad nije pod nikakvom lupom ikada vidio neki moralni zakon ni sta treba ili ne treba misliti, i kako je jedan pisac implicitno rekao(ako si toliko nacitan, znat ces o kome se radi) ; ti kad ujutru jedes jaja, ti sebe nagovaras da je to ukusan i hranljiv dorucak, ali je ustvari samo menstruacija jedne usljive zivine, i nista vise, ti sam sebi lazes i mislis da univerzum prihvata tvoju definiciju. Ako je neko definisao cijelu prirodu i sve u njoj, i ako u njoj postoji objektivan moral, onda je samo logicno da je i to taj zakonodavac definisao, inace ne postoji taj zakon.

[DenchiNL]

šta ti imam dokazivati ako ne prihvataš zakone države

Link gdje sam rekao. Direktno cu ti sad potvrditi: prihvatam zakone drzave. I sta sad?

i običaje društva u kojem živiš,

Pa ako bi prihvatio, nebi prvi post napisao. Kruzno, opet.
U Papui Novoj Gvineji ima jedan grozan obicaj - ili grozan barem nama - sto je ilegalan ovdje i spada pod "statutory rape".
Sto je jedno drustvo u pravu o jednom obicaju a drugo ne?

ne prihvataš nauku kao objektivnu,

Link gdje sam rekao. Prihvatam nauku kao objektivnu. Sta sad?

niti lična iskustva ljudi koji su iskusili to o čemu razgovaraš koja su relevantnija od osoba koja nisu imala ta iskustva???

Prihvatam da ima naroda sa "iskustvom". Ima ljudi kojih je pas ubio, ima onih kojih je mazio. I sta to sad znaci?

ja ne vjerujem u tvog nevidljivog prijatelja na nebesima i okvire koje on postavlja, ali shvatam da neko to poštuje ali da pritom odbacuje sve druge zemaljske zakone je u najmanju ruku čudno i opasno....jer se svašta može opravdati tako

opet te nisam uvrijedio, zar vjera ne donosi mir unutrašnji?

Nijednom se nije radilo o vjeri ni o islamu u ovoj diskusiji, niti sam ja bio taj koji je prvi ni tebi ni Ferdi sta prigovorio ni uveo islam u prici. Vec sam vam rekao da macke u islamu mogu biti u kuci, ja necu macku u kuci, i ti ako mislis da je islam cudan - ok, nije me briga. Tu ste premjestili diskusiju na "sta je pravilno i nepravilno".
Ti od mene onda trazis opravdanje sto je u islamu tako, ja ti govorim sto su svi intelektualci vec konstatovali, kao i Nietzsche sam; jedino Bog moze odrediti sta je moralno ispravno i sta nije, inace to ne postoji i mi smo sve to izmislili.
Niko nikad nije pod nikakvom lupom ikada vidio neki moralni zakon ni sta treba ili ne treba misliti, i kako je jedan pisac implicitno rekao(ako si toliko nacitan, znat ces o kome se radi) ; ti kad ujutru jedes jaja, ti sebe nagovaras da je to ukusan i hranljiv dorucak, ali je ustvari samo menstruacija jedne usljive zivine, i nista vise, ti sam sebi lazes i mislis da univerzum prihvata tvoju definiciju. Ako je neko definisao cijelu prirodu i sve u njoj, i ako u njoj postoji objektivan moral, onda je samo logicno da je i to taj zakonodavac definisao, inace ne postoji taj zakon.

ok Ferdi si napisao u baš tom kontekstu filozofije, a sad mičeš te stavove ili ostaješ na istom , jer si ih opet spomenuo i u isto vrijeme rekao da prihvataš zakone i nauku, kontradiktorno ali hajd, i'll bite...

zašto spominješ papuu ng??? ti nemaš dodirnih tačaka s istom a ni tema, relativiraš širinom 7-8 milijardi ljudi različitih običaja, uzmi "L"

nauka je utvrdila stvari koje smo i ja i Ferdo iznijeli kao argument i kontra-argument, lična iskustva takođe koja imamo sa psima kao i sekerbay,
ti si napravio opasku tu da pod islamom mačke mogu biti u kući što implicira da su mačke čiste ili čistije od pasa a u biti su jednako ako ne i "prljavije" od pasa, što je poprilično nesubjektivno mišljenje jer za isto imaju naučni dokazi, eksperimenti, ali i golim okom vidljivo ponašanje i navike mačaka kada su puštene u prirodu same, da se ponašaju kao grabljivice i manje-više jedu sve manje od sebe, posebno po nauci 2 najveća prenosioca zaraza ptice i miševe, i potom se vrate u dom...

poslije toga ide red filozofije o tom kao pa ništa ovo nije pravo samo je onaj na nebesima bitan, kao i ovo bulaznilo s jajima...jaja jesu hranjljiva i to je dokazano, ako su ništa onda možeš jesti bilo šta da ih zamjeniš uzmeš 2 kamena i pojedeš i tom logikom slažeš sebe da je hranjivo? jer tako to ide? prođeš kroz crveno jer ne priznaješ zakon, zgaziš nečije djete jer je i ono samo spermić u jajetu(a znamo šta je jaje?) i ne priznaješ ni taj zakon koji bi te zato bacio u ćuzu gdje bi te našao neki brđan i razvalio na svaki način ali ni to ne bi priznao jer bi sebi slagao da su to dodiri 2 maslačka na vjetru a ne preuređenje lobanje, to ne postoji u tvom univerzumu jer nije bilo definisano i samo ti definišeš?

u kakav smjer ti skrećeš je baš bizarno, na pitanje ako su psi "prljavi" kako nisu mace?, ti si stavio postojanje svijeta oko sebe pod upitnik

poenta je da je pojam "prljav" poprilično zavisan od navika, može se tvrditi da su sva bića prljava, ako je čovjek čist zašto se kupa, zašto se non-stop riba, čisti se od loših misli dakle i spiritualno i fizički je prljav i izložen prljavštini, ako se dom čisti i nesvjesna bića, djeca, životinje, se čiste, zašto je jedan izvor nečistoće imun od toga, ja sam svoje mišljenje iznio, da to dolazi od egipatskih prenesenih običaja a psi su prirodni neprijatelji mačaka....

[Mokroguz]

ok Ferdi si napisao u baš tom kontekstu filozofije, a sad mičeš te stavove ili ostaješ na istom , jer si ih opet spomenuo i u isto vrijeme rekao da prihvataš zakone i nauku, kontradiktorno ali hajd, i'll bite...

zašto spominješ papuu ng??? ti nemaš dodirnih tačaka s istom a ni tema, relativiraš širinom 7-8 milijardi ljudi različitih običaja, uzmi "L"

Da bi ti razumio, posto ne mozes pogledati vani svog malog svijeta.
Njihovi neprihvatljivi obicaju su mi isto neprihvatljivi kao "vasi". Nemam razloga da prihvatim "vase".

nauka je utvrdila stvari koje smo i ja i Ferdo iznijeli kao argument i kontra-argument, lična iskustva takođe koja imamo sa psima kao i sekerbay,
ti si napravio opasku tu da pod islamom mačke mogu biti u kući što implicira da su mačke čiste ili čistije od pasa a u biti su jednako ako ne i "prljavije" od pasa,

Pa odavno se slazem - zato sam i u prvom postu rekao da necu ni jedno ni drugo.
A sto se tice vaseg problema sa islamom, ne mozes ni ti ni ja reci "definicija islama je pogresna", pa taj koji je "napravio" islam je definisao sta je tacno i nije tacno u islamu. Vi imate problem s time jer mislite "pa nije tako u stvarnosti" - i ja sam ti onda objasnio da bez Boga nije niko u pravu sto se toga tice, i da je tvoja misija nemoguca.

što je poprilično nesubjektivno mišljenje

Misljenje je po definiciji subjektivno.

jer za isto imaju naučni dokazi, eksperimenti, ali i golim okom vidljivo ponašanje i navike mačaka kada su puštene u prirodu same, da se ponašaju kao grabljivice i manje-više jedu sve manje od sebe, posebno po nauci 2 najveća prenosioca zaraza ptice i miševe, i potom se vrate u dom...

Ne mozes zakljuciti bilo sta ako nemas mjerilo, zanemario si koju definiciju koristis.
Jer na primjer pas jede izmet, macka ne, pas jede sta neko ili nesta povrati, macka ne, mozes reci "Pa ne pripremaju hranu kao mi, pa nisu nijedni cisti" ili kazes "Pa ako jedan jede izmet a ne drugi onda je jedan cisci od drugog" - ti nisi nista ni definisao oko toga gdje je granica. Ti imas pravo reci sta ti mislis je "dovoljno cisto da se proglasi cistim", i ko je definisao islam takodjer ima pravo na to. A ja ne mogu za to bice ili osobu odgovarati na sta misle i o cemu se radi i gdje je ta granica stavljena. Ali znam da ako je kako ti vjerujes da nema Boga, pa onda nema smisla se o tome ni raspravljati - onda nema ni cisto ni prljavo, onda smo mi to sve izmislili.

Drugo; nije tacan podatak da su macke vise prljave, kako znam? Zato sto ta istraga jos ne postoji. Imaju peer-reviewed clanci koji impliciraju da macke nose manje losih bakterija i da su psi u siromasnijim mjestima vise zarazeni od ovih u bogatim, ali da psi po ponasanju i prirodi akumuliraju bakterije vise nego macke.
Ali ni ova istraga ne rijesava apsolutno pitanje cistoce i ko je cisci - mene nije briga, jedes li izmet i pustas mi dlake u kuci(ukratko), idi vani sto se mene tice.

Trece; ti nikakav clanak nisi postavio.

poslije toga ide red filozofije o tom kao pa ništa ovo nije pravo samo je onaj na nebesima bitan, kao i ovo bulaznilo s jajima...jaja jesu hranjljiva i to je dokazano, ako su ništa onda možeš jesti bilo šta da ih zamjeniš uzmeš 2 kamena i pojedeš i tom logikom slažeš sebe da je hranjivo?

Promasio si poentu. Zasto su ti jaja hranljiva a kamen nije? Jer ce ti to pomoci da budes jaci(po tvojoj definiciji) da mozes neku svoju zelju izvesti u buducem(ici na posao, tusirati se itd.). Ali to nije pod moranjem. Mozes umrijeti i nema veze, bukvalno nista nema ni vrijednost ni znacaja, nego ti dajes svemu neka imena i definicije i znacaj, ali je to ograniceno do tebe. Neki jedu dijelove zivotinja sto mi ne jedemo, kazu zdravo je, mi kazemo nije. I ko je tu sad u pravu? Ni jedni ni drugi.

jer tako to ide? prođeš kroz crveno jer ne priznaješ zakon, zgaziš nečije djete jer je i ono samo spermić u jajetu(a znamo šta je jaje?) i ne priznaješ ni taj zakon koji bi te zato bacio u ćuzu gdje bi te našao neki brđan i razvalio na svaki način ali ni to ne bi priznao jer bi sebi slagao da su to dodiri 2 maslačka na vjetru a ne preuređenje lobanje, to ne postoji u tvom univerzumu jer nije bilo definisano i samo ti definišeš?

u kakav smjer ti skrećeš je baš bizarno, na pitanje ako su psi "prljavi" kako nisu mace?, ti si stavio postojanje svijeta oko sebe pod upitnik

I opet ti kazem: tvoja definicija je samo tvoja, ne objektivna za citav univerzum. To je poenta sto ti dajem sve te "bizarne primjere", jer ti ocito ne shvacas kad ti dam primjer iz tog okvira.

poenta je da je pojam "prljav" poprilično zavisan od navika, može se tvrditi da su sva bića prljava, ako je čovjek čist zašto se kupa, zašto se non-stop riba, čisti se od loših misli dakle i spiritualno i fizički je prljav i izložen prljavštini, ako se dom čisti i nesvjesna bića, djeca, životinje, se čiste, zašto je jedan izvor nečistoće imun od toga, ja sam svoje mišljenje iznio, da to dolazi od egipatskih prenesenih običaja a psi su prirodni neprijatelji mačaka....

Pa ako je zavisan od navika, kako mozes reci da je necija definicija tacna a necija nije?
A ako mislis da su unatoc sve tacne istovremeno, kako mozes misliti da su sve definicije tacne kad su kontradiktorne?

[DenchiNL]

zaista ne vidim potrebu za bjegom u šbb-kbb i filozofiranje o postojanju bića

pitali te za objašnjenje na koje ti nemaš odgovor , niko te ne sili da primiš mačku u dom spomeneš da je to dozvoljeno u vjeri i na pitanje zašto ja očekujem neki odgovor iz tog domena, tipa 5og petka druge godine nešto nešto spasila mačka nekog i odtad su ljudi i mace pajde, i umjesto toga ti ideš what is life anyway, we can all die tommorrow i znaš definicije mi nisi nabrojao...

mišljenja jesu subjektivna ali generalni koncenzus ili mišljenja većine naučnika oko količine bakterija/"prljavosti" kućnih ljubimaca nema posebnog pobjednika, što si i sam naveo...

ja ne postavljam definicije šta je i koliko čisto niti druge def., ja vjerujem nauci da to učini i trudim se da slušam savjete naučnika stručnijih od mene kojima je to životni cilj i imaju more iskustva u tim poljima, ponovo generalni koncenzus, ako ti dr. kaže nemoj to i to , obično poslušaš... ako ti neko drugi kaže pojedi ovu baju vjerovatno nećeš...to je posljedica tvog ličnog odgoja, školovanja, razumijevanja, i potvrde koju dobiješ svaki put kad bi testirao neku od tih tvrdnji kroz svoj ljudski proces analiziranja, šta je ovo? čokolada. mama kaže ne valja, stari kaže valja, ti probaš, valja, vjeruješ starom više....i tako konstantno...

i opet zašto su jaja hranjiva a kamen nije? pa jer jesu, ustanovljeno je da pomažu a kamen ako pojedeš ne pomaže, neko je testiro to tačno možeš umrijeti i ima veze, nije svejedno jer da jeste ne bi ni živjeli ili bi se suicidali vrlo brzo umjesto ganjali 90-tu, niti bi ti svaka fakin vjera govorila ne-ne suicid, fuj to....drugi ljudi odrasli pod drugim uslovima imaju drugačija razmišljanja i običaje i onda je dobro kad se razmjene mišljenja pa saznaju da umjesto što jedu košpe mogu posadit krompir i ubit se od hrane..na kraju su u pravu oni koji to bolje istraže i dokažu šta je dobro i kako...i prirodno je da ćeš se voditi običajima tu gdje si...ne s papue

[Mokroguz]

zaista ne vidim potrebu za bjegom u šbb-kbb i filozofiranje o postojanju bića

Primjere nazivas "bjegom", konotacije i logicne konsekvense nazivas "filozofiranju o postojanju bica". Nisi ti to dobro skontao.
Ti ako tvrdis nesto da je tacno, to mora drzati bez obzira na permutaciji slucaja inace nije tacno, ne samo kako ti zelis, ako je objektivna istina. Ako je pas cist iako jede izmet, mozes ga i ti pojesti i smatrati sebe cistim. Logicno.

pitali te za objašnjenje na koje ti nemaš odgovor

Moram li ti podvuci cak?

Moj je stav uvijek bio da u subjektivnom nema tacno ni pogresno

Ako je jos tvoja premisa tacna da Bog ne postoji, pa onda su sve definicije subjektivne. I gotova prica.

, niko te ne sili da primiš mačku u dom

Ah, nego to ti samo meni intenzivno propovijedas svoj stav u nadi da se slozim sa tobom. Ok, gotcha.

spomeneš da je to dozvoljeno u vjeri i na pitanje zašto ja očekujem neki odgovor iz tog domena,

Dobio si ga.

Moj je stav uvijek bio da u subjektivnom nema tacno ni pogresno

tipa 5og petka druge godine nešto nešto spasila mačka nekog i odtad su ljudi i mace pajde, i umjesto toga ti ideš what is life anyway, we can all die tommorrow i znaš definicije mi nisi nabrojao...

1. Ja ne propovijedam da su macke cisce od cuka, to je tvoj strawman.
2. Ti smatras da je pojesti izmet "dovoljno cisto". Meni ni pod razno nije to cisto. I ti smatras da ja nisam u pravu a da ti jesi sto se toga tice, i meni govoris da grijesim sto tako mislim. Ne zvuci li tebi k'o da se radi o definiciji tu?

mišljenja jesu subjektivna ali generalni koncenzus ili mišljenja većine naučnika oko količine bakterija/"prljavosti" kućnih ljubimaca nema posebnog pobjednika, što si i sam naveo...

Bakterije sam samo naveo jer ti mislis futavo mjeriti prljavstinu po tome sto "macke mozda ponesu u kuci nakon lova". Ne moras se zaraziti da bi bilo prljavo.
Da te pitam, bi li ti da te neko polize neko nije zube prao bar jedno godinu dana? Ili jos nekoliko godina?

ja ne postavljam definicije šta je i koliko čisto niti druge def., ja vjerujem nauci da to učini

Denchi dragiiii Nema naucnika u svijetu koji nije u svojim clancima oprezno naveo sve sto je pronasao/pronasla i sto se nije udaljio od definicija i prepustio citaocima 99% tumacenja i zakljucaka. Pa znas li ti uopste kako se vodi istraga? Jaoooo Dosta stvarno, ovo je zadnji moj post.
Zar ne mislis da je malo, maaaalkice, cudno da ti sam ne provjeravas sta ti drugi odrede?

i trudim se da slušam savjete naučnika stručnijih od mene kojima je to životni cilj i imaju more iskustva u tim poljima, ponovo generalni koncenzus, ako ti dr. kaže nemoj to i to , obično poslušaš... ako ti neko drugi kaže pojedi ovu baju vjerovatno nećeš...to je posljedica tvog ličnog odgoja, školovanja, razumijevanja, i potvrde koju dobiješ svaki put kad bi testirao neku od tih tvrdnji kroz svoj ljudski proces analiziranja, šta je ovo? čokolada. mama kaže ne valja, stari kaže valja, ti probaš, valja, vjeruješ starom više....i tako konstantno...

Slazem se. Apsolutno se slazem. To vazi za sve. Znaci ne mozes biti trener cuka a reci kako ih trebas ispeci(ako nemas i tu vrlinu). Tako isto ne mozes biti vlasnik cuke i reci dali je pravilno ili ne drzati ga u stanu. Samo sto se nesto moze izvesti ne znaci da se mora ni treba.

i opet zašto su jaja hranjiva a kamen nije? pa jer jesu, ustanovljeno je da pomažu a kamen ako pojedeš ne pomaže, neko je testiro to

Smatras ih hranjivim jer je efekat njih u skladu sa tvojim zeljama. Da zelis nesto suprotno, rekao bi da nisu hranjive. Ali stvarnost jaja ne ovisi od nas i nasih misli.
U trecem rajhu se smatrali kao dobro i da pomaze "dati" jevrejima ciklon B, a ne drugima. Danas se smatra da ne treba nikome. Tako isto i jaja, i kamen, i sve - ali ne mozemo nikad reci "nacisti su pogrijesili" ako je to samo nase subjektivno misljenje. Pa upravo Viktor Frankl je pisao o tome, koji je bio zarobljenik u logorima, taj sok za svih njih kad su se suocili s tim da se socijalna dinamika samo izmjenila i svi su klimali glavom i govorili isto.

tačno možeš umrijeti i ima veze, nije svejedno jer da jeste ne bi ni živjeli ili bi se suicidali vrlo brzo umjesto ganjali 90-tu, niti bi ti svaka fakin vjera govorila ne-ne suicid, fuj to....drugi ljudi odrasli pod drugim uslovima imaju drugačija razmišljanja i običaje i onda je dobro kad se razmjene mišljenja pa saznaju da umjesto što jedu košpe mogu posadit krompir i ubit se od hrane..na kraju su u pravu oni koji to bolje istraže i dokažu šta je dobro i kako...i prirodno je da ćeš se voditi običajima tu gdje si...ne s papue

Pa to i jest tragedija u tom svemu; mi smo drugima na njihovom mjestu kad pricaju o nama. I onda se radi o nama, ne o papui, samo sam ti dao taj primjer da pogledas nas izvan, ali sebi ne das razmisliti. I ko je u pravu ako se sukobi npr. Americka kultura i nasa? Oni ili mi?
Nema veze sta sve vjere govore, ti u njima ne vjerujes. Ako si u pravu da su oni izmisljotine, pa sta onda imaju veze?
Zlo i dobro su samo nesto sto smo mi u tom slucaju izmislili, Bertrand Russell rece to haman rijec za rijec kad je sa jednim svestenikom razgovarao.
I sto bi ja radio nesto sto ne znam dali je zlo ili ne? Ti da sumnjas dali ti je neko dijete ispred auta, pa ne ides naprijed valjda. Ili dali to meso koje ces jesti, ako sumnjas da je mozda ljudsko, pa bacio bi. Niko ne radi nesto u cemu sumnjaju. Cije ponasanje je tacno onda u svijetu kad se ponasamo razlicito?

[DenchiNL]

Ako je pas cist iako jede izmet, mozes ga i ti pojesti i smatrati sebe cistim. Logicno.

pas nije čist i po mom mišljenju i po tvom i po naučnika, izmet ljudi ne jedu, ljudi nisu psi, NELOGIČNO ljudi nisu čisti, mace nisu čiste, ništa nije čisto, ali se može (o)čistiti...dakle neuspješan strawman

Moj je stav uvijek bio da u subjektivnom nema tacno ni pogresno

ok hoćeš li iznijeti svoje subjektivno mišljenje? ili samo definicije? zašto mi repliciraš da tražimo definicije skupa? moja premisa je to na čemu ja baziram svoje mišljenje, to ne bi trebalo da tebe spriječi da podjeliš svoje...

Bakterije sam samo naveo jer ti mislis futavo mjeriti prljavstinu po tome sto "macke mozda ponesu u kuci nakon lova". Ne moras se zaraziti da bi bilo prljavo. Da te pitam, bi li ti da te neko polize neko nije zube prao bar jedno godinu dana? Ili jos nekoliko godina?

ja ne spomenuh ništa o lizanju , zubima, tako da ti ovaj deflect ne prolazi, ne mislim ja mjeriti ništa niti ići u širinu sasvim dovoljno jasne tvrdnje

Nema naucnika u svijetu koji nije u svojim clancima oprezno naveo sve sto je pronasao/pronasla i sto se nije udaljio od definicija i prepustio citaocima 99% tumacenja i zakljucaka. Pa znas li ti uopste kako se vodi istraga? Jaoooo Dosta stvarno, ovo je zadnji moj post.
Zar ne mislis da je malo, maaaalkice, cudno da ti sam ne provjeravas sta ti drugi odrede?

wow nisam znao , znači tako to oni rade, objave u avazu ili stave u ukrštenicu i čekaju da ljudi sami izvuku svoje zaključke? ko su čitaoci? ko objavljuje djela naučnika? ko čita te publikacije? ko pravi udžbenike? školske planove? ko obrazuje studente i djecu? grupa druge djece?

Slazem se. Apsolutno se slazem. To vazi za sve. Znaci ne mozes biti trener cuka a reci kako ih trebas ispeci(ako nemas i tu vrlinu). Tako isto ne mozes biti vlasnik cuke i reci dali je pravilno ili ne drzati ga u stanu. Samo sto se nesto moze izvesti ne znaci da se mora ni treba.

???

Smatras ih hranjivim jer je efekat njih u skladu sa tvojim zeljama. Da zelis nesto suprotno, rekao bi da nisu hranjive. Ali stvarnost jaja ne ovisi od nas i nasih misli.
U trecem rajhu se smatrali kao dobro i da pomaze "dati" jevrejima ciklon B, a ne drugima. Danas se smatra da ne treba nikome. Tako isto i jaja, i kamen, i sve - ali ne mozemo nikad reci "nacisti su pogrijesili" ako je to samo nase subjektivno misljenje. Pa upravo Viktor Frankl je pisao o tome, koji je bio zarobljenik u logorima, taj sok za svih njih kad su se suocili s tim da se socijalna dinamika samo izmjenila i svi su klimali glavom i govorili isto.

ako išta na ovoj planeti možemo 100% reći to je da su nacisti pogriješili, ko je smatrao da je to "dobro"? jesu li zato to krili? jesu li zato lagali da ih deportuju, da se idu tuširati??? ti nisi normalan, kakve ti komparacije praviš

ma nema apsolutno nikakve poente dalje pričati, smučilo mi se...

[Ramiy]

Momci pametniji popusta

[Mokroguz]

Ja bas htjeo reci; niti imam vremena dalje, niti ima smisla.

.

Eto ti zadnja rijec, i budi mi hairli.

[Sveti]

Ja bi vas obojcu banovo

[Mokroguz]

Izvoli.

[DenchiNL]

phpBB

[dscile]

Sve ti **** vjera zabranjuje drzanje pasa. Kad mislim da sam sve cuo..

Neko drzi psa da bi bio cuvar, neko za lov, a neko radi sebe i uzajamne ljubavi. Sto se mene tice cijeli zivot imam nekog ljubimca i vjerujem da ce tako biti i do kraja zivota.

Ne zabranjuje islam drzanje psa vec se u hadisu navodi da covjek ne klanja tamo gdje je pas. Znaci otprilike da ga ne drzis u kuci.
Dok se za macku kaze gdje je ona da se slobodno moze klanjati jer logicno jer je i cista.
A i masovno mozes vidjeti macke i macice unutar i pored dzamija.

Macke se slatno ciste plus njihov jezik daje denzifikciono jak valjda sam napisao dobro tu rijec
I negdje sam procitao sa se ne preporucuje kupanje macki jer njihovo tijelo prirodno cisto.

A psa mozes vidjeti kako jede gowna sto dovoljno govori o tome.

Da se ne lazemo ima posla i oko macke da se cisti jedino sto ona sama sebe cisti ali zna da napravi nered neki ili ako nije naucena da ide u wc gdje treba i sl.

A pas je prirodno prljav pljuvacka mu je puna bakterija itd.

Mačke su prenosnik toxoplazmoze(progooglajte), neizlječivog parazita, ako ste ikad u životu čuli izreku mačka ne treba biti u kući oko trudnice to je zbog toga...naravno dok psa vode ljudi na povodcu ili kontroliraju komandama u lovu ili šetnji, sa mačkama to nije moguće i one se mogu zavlačiti svuda jer se puštaju iz kuće same da idu gdje hoće, po kanalizaciji, jedu miševe, ptice koji su najveći prenosnici zaraza na planeti kroz historiju naše planete....stoga mačka je čista argument ni djeca ne vjeruju....

Budi siguran da se vise razumijem od tebe i u vezi toksoplazmoze i u vezi macaka. Majke mi, najjaci ste mi vi sto nesto izguglate pa mislite da sve znate. Ali ajde kada si vec spomenuo tu toksoplazmozu, prva stvar je da ona kod ljudi najcesce prolazi bez ikakvih simptoma. Jedino kod onih sa slabijim imunitetom i trudnica predstavlja problem. Druga stvar je da nisu macke jedine koje predstavljaju izvor infekcije za ljude. A treca stvar je da to nije neizlijeciva bolest, nego postoji terapija.

I da, nemaju macke po difoltu toksoplazme u sebi. Isto kao sto nema svaka svinja trihinelu, pas toksokaru, itd..

[DenchiNL]

Budi siguran da se vise razumijem od tebe i u vezi toksoplazmoze i u vezi macaka. Majke mi, najjaci ste mi vi sto nesto izguglate pa mislite da sve znate. Ali ajde kada si vec spomenuo tu toksoplazmozu, prva stvar je da ona kod ljudi najcesce prolazi bez ikakvih simptoma. Jedino kod onih sa slabijim imunitetom i trudnica predstavlja problem. Druga stvar je da nisu macke jedine koje predstavljaju izvor infekcije za ljude. A treca stvar je da to nije neizlijeciva bolest, nego postoji terapija.

terapija i lijek konkretan ne postoji nego se experimentira, pola planete ima tog parazita, mnoge zemlje i više od toga npr. francuska 84% stanovništva,
simptomi jesu blagi i slični nekoj gripici na početku, smrtonosna jeste za osobe slabijeg imuniteta ali glavna uznemirujuća stvar jeste da parazit mjenja ponašanje hosta, npr. kod miševa mužjaka koji su testirani/eksperimetirano mačija mokraća ih privlači i generalno prikazuju manjak straha od mačke, neka vrsta neustrašivosti/ želje da ih mačka pojede??? kako bi se parazit širio....

takođe se vrše razni eksperimenti i testiranja na muškarcima jer izgleda da muškarci koji su zaraženi parazitom pokazuju nepromišljenost u postupcima i riskantno(po život) ponašanje, tako su npr. testirali najagresivniju ekipu u college footballu i 80% te ekipe je imalo tog parazita, takođe su u procesu traženja dozvole za šire testiranje u više domena, imaju i testovi koji pokazuju da veliki broj motorista koji izazovu saobraćajne nesreće takođe imaju tog parazita....

žene koje su zaražene nemaju zasad drugu ulogu osim prenosioca zaraze...

postoji lijek/vakcina za ovce samo....

možda tebi ovo nije uznemirujuće, meni jest haveru ko iz filma alien...

[High]

Gore i od psa i mačke je u kući imati bilo šta od FKŽ!

[dscile]

Budi siguran da se vise razumijem od tebe i u vezi toksoplazmoze i u vezi macaka. Majke mi, najjaci ste mi vi sto nesto izguglate pa mislite da sve znate. Ali ajde kada si vec spomenuo tu toksoplazmozu, prva stvar je da ona kod ljudi najcesce prolazi bez ikakvih simptoma. Jedino kod onih sa slabijim imunitetom i trudnica predstavlja problem. Druga stvar je da nisu macke jedine koje predstavljaju izvor infekcije za ljude. A treca stvar je da to nije neizlijeciva bolest, nego postoji terapija.

terapija i lijek konkretan ne postoji nego se experimentira, pola planete ima tog parazita, mnoge zemlje i više od toga npr. francuska 84% stanovništva,
simptomi jesu blagi i slični nekoj gripici na početku, smrtonosna jeste za osobe slabijeg imuniteta ali glavna uznemirujuća stvar jeste da parazit mjenja ponašanje hosta, npr. kod miševa mužjaka koji su testirani/eksperimetirano mačija mokraća ih privlači i generalno prikazuju manjak straha od mačke, neka vrsta neustrašivosti/ želje da ih mačka pojede??? kako bi se parazit širio....

takođe se vrše razni eksperimenti i testiranja na muškarcima jer izgleda da muškarci koji su zaraženi parazitom pokazuju nepromišljenost u postupcima i riskantno(po život) ponašanje, tako su npr. testirali najagresivniju ekipu u college footballu i 80% te ekipe je imalo tog parazita, takođe su u procesu traženja dozvole za šire testiranje u više domena, imaju i testovi koji pokazuju da veliki broj motorista koji izazovu saobraćajne nesreće takođe imaju tog parazita....

žene koje su zaražene nemaju zasad drugu ulogu osim prenosioca zaraze...

postoji lijek/vakcina za ovce samo....

možda tebi ovo nije uznemirujuće, meni jest haveru ko iz filma alien...

De ti meni reci odakle ti vadis te podatke? Posto meni moja literatura (a i CDC) kazu da itekako postoji adekvatna terapija za to.

A evo i da te jos malo uznemirim, buduci da se bavis zoonozama. Preko 70-80% pilica je pozitivno na uzrocnika kampilobakterioze, koja izaziva digestivne probleme kod ljudi. Pa cuvaj se, obavezno pranje ruku. Doduse, to bi se trebalo podrazumjevati kod kontakta sa bilo kojom zivotinjom, nebitno da li ide na trpezu ili ne.

[DenchiNL]

De ti meni reci odakle ti vadis te podatke? Posto meni moja literatura (a i CDC) kazu da itekako postoji adekvatna terapija za to.

A evo i da te jos malo uznemirim, buduci da se bavis zoonozama. Preko 70-80% pilica je pozitivno na uzrocnika kampilobakterioze, koja izaziva digestivne probleme kod ljudi. Pa cuvaj se, obavezno pranje ruku. Doduse, to bi se trebalo podrazumjevati kod kontakta sa bilo kojom zivotinjom, nebitno da li ide na trpezu ili ne.

sa Stanford unija, nature.com u biti čitam sve što nađem o tome, jer me je zainteresovalo i zaintrigiralo jer jbg kad čuješ da je najuspješniji parazit ikad ono obratiš pažnju...

koja je terapija/vakcina? stavi mi link, obradovao bi se stvarno ako ima nešto?

ma normalno, ko god radi oko životinja mora pazit na to ja i krv testiram jer sam dob.darivalac ...

phpBB

[dscile]

De ti meni reci odakle ti vadis te podatke? Posto meni moja literatura (a i CDC) kazu da itekako postoji adekvatna terapija za to.

A evo i da te jos malo uznemirim, buduci da se bavis zoonozama. Preko 70-80% pilica je pozitivno na uzrocnika kampilobakterioze, koja izaziva digestivne probleme kod ljudi. Pa cuvaj se, obavezno pranje ruku. Doduse, to bi se trebalo podrazumjevati kod kontakta sa bilo kojom zivotinjom, nebitno da li ide na trpezu ili ne.

sa Stanford unija, nature.com u biti čitam sve što nađem o tome, jer me je zainteresovalo i zaintrigiralo jer jbg kad čuješ da je najuspješniji parazit ikad ono obratiš pažnju...

koja je terapija/vakcina? stavi mi link, obradovao bi se stvarno ako ima nešto?

ma normalno, ko god radi oko životinja mora pazit na to ja i krv testiram jer sam dob.darivalac ...

CDC (u prevodu centar za kontrolu i preventivu bolesti) imas na netu, a ja imam svoju literaturu u pisanoj i pdf formi, od koje cu ti citirati dio:

Terapija toksoplazmoze je efikasna samo u akutnoj fazi bolesti, jer su bradizoiti u cistama
zasticeni od delovanja medikamenata.
Inficirane macke i psi lece se klindamicinom koji moze da se primeni peroralno (10-40
mg/kg) ili intramuskularno (25-50 mg/kg).
Ljudima se daje pirimetamin (antimalaricno sredstvo) u kombinaciji sa sulfadiazinom ili
klindamicinom.

Sto se tice vakcina za parazitske bolesti, one uglavnom ne postoje ili su eksperimentalnoj fazi razvoja. Prevencija tih bolesti je uglavnom bazirana na odgovarajucoj higijeni, adekvatnim uslovima drzanja zivotinja i slicnim stvarima. Znaci nespecificno.

[DenchiNL]

dobro to znam ali to nije lijek koji bi riješio, ovo je tretman kojim suzbijaš rast i širenje pffft haj bar nešto mada kad skontaš koliko ljudi to ima na planeti, nemaš baš utisak da funkcioniše ili je baš toliko low-key da ne skontaš vjerovatno kad se zaraziš...

[sekerbay]

Bakterije koje imaju i ker i mačka