GNK Dinamo Zagreb

[KingJamesMVP]

Izet Hajrović i službeno u Dinamu. Predstavljanje u 15:00

[Seaman]

Tatta Zdravko dizao s tajnog računa Dinama pa slao bratu Zoranu i sinu Mariju

Današnji Večernji list donosi detalje nove istrage protiv Zdravka Mamića. Prema pisanju „Večernjaka”, Savjetnik je direktno oštetio Dinamo za 2,6 milijuna eura. O čemu se zapravo radi i koliko je još uspio povući novca iz kluba, jamačno se pitate?

Istraga se veže i na razdoblje prije početka dominacije 2006. godine, kad je Dinamo poslovao nelegalno kao dva pravna subjekta; dioničko društvo i udruga građana za što nikad nije sankcioniran.

Tako je između ostalog predmet istrage transfer Nike Kranjčara iz Hajduka u Portsmouth za koji je Dinamu isplaćen novac temeljem fonda solidarnosti. Radi se o iznosu od 166.805 eura pod naznakom plaćanja „Niko Kranjcar solidarity” koji nisu sjeli na glavni račun Dinama već na austrijski račun za koji nitko nije znao osim Zdravka Mamića, kao ni što je kasnije bilo s tim novcem.

Nadalje, Tužiteljstvo sumnjiči Zdravka Mamića i za poslovanje u razdoblju veljača 2004. – ožujak 2007., gdje je s računa Dinama u Hypo Alpe Adria Banci u Klagenfurtu podigao bez ikakvog pravnog temelja 2,5 milijuna eura u ‘kešu’.

Također, istražuje se i 153.181 euro prenesen na privatan Zdravkov račun te na račun brace Zorana. Na bratov račun ukupno je uplaćeno 58.807 eura.

Doživotni predsjednik Dinama, Mirko Barišić u predmetu istrage izjavio je kako je on bio uz Mamića ovlašten za postupanje po spornom računu, koji je otvoren 10. rujna 2002., a zatvoren 8. ožujka 2007.
Predsjednik Barišić je naveo kako on s tog računa nije ništa podizao. No, s druge strane, tužiteljstvo je došlo do informacije kako je na taj račun uplaćeno čak 2,9 milijuna eura.

Novac su uplatili na račun između ostalih tadašnji sponzor Siemens Austria u iznosu od 500.000 eura, Sportfive GmbH u iznosu od 128.806 eura, Sportsman Media Group GmbH s 509.118 eura. No, osim sponzorstava, na račun su sjedali i transferi od prodaje igrača; Panathinaikos je uplatio 254.473 eura (transfer Silvija Marića), Incheon United je uplatio 445.420 eura za transfer Jasmina Agića, GAK 150.000 eura (rata za transfer Marija Tokića ili Marija Bazinu?), Genk sa 500.000 eura za transfer Gorana Ljubojevića itd.

S istog računa podignuto je 2,5 milijuna eura, od čega je Mamić sebi prebacio 94.337 eura, 110.300 na račun Danijela Šarića, 12.516 eura na račun Predraga Račkog… ‘Transparentno’ u svakom slučaju.

Bankovna dokumentacija pokazuje da je na račun Hypo Leasinga uz naznaku „za Zorana Mamića” uplaćeno ponovno na bratu na račun, a 17.000 eura ‘sjelo’ je i na račun Nikkya Arthura Vuksana koji je jedan od optuženika u postupcima koji se vode.

Također, inkriminirajuće činjenice su kako je račun za Vuksana i 17 tisuća eura nalog potpisao Mario Mamić koji nikada nije bio zaposlenik kluba, a i s računa kluba isplaćivani su iznosi i Zoranu Mamiću u periodu kada on nije bio u Dinamu.

Istraga je dosad pokazala kako je uvidom u bankovne uplate i isplate, Zdravko Mamić podizao lovu s računa u Austriji i odmah uplaćivao na privatne račune u Hrvatskoj; na svoj, Zoranov i na račun sina Marija, a ukupno se radi o 10,7 milijuna kuna.

Kriminalčini nema kraja

ukrao je minimalno 100x više nego što se spominje svota kad se zbroji ukupan iznos ovih optužnica i istraga koje još traju zanimljivo da hdz-vci planiraju ukinuti u pravosuđu sigurnosne provjere sudaca,pametnome dosta






[
quote="KingJamesMVP"]Izet Hajrović i službeno u Dinamu. Predstavljanje u 15:00[/quote]


dok se taj dovede u optimalno fizičko stanje,ugovor će mu isteći,mega pojačanje kao i onaj husejinović

[KingJamesMVP]

Vidjet ćemo ga, na njemu je da se dokaže

[KingJamesMVP]

U svojoj karijeri Hajrović je nastupao za Grasshoppers, Galatasaray, SD Eibar i Werder Bremen. Za reprezentaciju BIH odigrao je 24 utakmice te pritom postigao četiri pogotka. Također ima jedan nastup za reprezentaciju Švicarske.

"Njegovim angažiranjem dobili smo kvalitetu više i konkurenciju, međunarodno iskustvo i bit će u perspektivi jedan bitan i važan igrač za nas. Sličnog je nogometnog puta kao Gavranović, rođen u Švicarskoj. Ima kvalitetno igračko iskustvo, reprezentativac je BIH. Napravili smo dobar postao, kvalitetan je i karakteran, i što je najvažnije ima kvalitetu za našu momčad", izjavio je na početku sportski direktor Marijan Vlak te riječ prepustio novom pojačanju Dinama.

"Osjećaji? Super, sretan sam što sam došao u veliki klub, jer Dinamo je veliko ime u Europi. S nestrpljenjem čekam nastup i trening s momčadi", izjavio je Hajrović te se osvrnuo na svoje fizičko stanje riječima: "U dobrom sam stanju, već početkom siječnja smo počeli s pripremama u Bundesligi. "

"Imam veliko iskustvo, veliku kvalitetu, moji su ciljevi da budemo svi zajedno prvaci i osvojimo Hrvatski kup. Vrlo je važno da se plasiramo u skupine Lige prvaka. Moja najdraža pozicija? Mogu igrati sve ofenzivne pozicije, trener je taj koji odlučuje koju ću poziciju igrati."

Na pitanje novinara o preuzimanju odgovornosti i teret dresa u tako velikom klubu, odgovorio je: "Naravno da sam spreman. Odlučio sam se za dres s brojem 8 i jasno mi je da stojimo pod pritiskom zbog veličine kluba. Međutim, nije mi to problem."

"Neće biti problema kod prilagodbe, jer jezik i kulturu već poznam."

Za kraj je Hajrović izjavio: "Smatram da ću u Dinamu napraviti korak unaprijed u karijeri!"

[KingJamesMVP]

Dinamo je u Maksimiru ugostio Krško u generalnoj probi uoči nastavka sezone i upisao pobjedu 2:1. Ono po čemu će se pamtiti ovaj dvoboj je debi Izeta Hajrovića koji je krenuo pogotkom za konačnih 2:1.

Kiša i snijeg spriječili su igrače obje momčadi u nekoj velikoj igri, ali Dinamo je i u ovih dva puta po 35 minuta bio bolji te je zasluženo slavio.

Poveo je sedmoj minuti golom Hilala Soudanija iz kaznenog udarca koji je dosuđen zbog navodnog igranja rukom u 16 metara, a već dvije minute kasnije gosti su izjednačili preko Vekića.

U drugom poluvremenu, nakon brojnih izmjena, Dinamo je stigao do pobjede golom Hajrovića u 68. minuti udarcem s ruba kaznenog prostora.

Početkom drugog gola i krško je jednako tako moglo do pogotka, no Mujan je zatresao vratnicu.

Dinamo: Zagorac – Rrahmani, Lešković, Benković, Lecjaks – Doumbia Moro; Soudani, Ćorić, Olmo – Gavranović; (Drugo poluvrijeme: Horkaš – Đurasek, Rrahmani, Lešković, Lecjaks – Muhar; Hajrović, Fiolić, Gojak, Marin – Hodžić)

[KingJamesMVP]

[OPTUŽNICA ZA ZDRAVKA MAMIĆA NIJE POTVRĐENA]
Izjava Zdravka Mamića povodom medijskih objava vezanih na sjednicu optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku koja je održana (jučer) dana 5. veljače 2018:
Jučer, dana 5. veljače 2018. održana je sjednica optužnog vijeća Županijskog suda u Osijeku u kaznenom predmetu protiv mene (Z. M.) i drugih, a povodom optužnice USKOK-a DORH-a od 10. srpnja 2017.
Bio sam nazočan cijelom tijeku sjednice, ali kada sam (jučer) navečer vidio medijske objave o navedenoj sjednici (i bio od prijatelja upozoren na objave koje nisam vidio) triju vodećih televizijskih kuća (HTV, RTL i NOVA TV) došao sam u dilemu da li sam stvarno bio na sjednici o kojoj te medijske kuće izvještavaju.
Naime, moj branitelj je u podnesku od 14.12.2017. (dan prije sjednice optužnog vijeća zakazane za dan 15.12.2017., ali koja je nažalost iz formalnih razloga odgođena), nakon što je izložio sadržaj ustavne odredbe članka 29. stavak 5. Ustava RH, te članka 2. Zakona o kaznenom postupku, članka 344. stavak 1. ZKP/08 i članka 355. stavak 1. ZKP/08 te nakon što je izložio sadržaj pravnih mišljenja: doc. dr. sc. Viktora Gotovca od 5.12.2017.; doc. dr. sc. Zorana Burića od 14.12.2017. i prof. dr. sc. Davora Derenčinovića i prof. dr. sc. Lea Cvitanovića ustvrdio da je očigledno da: „1. optužnica nije zakonita jer nije podnijeta (niti potpisana) od ovlaštenog tužitelja i 2. (da se) optužnica temelji na pogrešnoj pravnoj kvalifikaciji, čime je povrijeđen zakon na štetu okrivljenika, a iz navoda optužnice ne može se graditi kvalifikacija zločinačkog udruženja, nego opis upućuje na individualnu odgovornost u vidu eventualnog supočiniteljstva." predložio: „U pogledu nezakonitosti opisane pod 1., ... postupanje po čl. 355. (u vezi čl. 344. st. 1. t. 1. u vezi čl. 2. st. 1.) ZKP/08, tj. obustava kaznenog postupka; a u pogledu nezakonitosti pod 2., ... postupanje po čl. 356. ZKP/08, tj. vraćanje optužnice USKOK-u.".
U prilogu podneska priložena su pravna mišljenja: doc. dr. sc. Viktora Gotovca, doc. dr. sc. Zorana Burića i prof. dr. sc. Davora Derenčinovića i prof. dr. sc. Lea Cvitanovića.
O sadržaju navedenog podneska i sadržaju pravnih mišljenja (navedenih sveučilišnih nastavnika Pravnog fakulteta u Zagrebu) moj branitelj i ja, radi korektnosti, nismo govorili u javnosti jer je sjednica optužnog vijeća bila odgođena, ali je neposredno nakon te sjednice moj branitelj javno rekao da je podnesak sa navedenim pravnim mišljenjima predat na sjednici.
Na jučerašnjoj sjednici optužnog vijeća moj branitelj je predao podnesak u kojem je iznio suštinu navedenih pravnih mišljenja, pa tako da doc. dr. sc. Viktor Gotovac, između ostaloga, navodi: „Sven Mišković nema razdoblje rada… iz odredbe članka 8. stavka 1. ZUSKOK-a… on nije mogao… punopravno obavljati poslove zamjenika ravnateljice, donositi odluke i potpisivati optužnice, ..."; da doc. dr. sc. Zoran Burić, između ostaloga, navodi: „da poslove zamjenika ravnatelja USKOK-a može obavljati jedino osoba koja ispunjava uvjete iz čl. 8. ZUSKOK-a…, a da državni odvjetnik… koji je privremeno upućen na rad u Ured u skladu sa čl. 11. ZUSKOK-a može u Uredu obavljati poslove višeg državnoodvjetničkog savjetnika"; da prof. dr. sc. Davor Derenčinović i prof. dr. sc. Leo Cvitanović navode da se: „u ovom predmetu optužnica temelji na pogrešnoj pravnoj kvalifikaciji (te da bi) posljedica eventualnog potvrđivanja takve pravne kvalifikacije značila povredu zakona na štetu okrivljenika".
Kako je prije predaje predmetnog podneska na jučerašnjoj sjednici optužnog vijeća „zamjenik ravnateljice USKOK-a Sven Mišković" izložio da on ima pravo obavljati poslove zamjenika ravnateljice i kao takav potpisivati optužnice (pa čak i ovakve ozbiljne) to je moj branitelj (koji je prvi došao na red za izlaganje) tada predao podnesak od 5.2.2018. u kojem je bio izložen
bitan sadržaj pravnih mišljenja kao što je to upravo navedeno, a u nastavku teksta podneska naveo je bitan sadržaj pravnog mišljenja prof. dr. sc. Jasne Omejec od 3.2.2018. III. dio (Drugo pravno pitanje) i sažetak pravnog mišljenja (na str. 10 i 11 istog), gdje je navedeno: „c) Ako državnoodvjetničko-uskočke poslove ravnatelja USKOK-a vezane uz optužnice obavlja neovlašteni DO, onda je riječ o optužnici USKOK-a kod koje je sporna njezina unutarnja materijalnopravna (supstantivna) valjanost s obzirom da ju je sastavljao, na njoj radio, a na kraju i potpisao u ime ravnatelja USKOK-a DO koji za to nije bio kompetentan ratione materiae. Nekompetencija ratione materiae d) Svi državnoodvjetničko-uskočki akti u kojima je službena osoba USKOK-a potpisana na način prikazan na ovim slikama, Temeljem članka 11. ZUSKOK-a obavlja ZAMJENIK RAVNATELJICE
poslove zamjenika ravnatelja
ZAMJENIK OPĆINSKE DRŽAVNE ODVJETNICE Sven Mišković
Sven Mišković
a ta osoba ne ispunjava zakonske uvjete da bude zamjenik ravnatelja USKOK-a u smislu članka 8. ZUSKOK-a ili da obavlja poslove zamjenika ravnatelja USKOK-a kada je upućena na rad u USKOK na temelju članka 11. ZUSKOK-a (jer ne ispunjava uvjete iz članka 8. ZUSKOK-a), imaju se smatrati nezakonitim državnoodvjetničko-uskočkim aktima jer ih je donijela neovlaštena službena osoba USKOK-a, pa su i ti akti opterećeni greškom nekompetencije ratione materiae. e) Za otklanjanje opisane pogreške nije dovoljna puka zamjena potpisa neovlaštenog DO-a na optužnici s potpisom ovlaštenog DO-a. Ovdje se mora ići ab ovo. Ispravljanje nedostatka na strani neovlaštenog DO-a… moguće je samo tako da se iz pravnog poretka ukloni sam nezakoniti optužni akt. To čini sud primjenom ZKP-a tako da optužnicu odbacuje, ili obustavlja kazneni postupak, ili ukida odnosno preinačuje prvostupanjsku presudu ako utvrdi bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 5. ZKP-a, sve ovisno o okolnostima konkretnog slučaja i stadiju kaznenog postupka."; a u Zaključcima pravnog mišljenja (na str. 68 i 69 istog) navodi: „Ustavni sud ima ustavnu obvezu štititi okrivljenike/optuženike od optužbi u smislu članka 29. stavka 1. Ustava koje protiv njih pred sudom iznose neovlašteni tužitelji suprotno članku 29. stavku 5. Ustava... Završno, autorica smatra da treba ustrajati na razjašnjavanju i rješavanju problema koji se razmatra u ovom mišljenju jer ogledni slučaj S.M.-a jasno pokazuje da to nije put kojim se smije ići u ustavnom poretku utemeljenom na vladavini prava i zaštiti ljudskih prava."; te: „Ill Zaključno, I okrivljeni Zdravko Mamić ostaje u cijelosti pri prijedlogu iz podneska od 14. prosinca 2017. g.".
Nakon što je moj branitelj usmeno izložio sadržaj podneska, zastupnik optužbe Sven Mišković ustvrdio je da on svoje pravo na sačinjavanje i potpisivanje optužnice u ovom kaznenom predmetu temelji na čl. 11. st. 1. ZUSKOK-a, na što je moj branitelj uputio na str. 9 odl. 1 cit. sažetka pravnog mišljenja da: „primjena članka 11. ZUSKOK-a, koja se očituje u tome da nakon proteka godine dana GDORH ponovo donosi novo rješenje za jednog te istog DO-a… je nezakonita jer to članak 11. stavak 3. ZUSKOK-a ne dopušta (str. 28 — 29 mišljenja)".
Ovako je izgledala sjednica optužnog vijeća, nakon koje je optužno vijeće donijelo odluku da se odbija prijedlog branitelja o izdvajanju nezakonitih dokaza iz spisa, a odluka o svemu ostalome (pa i zakonitosti optužnice u smislu sačinjavanja i zastupanja iste od ovlaštenog tužitelja) je ostavljena za kasnije.
Moj branitelj je tako i izjavio nakon jučerašnje sjednice, ali nijedna medijska kuća (pa ni tri glavne: HTV, RTL i NOVA TV) nije tako izvijestila javnost, a mogle su barem navesti ključni podatak: da optužnica za Zdravka Mamića nije potvrđena!

[KingJamesMVP]

Sastav za otvaranje proljetnog dijela prvenstva u Osijeku:

Livaković - Stojanović,Benković,Lešković,Lesjacks - Ademi, Doumbia, Moro - Soudani, Olmo, Gavranović

[SiamoNoi]

GNK zabranio maloljetnicima kupnju ulaznica za sjever osim ako nemaju suglasnost roditelja ili su u njihovoj pratnji

Šta sa svima onima koji imaju godišnje

Kakva odvratna splačina od organizacije za nedojebane imbecile.

[KingJamesMVP]

Lagano riješen Osijek u sred Osijeka 4:2. Soudani, Ademi, Olmo i na kraju opet Ademi za 4:0, tek opuštanje pred kraj ( kojega ne smije biti više) dovelo je do ublažavanja poraza domaćina na 4:2. U nedjelju najveći mogući derbi, na Maksimir dolazi Hajduk

[KingJamesMVP]

Izgleda da je Šunjić iz Lokomotive novi igrač Dinama

[Signore]

Luka Menalo sluzbeno u Dinamu. Ostat ce na posudbi u Sirokom do ljeta. Na ljeto vjerujem odlazi u Lokomotivu i pokusava da se probije u Dinamo. Odlican je igrac, ali nesto ne vjerujem da ce odmah iz Sirokog dobiti sansu u Dinamu. Mozda i hoce, mozda se varam, al daj Boze.

[KingJamesMVP]

Na posudbu je iz Lillea došao stoper Gabriel dos Santos Maghelanes

[Seaman]

Ups, Modrić je pročitao i potpisao cijeli iskaz o Mamiću koji je kasnije promijenio, kaže odvjetnik koji je tada bio s njim


RTL javlja kako je odvjetnik Davor Radić dao svoj iskaz u Osijeku




istrazi koja se protiv kapetana hrvatske nogometne reprezentacije i nogometaša Real Madrida Luke Modrića vodi zbog lažnog svjedočenja, svoj je iskaz dao splitski odvjetnik s kojim je Modrić spornog dana stigao na ispitivanje u USKOK.

Kako javlja RTL, odvjetnik Davor Radić je prije pet dana dao iskaz u Osijeku te je potvrdio da je bio s Modrićem na ispitivanju u USKOK-u kao njegov odvjetnik kada je Modrić priznao kako se dijelio novac sa Zdravkom Mamićem. RTL piše da je Radić kazao kako je Modrić taj dan dva puta pročitao sve što je rekao u zapisniku i na svaku se stranicu potpisao. Tada nikakvih primjedbi nije imao, ali je na svjedočenju Mamiću pred sucem promijenio cijeli iskaz.

Naime, u svom iskazu DORH-u Modrić je opisao kako je dijelio novac od transfera s Mamićem te kako su antidatirali ugovore. No, na sudu je Modrić promijenio iskaz. Premda je u iskazu USKOK-u Modrić rekao kako je potpisao aneks ugovora prema kojem mu pripada 50 posto transfera nakon odlaska iz kluba kada je već igrao za Tottenham, na suđenju je izjavio:”To ja nikad nisam rekao da je sačinjeno nakon. Ja sam vam rekao tamo da se ne mogu sjetiti kad je bilo napravljeno”.

MODRIĆ TVRDIO DA SE ZABUNIO


Kada mu je tužitelj na suđenju predočio njegov iskaz iz USKOK-a 2015., Modrić je odgovorio da je tada mislio na građanski ugovor koji ima s Mamićem. No, iskaz odvjetnika Radića mogao bi vjerodostojnost Modrićevih riječi ozbiljno ozbiljno u pitanje.

Protiv Modrića, njegove punice Vesne Juraić koja je bila računovotkinja u Dinamu te nogometaša Liverpoola Dejana Lovrena vodi se istraga zbog promjene iskaza. Konkretno, tereti ih se da su u USKOK-u detaljno opisali kako su dijelili novac s Mamićem nakon transfera antidatirajući ugovore, dok su na sudu sve zanijekali.





smrdljivog štakora u Remetinec

[branimir85]

dns derbi a puca me neka stvar sve zbog malog štakora i njemu slični na čelu s najlopovskijom strukturom nekog kluba,bolje da ne govorim šta im mislim

[KingJamesMVP]

Zašto onda uopće išta komentiraš?

[KingJamesMVP]

Inače sastav za derbi protiv Hajduka:

Livaković - Rahmani, Benković, Lešković, Lecsjaks - Moro, Ademi, Doumbia - Soudani, Gavranović, Olmo

[Signore]

Rahmani, Leskovic i pogotovo Lecjaks u obrani Dinama djeluju kao amateri. Izvlaci ih Benkovic koji ostavlja dojam kao da igra protiv jos vecih amatera.

Utakmica kao utakmica dosadna, bez prilika, bez napetosti. U Hajduku znaju da im tri boda nece puno pomoci u borbi za titulu, Dinamo je predaleko, a u Dinamu takodjer racunaju da je sve gotovo i bitno je ne izgubiti da bi se zadrzao mir u kuci. Poraz od najveceg rivala uvijek donese probleme. Bod svakako vise odgovara Dinamu jer je ipak u sigurnoj zoni dok Hajduku prijete Osijek i Rijeka.

[KingJamesMVP]

Slažem se u svemu s tobom, mislim da Dinamo i neće ići na pobjedu pošto poto do kraja

[CROtorious]

Mr. Derby u ovoj utakmici Mr. Choker. Promasio 3-4 mrtve sanse.

[KingJamesMVP]

Možda i crveni za golmana Hajduka u akciji prije gola Hajduka