ATP Tour

[Virtu4l]

kakav tenis?

Stručnjaci kažu najbolji tenis ikada viđen.

Stan kad je on fire moze pobjediti svakoga, tako i Novaka koji mu nesto posebno lezi...

Ne mogu vjerovati da si rekao da Novak leži Stanu. Stvarno ne mogu da vjerujem.

H2H je 16-3 u Novakovu korist. Prije posljednjeg AO, Novak je imao 14 uzastopnih pobjeda nad Wawrnikom.

[samosarajvo]

Valjda i sam znas da H2H nije sve.Stan je dozivio ogromni napredak tek zadnju godinu i pol i tu je ogromne probleme pravio Novaku.Na najboljem Novakovom slemu ga je izbacio a na us-u ga je bukvalno izmrcvario do iznemoglosti te ga tako ucinio mnogo odmornim za finale.
Problem je sto i ovaj "novi" Stan je idalje level ispod Novaka i tehnicki i mentalno pa mu se mnoge stvari moraju poklopit za pobjedu ali kada je totaly on fire opasan je za svakoga (od velike trojke za Novaka najvise,to je cinjenica) i njegova pobjeda na AO je zasluzena 100%.To je bila moja poenta.Odigrao je bolje i pobjedio.

Novakov tenis iz 2011 spada u jedan od najboljih slazem se ali poslje ne...
Nema tu sposobnost da u kontinuitetu pruza svoj najbolji tenis, da peakuje u finalima, da ne choka itd itd
a svi smo se slozili da su te sposobnost jednako bitne samom nivou tenisa,bekhendu,forehandu...

[bodi123]

Mislim da je realno ocekivati da ce Novak zavrsiti karijeru sa 12-13 Slamova, jos jedno 9-10 mastersa i nekoliko ATP 500.

Sto se tice Rafe njegov primarni je cilj je la decima ove godine na RG, te da su(pre)stigne Rogera po broju osvojenih GS, i mozemo ga smatrati ako ne GOAT-om onda jednim od 3 najveca svih vremena zasigurno.
Ove i sljedece godine RG i jos 1 od preostalih 6 Slamova u ove dvije godine(dok ce jos trajati na nekih 90 % svojih mogucnosti) i moze sto se tice mene a i drugih strucnjaka odma komotno u penziju.

[formance]

Novak je underachiever i tu će se večina složiti. Koliko toga će osvojiti i postići do kraja karijere, ne bih ulazio, ali da je, uzimajući u obzir kvalitet njegovog igračkog paketa i nivo tenisa koji može prikazati morao do sada postići više, morao je.

Ali nije ni prvi ni posljednji. Bilo je i večih od njega, tipa Lendl, Agassi, Borg, tako da nema potrebe da se oko toga prevelika pompa diže. No stitepu priču da igrači uvijek osvoje onoliko koliko zasluže. To ni u ludilu nije istina.

Činjenica jeste da će njihovo mjesto na vječnoj ATG listi određivati omjer kvantiteta i kvaliteta pretočenog u brojke i slova, ali je istina da nekima od njih kvantitativni segment zaostaje za onim kvalitativnim i da se iz tih razloga pridjev 'underachiever' koristi za njih.

Novakov sistem igre je najkompletniji još od Borgovog i Lendlovog i naravno da je 7 GS-ova mala brojka za Prime period jednog takvog igrača. Ali, sam je kriv i sam će pojesti ono što je posrao. Metaforički rečeno.

[retro]

Rafa penzija

Wawrinka-Coric pocinju

[bodi123]

Kakvi backhandi Stanimala , ovo se fakat rijetko vidja , vraca Bornu u djetinjstvo

EDIT : Borna: "Kako covjek igra , yebo te bog Isus"

[retro]

Izbusi ga Wawrinka na brzinu

[Edin TM87]

Kakvi backhandi Stanimala , ovo se fakat rijetko vidja , vraca Bornu u djetinjstvo

EDIT : Borna: "Kako covjek igra , yebo te bog Isus"

DaBogda nikad u karijeri nista ne osvojio. Jos bolje povrijedio se i zavrsio karijeru.

Eh, samo da napomenem da je Fedex najbolji ikad i da ide po AO ove sezone.

I pozdravio bih retra, virtua, formancea, magicu, dantesa i sobu mudzahedina

[samosarajvo]

Novak je underachiever i tu će se večina složiti. Koliko toga će osvojiti i postići do kraja karijere, ne bih ulazio, ali da je, uzimajući u obzir kvalitet njegovog igračkog paketa i nivo tenisa koji može prikazati morao do sada postići više, morao je.

Ali nije ni prvi ni posljednji. Bilo je i večih od njega, tipa Lendl, Agassi, Borg, tako da nema potrebe da se oko toga prevelika pompa diže. No stitepu priču da igrači uvijek osvoje onoliko koliko zasluže. To ni u ludilu nije istina.

Činjenica jeste da će njihovo mjesto na vječnoj ATG listi određivati omjer kvantiteta i kvaliteta pretočenog u brojke i slova, ali je istina da nekima od njih kvantitativni segment zaostaje za onim kvalitativnim i da se iz tih razloga pridjev 'underachiever' koristi za njih.

Novakov sistem igre je najkompletniji još od Borgovog i Lendlovog i naravno da je 7 GS-ova mala brojka za Prime period jednog takvog igrača. Ali, sam je kriv i sam će pojesti ono što je posrao. Metaforički rečeno.

Čim si rekao da je sam kriv znaci da nije underachiever.Paket svakog igrača pored tehničkog dijela ili ti ga talenta (u ovom slucaju Novakovog sistema igre) je i fizicki talenat, mentalna snaga, izvlacenje najboljeg iz sebe,tempiranje forme,šampionski mentalitet...
Ništa sam talent nije bitniji od svega ostalog.Svaki uspješan sportista, u ovom slucaju teniser, mora imati sve ovo u određenoj mjeri.Neko je jači u jednoj stvari a nesto slabiji u drugoj, međutim svaku mora posjedovati kolko tolko.
Sad što je generalno raji najdrazi taj talent, ta lakoca u igri,ljepota isl pa svakog ko to ima a ne uspije puno smatarju underachiverom je druga stvar ali po meni cim ti fali nesto, cim ne uspijes A nisi imao neke teske povrede ili nesretne slucajeve u karijeri, ti ne mozes biti underachiver.
Ja bi rijec underachiever iskoristio za Moniku Seleš ili za nekog koga u 19 ili 20 godini pocnu handriti povrede vise nego sto bi trebale pa bude primoran zavrsiti karijeru isl isl
Međutim i to vezano za povrede treba uzeti sa rezervom.Nadal je sam sebi kriv za 70% njih i sam je svjestan toga, neki drugi igrači nisu imali sreće i njih mi je fakat zao te se mogu nazvati underachiverima.

[formance]

Gledaj, ja ne mogu uticati na tvoje mišljenje o određenim stvarima. Kao ni obrnuto. No, ovdje nije tema o tome šta je za nas ovo, a šta ono, jer postoje određene norme i definicije koje se tiču tema o kojima diskutujemo. Dakle, nije pitanje šta je za tebe underachieving, već šta je to u suštini. Definicija underachievera podrazumijeva igrača koji nije ostvario karijeru kakva mu se predviđala, u prevodu nije postigao koliko je mogao i morao. S druge strane, overachiever je igrač koji je postigao više nego što se očekivalo od njega (Wilander, Becker i slični). Kada je riječ o Novaku, situacija je jasna. Njegov sistem igre je ponajkompletniji ikad viđen (uz Borgov i Lendlov), a sam nivo kao nivo jedan od najvećih. Međutim, on brojkama još nije ni blizu onih najboljih igrača. Dakle, u kvantitativnom segmentu je zastao. Da li su uzrok tome povrede, mentalne oscilacije, nedovoljna fizička sprema ili nešto četvrto, nije bitno, on je underachiever. Mogao je više, imao je kapacitet za više, a nije to postigao.

Zašto se kada govorimo o underachievingu baziramo najviše, odnosno isključivo na tehnički nivo ? Zato što je tehnički segment nekog sporta bazični segment koji taj sport izdvaja od ostalih. Sve druge kategorije koje važe u tenisu, važe i u drugom sportu, a u to spadaju i mentalna snaga, radna etika, mentalitet, psiha, fizička sprema i ostalo. Ali ne i tehnika. Tehnički segment svakog sporta je zaseban i svojom specifikom čini taj sport drugačijim u odnosu na ostale. Upravo na osnovu tog segmenta su igrači poput Nalbandiana, Safina, Hewitta, Haasa, Riosa, da ne nabrajam unedogled, underachieveri, jer ratio onoga što su mogli postići i što su postigli je debelo negativan. U konačnici, poenta citiranog

sam je kriv i sam će pojesti ono što je posrao

je u tome da će njihovo mjesto na ATG listi najboljih ikada ispaštati zbog toga. Ali, o tome svakako nije ni riječ. Riječ je u tome da su određeni igrači mogli i trebali više, jer su imali kapacitet za više. Ko to ne može da prizna, ima problem sa samim sobom.

[samosarajvo]

Gledaj, ja ne mogu uticati na tvoje mišljenje o određenim stvarima. Kao ni obrnuto. No, ovdje nije tema o tome šta je za nas ovo, a šta ono, jer postoje određene norme i definicije koje se tiču tema o kojima diskutujemo. Dakle, nije pitanje šta je za tebe underachieving, već šta je to u suštini. Definicija underachievera podrazumijeva igrača koji nije ostvario karijeru kakva mu se predviđala, u prevodu nije postigao koliko je mogao i morao. S druge strane, overachiever je igrač koji je postigao više nego što se očekivalo od njega (Wilander, Becker i slični). Kada je riječ o Novaku, situacija je jasna. Njegov sistem igre je ponajkompletniji ikad viđen (uz Borgov i Lendlov), a sam nivo kao nivo jedan od najvećih. Međutim, on brojkama još nije ni blizu onih najboljih igrača. Dakle, u kvantitativnom segmentu je zastao. Da li su uzrok tome povrede, mentalne oscilacije, nedovoljna fizička sprema ili nešto četvrto, nije bitno, on je underachiever. Mogao je više, imao je kapacitet za više, a nije to postigao.

Zašto se kada govorimo o underachievingu baziramo najviše, odnosno isključivo na tehnički nivo ? Zato što je tehnički segment nekog sporta bazični segment koji taj sport izdvaja od ostalih. Sve druge kategorije koje važe u tenisu, važe i u drugom sportu, a u to spadaju i mentalna snaga, radna etika, mentalitet, psiha, fizička sprema i ostalo. Ali ne i tehnika. Tehnički segment svakog sporta je zaseban i svojom specifikom čini taj sport drugačijim u odnosu na ostale. Upravo na osnovu tog segmenta su igrači poput Nalbandiana, Safina, Hewitta, Haasa, Riosa, da ne nabrajam unedogled, underachieveri, jer ratio onoga što su mogli postići i što su postigli je debelo negativan. U konačnici, poenta citiranog

sam je kriv i sam će pojesti ono što je posrao

je u tome da će njihovo mjesto na ATG listi najboljih ikada ispaštati zbog toga. Ali, o tome svakako nije ni riječ. Riječ je u tome da su određeni igrači mogli i trebali više, jer su imali kapacitet za više. Ko to ne može da prizna, ima problem sa samim sobom.

Meni je ovo boldirano jednako bitno tehničkom segmentu i to, po meni, spada u taj pomenuti kapacitet.
Nemaš toga = smanjen kapacitet, logično.
To je osnovna razlika zašto nam se misljenja razlikuju.

[jestamaji]

Ja ne smatram da je neko ko ima 7 Grand Slamova veliki underachiever (ako sam u pravu on je 7:7 u finalima), a i pitanje je koliko je to Novaku bitno. Neko ko ima toliku lovu, takav status i generalno oreol good guy-a je možda i prezadovoljan sa svim tim. Ili je bolje biti kontroverzan k'o Nadal a imati par GS-ova više? Nisam baš siguran šta bi Nole tu odabrao. Jedna vila više ili jedno dodatno ostrvo i privatni jet su prije luksuz holivudskih zvijezda nego tenisera.
Naravno ima tu sujete kao i kod svih velikih igrača, i sigurno je da on žali za neosvojenim RG, rekao je to par puta, ali jeb.iga, za taj turnir je rođen u pogrešno vrijeme, a ruku na srce, ima još vremena i za to.
Ostalo mu je sigurno potaman, a to što je stariji da je sve živčaniji i živčaniji dok igra, to bi ja prije pripisao godinama nego nekoj prevelikoj želji žudnji za 15 GS-ova

[shminka]

Ma problem je što se ovdje naprave ladice i u njih se stavljaju igrači bez mogućnosti prelaska u nižu ili višu...

JEdnostavno, čovjek nije na nivou Rafe i Rogera i njegovo realno mjesto će biti ispod njih sa 11-12-13 koliko već skupi GSa

Jedan od glavnih razloga za to je stil igre. Pominjete Wawrinku...kao odgovara mu Novakova igra...a protuargument je H2H. Medjusobni dueli ne govore u potpunosti o tome koliko kome odgovara nečija igra. Tom istom Wawrinki Roger i Rafa odgovaraju triput gore nego Novak. I tako je manje-više sa svima. Glavni razlog je što Novak igra tempo i sa osnovne linije nema toliko varijacija, kao ni velikog oružja. Dok R&R imaju gotovo najbolje FHe ikad. Tim FHima ne dozvoljavaju protivnicima da se razmašu, dok Novak svima dozvoljava. Često se čuje izraz da protiv Novaka svi odigraju meč života...ne dolazi to iz razloga što se protiv njega nešto više nalože, nego baš iz razloga što on svojim čistim lopticama svima dozvoljava da igraju svoj najbolji tenis.

A onda imamo i sunce i šljaku i vjetar i umor i disanje...te stvari ga ne čine underachieverov, nego ga čine lošijim od onih kojima ti uslovi ne smetaju...

Čovjek jeste najbolji na svijetu trenutno. Daleko najbolji. I ove godine je favorit na svim GSovima, s tim da na RGu tu poziciju dijeli sa Rafom. Svejedno, vrlo je izvjesno da će se na tim GSovima naći momci koji će mu u odredjenim uslovima napraviti velike probleme....i ne samo iz razloga što će Novak podbaciti

Da je mogao imati već sada 13 komada...mogao je. Al mogao je i Roger imati 22, kao i Rafa 18...to su normalne stvari u tenisu

[DANTES]

@edine pozz.... navrati ponekad, prije se fedex penzioniše

[Unofficialpage]

Ode set. Nećeš zar izgubit od Millmana.

[AA23]

Samo se ti slikaj s delfinima Rogere jebli te oni u guzicu glupu

[LeBronfan]

okreće ovo Fedex

[Forster]

Guillermo Garcia Lopez

5-4 i 40-0 na svoj servis do gubljenja tiebreaka 7-0

[Virtu4l]

Čuj Fognini i Pennetta u vezi, jbt, Flavia pokupi sve mangupe na Touru

[formance]

Novak je 2011 uništio najbolji teniski dvojac ikada. Bukvalno. Nakon pomenute godine je uzimao samo jedan Slam po godini. To je premalo za igrača za čiji nivo tenisa vlada mišljenje da je jedan od najvećih ikada. To na kojem će nivou Novak biti kada završi karijeru i koliko daleko u odnosu na Federera i Nadala, ne bih da ulazim. O njihovom ATG statusu uopšte nije bila riječ. O tome da je imao kapacitet da bolje iskoristi protekli period i da je to morao uraditi s obzirom na nivo koji njegova igra doseže, morao je. Ali kako ranije rekoh, nije ni prvi, a bogami ni posljednji. Bilo je i večih od njega. No da je svako postizao onoliko koliko je mogao, uzrečice 'over i underachiever' uopšte ne bi postojale.