SportSport.ba

MaGiCa je napisao/la:Prvo: ne bih se slozhio da je Agassi veci igrach od Djokovica na ATG listi. Ali, to je stvar percepcije.
Drugo: nije uopshte sporno da je Djokovic shampion gipkosti i elastichnosti. Ono shto ja govorim je da ovi ATG igrachi nisu bili inferiorni u odnosu na njega u elastichnost&visina combo-u, a ne da nisu bili manje elastichni. Dakle, svi su visinom tu negde, u 1 ili 2 ili 3 cm. Neko je krupniji, poput Nadala ili Murraya, neko mrshaviji poput Federera i Djokovica, ali svi su visinom tu negde shto im omogucava da najbolje eksploatishu sve pogodnosti takvih tela u modernom tenisu.
I sam znash da kad bi se, hipotetichki gledano, tenis danas igrao na ultrabrzim podlogama, da bi servebotovi od 200cm bili dominantni igrachi - najverovatnije.

Stvar percepcije, tako nekako. Niko ne može osporiti da je 1,85 najidealnija visina za tenis. Ali teško da se može smatrati krucijalnom za velika dostignuća. Visina jako malo utiče na tehniku udaraca, a još manje na fizičku spremu i kondiciju igrača. Igrač od 175 može biti jednako fizički spreman kao i igrač od 195. Poenta priče je bila o konkurenciji Velike četvorke i tome koliko su jedni radili na sebi, a koliko drugi. Mislim da je o tome suvišno govoriti. Glede boldovanog, to su više šupljaci zasnovani na površnom posmatranju datih okolnosti. 90-te su bile ultrabrze, pa dominantni igrači nisu bili dvometraši. Recimo, velika večina danas misli da Raoniću, Izneru, Andersonu odgovaraju brze podloge zbog servisa. To je ubleha. Dvometrašima više odgovaraju spore podloge visokog odskoka zbog vremena za tajminga i namještanje na udarac. Niske loptice puno teže kupe zbog visokog težišta.

MaGiCa je napisao/la:Sa tim mogu da slozhim, ali glede njihovog potencijala - tu nisam uveren. Mislim da niko od njih nije mogao da izraste u konstantnog top4 ili top5 igracha, koji ce uchestvovati u raspodeli najvecih trofeja.
Tome je najblizhi bio Safin, ali ako gledamo samo period pre 2008. i formiranja Big4. Safin je ponajvishe "kriv" zashto prime Federer nije imao konstatnog rivala na svim podlogama osim shljake.

Safin, Nalbandian, Davydenko, Gasquet, Berdych, Monfils, Gulbis nisu sigurno ništa manje talentovaniji nego Đoković, Nadal ili Murray (neki od njih mogu i sa Federerom u rang po tom pitanju), tako da je naporan rad jednih, a shvatanje tenisa kao hobija drugih ove prve napravilo ATG igračima, a ove druge vječitim talentima. Sjeti se malo komentara o Đokoviću tamo nekad 2008, 2009 ili 2010. Maltene niko nije očekivao da on ima kapacitet za sve ovo što je postigao. Prvi ja nisam. Ali kada je probio barijere, napravio tehničke i fizičke korekcije, shvatio sam da je kapacitet za mnogo više. O sposobnostima gore navedene garniture se može govoriti samo na osnovu sirovog potencijala i ja sam večinu njih sa tog aspekta gledao kao na višestruke GS šampione, ali je teško govoriti o tome koliko su realno mogli, jer niko od njih na sebi nije radio ni približno onoliko koliko je trebao, a naročito nedovoljno da bi bili u rangu sa Velikom četvorkom. To i jeste čitava poenta moje priče, da su zakazali u tom procesu.

MaGiCa je napisao/la:I sada dolazimo do pitanja da li je moguce od nekoga ko je visok cca 2 metra u danashnjoj eri napraviti multislam igracha ili to nije moguce Kako sada stoje stvari - to je jako teshko ili nemoguce za uraditi.

Mislim da je moguće.

MaGiCa je napisao/la:Da je Wawrinka odluchio da se zhrtvuje koliko i ovi pomenuti (nazovimo to jednostavno: talentovaniji) igrachi na vreme (tamo negde 2006e), da li mislish da bi to njegovo telo i um izdrzhali

Mislim da bi.

MaGiCa je napisao/la:Velika chetvorka je pokazala da mozhe da traje deceniju, IMHO, bash usled neverovatnih fizikalija za ovaj sport.

Nisu to samo fizikalije, ali u okviru u kojem jesu, rekao bih da nisu visina, brzina ili elastičnost uzrok trajanja, već izuzetan pristup treninzima, ishrani i tenisu, odnosno ono što stekneš napornim radom, a ne sa čim se rodiš.

MaGiCa je napisao/la:Ne bih se slozhio sa tobom.
Tenis je postao atletski izuzetno zahtevan sport.Igrachi trche kao nikada u istoriji, tehnologija reketa, ishrana i podloge su to omogucili, itd., pa se ne vidi povratak neke neatletske ere.
Mentalni aspekt i tehnika nikada nisu ni prestali da budu osnovni elementi igre, ali se fizichki deo igre ne sme potceniti na najvishem nivou igre. Zato i verujem da je takav atleticizam uslov za pravljenje fizichke zveri u kontekstu u kome ja dozhivljavam taj termin.

Apsolutno. Osim boldovanog, očigledno je da drugačije doživljavamo taj termin. Najveća bruka koju današnji sportista sebi može dopustiti jeste nedovoljno dobra fizička sprema. Mentalni problemi jesu izuzetno teško rješivi, teško je od nekog chokera napraviti GS šampiona, ali to je opravdano donekle, ipak je mozak u kontekstu same nauke i dalje velika nepoznanica. Tehničke probleme je također jako teško riješiti, promjena tehnike, hvata, zamaha i proces prilagođavanje same psihe na novu tehniku udarca djelimično opravdavaju one koji ne uspiju o tome, ali za dobru fizičku spremu nema opravdanja osim ako sportista ima probleme zdravstvene prirode (srce ili nešto slično). Fizička sprema zavisi isključivo od toga koliko je neko spreman raditi na sebi i kao takva predstavlja segment koji se stiče napornim radom i pravilnim pristupom, a ne dobija rođenjem.

MaGiCa je napisao/la:Znamo da je Ferrer bolji i uspeshniji igrach od Riosa.

Nit je bolji, nit je uspješniji. Ferrerove 22 osvojene titule, od čega 1 Masters se ne može porediti sa Riosovih 18 titula, ali 5 Mastersa, jednim GS kupom i #1 na svjetskoj rang listi.

MaGiCa je napisao/la:Ali, ne bi postao ni izbliza takav igrach da taj talenat nije bio vanvremenski, vec limitiran[/b]. Ne znam kako plastichnije da ti objasnim.

Ne mora značiti, Sampras i Nadal su igrači čiji se potencijal u komparativnom poređenju sa nekim drugim igračima ne može smatrati baš vanserijskim, ali su statistički dosta blizu Federeru (jedan od njih ima šanse i da ga prestigne). Potencijal je jedno, a prostor za napredak je nešto sasvim drugo.

Vidjet cemo koliko ce Zverevu smetati visina u nastavku karijere. Nadam se da nece jos puno rasti...sto se teniskog znanja tice, momak sve zna!

formance je napisao/la:Stvar percepcije, tako nekako. Niko ne može osporiti da je 1,85 najidealnija visina za tenis. Ali teško da se može smatrati krucijalnom za velika dostignuća. Visina jako malo utiče na tehniku udaraca, a još manje na fizičku spremu i kondiciju igrača. Igrač od 175 može biti jednako fizički spreman kao i igrač od 195. Poenta priče je bila o konkurenciji Velike četvorke i tome koliko su jedni radili na sebi, a koliko drugi. Mislim da je o tome suvišno govoriti. Glede boldovanog, to su više šupljaci zasnovani na površnom posmatranju datih okolnosti. 90-te su bile ultrabrze, pa dominantni igrači nisu bili dvometraši. Recimo, velika večina danas misli da Raoniću, Izneru, Andersonu odgovaraju brze podloge zbog servisa. To je ubleha. Dvometrašima više odgovaraju spore podloge visokog odskoka zbog vremena za tajminga i namještanje na udarac. Niske loptice puno teže kupe zbog visokog težišta.

Slozhicemo se da se ne slazhemo za visinu kao faktor kvaliteta.

Dvometrashima kojima je kretanje slabo odgovaraju podloge sa visokim odskokom. Neka nova generacija dvometrasha u buducnosti ce biti uglavnom bionichki savrshenija varijanta danashnjih servebotova, bash kao shto je danashnja generacija baselinera savrshenija (po igri) od one iz 90ih.

Safin, Nalbandian, Davydenko, Gasquet, Berdych, Monfils, Gulbis nisu sigurno ništa manje talentovaniji nego Đoković, Nadal ili Murray (neki od njih mogu i sa Federerom u rang po tom pitanju), tako da je naporan rad jednih, a shvatanje tenisa kao hobija drugih ove prve napravilo ATG igračima, a ove druge vječitim talentima. Sjeti se malo komentara o Đokoviću tamo nekad 2008, 2009 ili 2010. Maltene niko nije očekivao da on ima kapacitet za sve ovo što je postigao. Prvi ja nisam. Ali kada je probio barijere, napravio tehničke i fizičke korekcije, shvatio sam da je kapacitet za mnogo više. O sposobnostima gore navedene garniture se može govoriti samo na osnovu sirovog potencijala i ja sam večinu njih sa tog aspekta gledao kao na višestruke GS šampione, ali je teško govoriti o tome koliko su realno mogli, jer niko od njih na sebi nije radio ni približno onoliko koliko je trebao, a naročito nedovoljno da bi bili u rangu sa Velikom četvorkom. To i jeste čitava poenta moje priče, da su zakazali u tom procesu.

Ja sam Djokovicu prognozirao karijeru poput Beckerove ili Edbergove, tamo negde 2011. kad je tek uzeo AO.
Nisam ni pretpostavljao da mozhe da prebaci te parametre pre 28. rodjendana.
Ali, ochigledno je da su njegovi talenti dosta dugo bili potcenjeni, spram talenata pomenutih tenisera, o kojima se nadaleko i nashiroko prichalo. Pogotovo o Safinu, Nalbandianu i Gasquetu.

Mislim da je moguće.

Ne slazhemo se.

Mislim da bi.

Ponovo se ne slazhemo.

Nisu to samo fizikalije, ali u okviru u kojem jesu, rekao bih da nisu visina, brzina ili elastičnost uzrok trajanja, već izuzetan pristup treninzima, ishrani i tenisu, odnosno ono što stekneš napornim radom, a ne sa čim se rodiš.

Za Djokovica je elastichnost de facto uslov zbog koga mu je moguce da radi one silne strecheve, a ne pokida sve moguce tetive.
A moglo bi se reci i da su Nadal i Murray u tolikoj meri zavisni od brzine tj. eksplozivnosti, jer ne liche na sebe po obichaju na WTFu - kada se najvishe oseca nedostatak svezhine.
Federer najmanje zavisi od fizikalija, ali ne mogu da se oduprem utisku da mu visina pomazhe kod servisa i posebno kod groudstrokes-a usled strashnog trunk rotation-a.

Apsolutno. Osim boldovanog, očigledno je da drugačije doživljavamo taj termin. Najveća bruka koju današnji sportista sebi može dopustiti jeste nedovoljno dobra fizička sprema. Mentalni problemi jesu izuzetno teško rješivi, teško je od nekog chokera napraviti GS šampiona, ali to je opravdano donekle, ipak je mozak u kontekstu same nauke i dalje velika nepoznanica. Tehničke probleme je također jako teško riješiti, promjena tehnike, hvata, zamaha i proces prilagođavanje same psihe na novu tehniku udarca djelimično opravdavaju one koji ne uspiju o tome, ali za dobru fizičku spremu nema opravdanja osim ako sportista ima probleme zdravstvene prirode (srce ili nešto slično). Fizička sprema zavisi isključivo od toga koliko je neko spreman raditi na sebi i kao takva predstavlja segment koji se stiče napornim radom i pravilnim pristupom, a ne dobija rođenjem.

O tome se radi.

Nit je bolji, nit je uspješniji. Ferrerove 22 osvojene titule, od čega 1 Masters se ne može porediti sa Riosovih 18 titula, ali 5 Mastersa, jednim GS kupom i #1 na svjetskoj rang listi.

#1 zavisi od konkurencije. Ferrer godinama gleda u ledja Big4, a u Riosovo vreme su postojali Big Sampras (koji je bio u padu) i Big Agassi (koji se vracao). To mu ne dodje isto. Ferrera su velikani dobijali u finalima Mastersa, Rios ih je igrao protiv Rusedskog ili Zabalete. GS kup u Ferrerovo vreme nije postojao, a on je u top10 proveo duplo vishe sezona od Riosa.
Po mom mishljenju to je jacha karijera od Riosove. Stoji da se Marcelo povukao mlad, ali stoji i da je Ferrer morao da rudari za svako polufinale GSa ili Mastersa i da se bori protiv Big4, dok je Rios samo jednom video polufinale Majora a bez da je pobedio 1 veliko ime na tom putu. A chini mi se da tada Mastersi nisu bili obavezni. Zar ne
Bukvalno, ceo taj mit o Riosu je stvoren nakon maestralnih partija u Majamiju 1998e. A Ferrer traje 10ak godina u vrhu ATP Toura.

Ne mora značiti, Sampras i Nadal su igrači čiji se potencijal u komparativnom poređenju sa nekim drugim igračima ne može smatrati baš vanserijskim, ali su statistički dosta blizu Federeru (jedan od njih ima šanse i da ga prestigne). Potencijal je jedno, a prostor za napredak je nešto sasvim drugo.

Obojici su legle ere u kojima su igrali. Za te periode i podloge teshko da je bilo darovitijih igracha.

MaGiCa je napisao/la:Dvometrashima kojima je kretanje slabo odgovaraju podloge sa visokim odskokom. Neka nova generacija dvometrasha u buducnosti ce biti uglavnom bionichki savrshenija varijanta danashnjih servebotova, bash kao shto je danashnja generacija baselinera savrshenija (po igri) od one iz 90ih.

Opet ostaje problem niskog odskoka i visokog težišta.

MaGiCa je napisao/la:Ja sam Djokovicu prognozirao karijeru poput Beckerove ili Edbergove, tamo negde 2011. kad je tek uzeo AO.
Nisam ni pretpostavljao da mozhe da prebaci te parametre pre 28. rodjendana.
Ali, ochigledno je da su njegovi talenti dosta dugo bili potcenjeni, spram talenata pomenutih tenisera, o kojima se nadaleko i nashiroko prichalo. Pogotovo o Safinu, Nalbandianu i Gasquetu.

Nije se pričalo bez razloga. Podsjećali su nas i Nalbandian i Safin i Davydenko kakav materijal su bili. Šteta što je to bila samo posljedica inspiracije, a ne nećeg ozbiljnijeg.

MaGiCa je napisao/la:Za Djokovica je elastichnost de facto uslov zbog koga mu je moguce da radi one silne strecheve, a ne pokida sve moguce tetive.
A moglo bi se reci i da su Nadal i Murray u tolikoj meri zavisni od brzine tj. eksplozivnosti, jer ne liche na sebe po obichaju na WTFu - kada se najvishe oseca nedostatak svezhine.
Federer najmanje zavisi od fizikalija, ali ne mogu da se oduprem utisku da mu visina pomazhe kod servisa i posebno kod groudstrokes-a usled strashnog trunk rotation-a.

Fizički pad bilo kojeg igrača rezultuje neminovnim igračkim padom, bez obzira zvao se on Nadal, Đoković ili Federer. Svima igra zavisi od fizikalija, samo što se neki više, a neki manje oslanjaju na fizičko trošenje. Brzina je Nadalu bila važna dok nije imao izražen agresivni segment svoje igre, kasnije i ne toliko. Nije posljedica gubljenja brzine razlog zašto Nadala nema nigdje na WTF-u, već to što nedostatak svježine utiće i na sve ostale segmente, počevši od inteziteta udaraca, pa do samog kretanja. Isto važi i za Murraya. Kod Novaka pak elastičnost jeste krucijalna, jer čitava egzekucija njegove igre zavisi od tih strecheva, naročito kada je counterpunching u pitanju.

MaGiCa je napisao/la:#1 zavisi od konkurencije. Ferrer godinama gleda u ledja Big4, a u Riosovo vreme su postojali Big Sampras (koji je bio u padu) i Big Agassi (koji se vracao). To mu ne dodje isto. Ferrera su velikani dobijali u finalima Mastersa, Rios ih je igrao protiv Rusedskog ili Zabalete. GS kup u Ferrerovo vreme nije postojao, a on je u top10 proveo duplo vishe sezona od Riosa.
Po mom mishljenju to je jacha karijera od Riosove. Stoji da se Marcelo povukao mlad, ali stoji i da je Ferrer morao da rudari za svako polufinale GSa ili Mastersa i da se bori protiv Big4, dok je Rios samo jednom video polufinale Majora a bez da je pobedio 1 veliko ime na tom putu. A chini mi se da tada Mastersi nisu bili obavezni. Zar ne

Konkurencija 90-tih je bila mnogo raznovrsnija nego današnja i o tome smo pričali mnogo puta. Ferrer je profesionalac postao 2000, a Velika četvorka se oformila nekad 2009. David je imao cijelih 9 godina da nešto uradi od svoje karijere i najviše što je ostvario u tom periodu bilo je polufinale USO-a 2007 i 7 osvojenih MM titula. Najironičnije je što je njegov skok upravo započeo formiranjem Big four, jer je baš u tom periodu osvojio 15 titula od ukupno 22 osvojene. Rios je, s druge strane osvojio 5 Masters titula, 3 na šljaci, 2 na Hardu, što je za igrača njegovog stila u eri brzih podloga rezultat vrijedan svakog poštovanja. #1 ne može biti osporiv, jer konkurencija u 90-tim nije bila ništa lošija od konkurencije u nultim. Pored toga, sigurno da okolnosti 90-tih u kontekstu podloga Riosu nisu odgovarale onoliko koliko su Ferreru okolnosti u ovoj eri. Ne vidim kako neko može Ferrera staviti ispred njega, ni kad je o statistici, ni kad je o nivou igre riječ.

MaGiCa je napisao/la:Bukvalno, ceo taj mit o Riosu je stvoren nakon maestralnih partija u Majamiju 1998e.

To bi bilo isto kao da kažeš da je cijeli mit o jednom Nalbandianu stvoren na osnovu Pariza i Madrida 2007. Rios je bio vanserijski talenat, zato ga se uvijek hvalilo.

MaGiCa je napisao/la:Obojici su legle ere u kojima su igrali. Za te periode i podloge teshko da je bilo darovitijih igracha.

Nisu im legle pretjerano više negoli i samom Federeru.

kad pričate o vrhunskom tenisu pričate previše u apsolutnim pojmovima.
naravno da rad, disciplina i odricanje donose bolje rezultate nego zajebancija, ali ja ponekad imam utisak da ne mali broj igrača svjesno stane na nekom nivou sa koga je korak dalje prevelik napor i odricanje, po principu imam para ko blata, zajebajem se vrhunski i potaman mi je, neću osvojiti 5 GS-ova ali kad već ne mogu 15 svejedno mi je

formance je napisao/la:Opet ostaje problem niskog odskoka i visokog težišta.

Reci mi, koja fizichka konstitucija nema svoju Ahilovu petu

Nije se pričalo bez razloga. Podsjećali su nas i Nalbandian i Safin i Davydenko kakav materijal su bili. Šteta što je to bila samo posljedica inspiracije, a ne nećeg ozbiljnijeg.

Davydenko nije mogao vishe, to je barem moj utisak. Udarao je na prime Federera i tu je bio u mismatchu.
Za Safina i Jermenina se slazhem. Oni jesu underachieveri.
Djokovic je overachiever ako se gledaju projekcije sa pochetka karijere, a underachiever ako se retrospektivno gleda shta je uradio na Majorima nakon 2011. Sve je to negde do POV-a: ako se od nekoga ochekuje mnogo u mladjim danima, to ne znachi da je on "talentovan" za prilagodjavanje na novonastale okolnosti a koje u biti menjaju odnose snaga.

Fizički pad bilo kojeg igrača rezultuje neminovnim igračkim padom, bez obzira zvao se on Nadal, Đoković ili Federer. Svima igra zavisi od fizikalija, samo što se neki više, a neki manje oslanjaju na fizičko trošenje. Brzina je Nadalu bila važna dok nije imao izražen agresivni segment svoje igre, kasnije i ne toliko. Nije posljedica gubljenja brzine razlog zašto Nadala nema nigdje na WTF-u, već to što nedostatak svježine utiće i na sve ostale segmente, počevši od inteziteta udaraca, pa do samog kretanja. Isto važi i za Murraya. Kod Novaka pak elastičnost jeste krucijalna, jer čitava egzekucija njegove igre zavisi od tih strecheva, naročito kada je counterpunching u pitanju.

Na to sam i mislio. Mozhda sam se loshe izrazio, jer se razlika u brzini reakcija vidi golim okom kod Nadala i Murraya u periodima kada su fizichki pripremljeni od onih kada nisu.

Konkurencija 90-tih je bila mnogo raznovrsnija nego današnja i o tome smo pričali mnogo puta. Ferrer je profesionalac postao 2000, a Velika četvorka se oformila nekad 2009. David je imao cijelih 9 godina da nešto uradi od svoje karijere i najviše što je ostvario u tom periodu bilo je polufinale USO-a 2007 i 7 osvojenih MM titula. Najironičnije je što je njegov skok upravo započeo formiranjem Big four, jer je baš u tom periodu osvojio 15 titula od ukupno 22 osvojene. Rios je, s druge strane osvojio 5 Masters titula, 3 na šljaci, 2 na Hardu, što je za igrača njegovog stila u eri brzih podloga rezultat vrijedan svakog poštovanja. #1 ne može biti osporiv, jer konkurencija u 90-tim nije bila ništa lošija od konkurencije u nultim. Pored toga, sigurno da okolnosti 90-tih u kontekstu podloga Riosu nisu odgovarale onoliko koliko su Ferreru okolnosti u ovoj eri. Ne vidim kako neko može Ferrera staviti ispred njega, ni kad je o statistici, ni kad je o nivou igre riječ.

Stavljam Ferrera ispred Riosa, jer cenim konstantnost vishe od bljeskova.
Konkurencija te 1998. nije bila bolja nego bilo koje godine kada je Ferrer disao za vratom Big4. Ti jako dobro znash da su mitske 90e dosta rastegljiv pojam, a da je njihov kraj kvalitativno (u principu) daleko od njihovog pochetka. Te sezone, kad je Rios bio #1, bilo je 4 GS osvajacha, Sampras je gubio dominaciju, Agassi se josh uvek nije vratio (to ce uchiniti godinu dana kasnije, znash i sam), stara garda se ili oprostila formalno (Edberg, Stich) ili neformalno (Becker, Chang, Bruguera), a jedino nova imena u vrhu su bili Rafter&Moya. Tako da nemoj mene sa tim floskulama o 90im.

BTW, sad gledam, Rios je sa F,QF,1R,3R na Slamovima uspeo da dodje do toga da sezonu zavrshi kao #2 sa manje od 10% poena razlike u odnosu na Samprasa. Ferrer je 2012. i 2013. imao neuporedivo bolje rezultate na Slamovima, pa je jedva dolazio do 50% poena u odnosu na #1.
Nije isto imati dominantne protivnike koji igraju na svim podlogama (i to barem uvek njih dvojicu, a u nekim sezonama i svu chetvoricu) i imati gomilu specijalista, od kojih je onaj najkompletniji i najbolji - u sumraku svoje vladavine.

To bi bilo isto kao da kažeš da je cijeli mit o jednom Nalbandianu stvoren na osnovu Pariza i Madrida 2007. Rios je bio vanserijski talenat, zato ga se uvijek hvalilo.

Ako chitash strane forume, onda - da.
+ WTF finale iz 2005.
Kako to deluje nekome ko prati tenis podrobnije - ne znam, ali mase su uvek isticale WTF05 i jesenje Masterse 2007.

Nisu im legle pretjerano više negoli i samom Federeru.

Mislim da jesu. Federer je daleko od njih glede raznovrsnosti.

BTW, gledao sam ovih dana dva finala: MC05 i Rim05. Secam se kada si ti tvrdio da je clayfield u dominaciji Nadala ostao zakinut jer se Coria rano ugasio, a Kuerten batalio ozbiljan tenis i pre pojave RNa. Gde cesh veci boost nekome, od toga da nema legitimnu konkurenciju na podlozi na kojoj je dominantan i iz koje crpi najveci deo uspeha u svojoj karijeri

MaGiCa je napisao/la:Reci mi, koja fizichka konstitucija nema svoju Ahilovu petu

Poenta je u precjenjivanju brzih podloga kao ultimativnih za dominaciju servebotova, odnosno dvometraša. Ne samo da imaju fizičkih, nego i tehničkih problema. Kakvi će biti servebotovi u budućnosti, ne mogu znati, ali ovo što govorim jasno se vidi na igračima poput Raonića, Iznera, Andersona i sličnih.

MaGiCa je napisao/la:Davydenko nije mogao vishe, to je barem moj utisak. Udarao je na prime Federera i tu je bio u mismatchu.

Davydenko u momentima inspiracije se šprdao i sa Federerom i ostatkom fielda. Njegov tenis iz jeseni 2009 je jedan od najvećih teniskih nivoa koje sam vidio.

MaGiCa je napisao/la:Djokovic je overachiever ako se gledaju projekcije sa pochetka karijere, a underachiever ako se retrospektivno gleda shta je uradio na Majorima nakon 2011. Sve je to negde do POV-a: ako se od nekoga ochekuje mnogo u mladjim danima, to ne znachi da je on "talentovan" za prilagodjavanje na novonastale okolnosti a koje u biti menjaju odnose snaga.

S boldovanim se slažem, a glede ostalog, to su barijere koje se probijaju radom, a ne talentom. Mogučnost prilagođavanja novonastalim situacijama, odnosno okolnostima jesu posljedica toga koliko je igrač spreman raditi na sebi u cilju usavršavanja već postojećog paketa.

MaGiCa je napisao/la:Stavljam Ferrera ispred Riosa, jer cenim konstantnost vishe od bljeskova.

Nema argumenata da Ferrer bude ispred Riosa.

MaGiCa je napisao/la:Konkurencija te 1998. nije bila bolja nego bilo koje godine kada je Ferrer disao za vratom Big4. Ti jako dobro znash da su mitske 90e dosta rastegljiv pojam, a da je njihov kraj kvalitativno (u principu) daleko od njihovog pochetka. Te sezone, kad je Rios bio #1, bilo je 4 GS osvajacha, Sampras je gubio dominaciju, Agassi se josh uvek nije vratio (to ce uchiniti godinu dana kasnije, znash i sam), stara garda se ili oprostila formalno (Edberg, Stich) ili neformalno (Becker, Chang, Bruguera), a jedino nova imena u vrhu su bili Rafter&Moya. Tako da nemoj mene sa tim floskulama o 90im.

BTW, sad gledam, Rios je sa F,QF,1R,3R na Slamovima uspeo da dodje do toga da sezonu zavrshi kao #2 sa manje od 10% poena razlike u odnosu na Samprasa. Ferrer je 2012. i 2013. imao neuporedivo bolje rezultate na Slamovima, pa je jedva dolazio do 50% poena u odnosu na #1.
Nije isto imati dominantne protivnike koji igraju na svim podlogama (i to barem uvek njih dvojicu, a u nekim sezonama i svu chetvoricu) i imati gomilu specijalista, od kojih je onaj najkompletniji i najbolji - u sumraku svoje vladavine.

Već sam rekao, David je imao cijelih 9 godina prije formiranja Velike četvorke i situaciju sličnu u 90-tim, jednog ili dva dominantna igrača i ostatak konkurencije, pa je, kako napisah i ranije, najveći uspjeh bilo SF USO-a i 7 osvojenih Miki maus turnira. Možemo stvari i posmatrati tako da Ferrer uopšte ne bi ni dolazio do tih silnih finala Mastersa, da je konkurencija van Big four bila jača. Pogotovo je smiješno da igrač koji igru zasniva prvenstveno na izvanrednoj fizičkoj spremi počne igrati najbolji tenis u 30-tim.

Temelj na kojem je opstala Velika četvorka sve ove godine jeste rezultat i usporenih i ujednačenih podloga. 90-te su bile mnogo raznovrsnije u tom kontekstu, pa je teško bilo očekivati allcourt specijaliste, pored tolike plejade igrača koji su bili specijalizovani samo za jednu ili dvije podloge. Konkurencija Već rečeno, danas imamo više dominantnih igrača, a prije smo imali veči spektar kvalitetnih igrača. U okolnostima kakve su bile 90-tih, opstanak današnje Big four bi bio nemoguć, jer im ni podloge, ni konkurencija to ne bi dozvoljavali.

Ti cijeniš Ferrera zato što misliš da ga je Velika Četvorka spriječila u tome da bude uspješniji igrač, iako je imao punih 9 godina prije njihovog formiranja da prikaže svoj raskošni kvalitet. Da je konkurencija bila jača, ne bi uopšte došlo do toga da im on bude glavni konkurent. Riosove titule i dolazak na #1 su neosporive konkurencijom, pogotovo kada ga sa Ferrerom poredimo i posebno kada uzmemo u obzir kvalitet koji je posjedovao.

MaGiCa je napisao/la:Ako chitash strane forume, onda - da.
+ WTF finale iz 2005.
Kako to deluje nekome ko prati tenis podrobnije - ne znam, ali mase su uvek isticale WTF05 i jesenje Masterse 2007.

Ne čitam strane forume, niti su mi bili potrebni da shvatim kakav potencijal su Nalbandian, Safin, Rios bili. Kada bi se na momente uozbiljili, šprdali bi sa ATG igračima svoje ere kad i kako bi htjeli. Rios sa Agassijem, Nalbandian sa Fedalom, Safin sa Samprasom.

MaGiCa je napisao/la:BTW, gledao sam ovih dana dva finala: MC05 i Rim05. Secam se kada si ti tvrdio da je clayfield u dominaciji Nadala ostao zakinut jer se Coria rano ugasio, a Kuerten batalio ozbiljan tenis i pre pojave RNa. Gde cesh veci boost nekome, od toga da nema legitimnu konkurenciju na podlozi na kojoj je dominantan i iz koje crpi najveci deo uspeha u svojoj karijeri

Naravno da je ostao zakinut, ali čitava ta era je ostala zakinuta, kao i današnja. I Federeru takvo stanje stvari nije odgovoralo ništa manje nego Nadalu.

formance je napisao/la:Poenta je u precjenjivanju brzih podloga kao ultimativnih za dominaciju servebotova, odnosno dvometraša. Ne samo da imaju fizičkih, nego i tehničkih problema. Kakvi će biti servebotovi u budućnosti, ne mogu znati, ali ovo što govorim jasno se vidi na igračima poput Raonića, Iznera, Andersona i sličnih.

Neminovno je da ce se neka velika machka pojaviti, koja ce biti totalni upgrade u odnosu na ono shto smo decenijama vidjali kod klasichnih servebotova, bash kao shto se pojavio Nadal - koji radi sve ono shto su mogli i shljakashi iz 90ih samo mnogo bolje + shto je dodao tome neke nove elemente igre koje ovi nisu poznavali.
Pitanje je pre kada ce se pojaviti neko takav a ne - da li ce se pojaviti

Davydenko u momentima inspiracije se šprdao i sa Federerom i ostatkom fielda. Njegov tenis iz jeseni 2009 je jedan od najvećih teniskih nivoa koje sam vidio.

Onda nismo gledali istog Davydenka.
Bice da romantizujesh malo.

S boldovanim se slažem, a glede ostalog, to su barijere koje se probijaju radom, a ne talentom. Mogučnost prilagođavanja novonastalim situacijama, odnosno okolnostima jesu posljedica toga koliko je igrač spreman raditi na sebi u cilju usavršavanja već postojećog paketa.

U boldovanom je i poenta.
Slozhili smo se da je rad neophodan uslov, ali se ne slazhemo oko toga koliki je kvantitativni udeo rada u uspehu.

Nema argumenata da Ferrer bude ispred Riosa.

Konstantnost, konkurencija, uradio je vishe sa manje talenta...vidish da argumenti postoje, samo shto si ti fanboy Riosa - pa ih ne vidish.

Već sam rekao, David je imao cijelih 9 godina prije formiranja Velike četvorke i situaciju sličnu u 90-tim, jednog ili dva dominantna igrača i ostatak konkurencije, pa je, kako napisah i ranije, najveći uspjeh bilo SF USO-a i 7 osvojenih Miki maus turnira. Možemo stvari i posmatrati tako da Ferrer uopšte ne bi ni dolazio do tih silnih finala Mastersa, da je konkurencija van Big four bila jača. Pogotovo je smiješno da igrač koji igru zasniva prvenstveno na izvanrednoj fizičkoj spremi počne igrati najbolji tenis u 30-tim.

To jeste Ferrerov blemish, ali se on iskupio u kasnijoj fazi svoje karijere.
Treba reci da je on chain smoker, chija se igra zasniva na fizichkoj spremi, bez 1 vrhunskog napadachkog oruzhja, limitiran visinom i dohvatom... pa je i ovo sve 1 overachievement, za razliku od Riosa koji je underachiever.
Da mene neko pita chiju bih karijeru pre uzeo za svoju - ja bih rekao: Ferrerovu. Nisi nikada bio najbolji, ali si godinama bio u vrhu i sve si postigao krvavim radom. Nemash kome da se zhalish. Jbga, bilo je darovitijih i kvalitetnijih od tebe.
Riosa su dodirnuli teniski bogovi, ali on je kapitalizovao jako malo. A imao je window od nekih 3-4 sezone da uradi mnogo vishe.

Temelj na kojem je opstala Velika četvorka sve ove godine jeste rezultat i usporenih i ujednačenih podloga. 90-te su bile mnogo raznovrsnije u tom kontekstu, pa je teško bilo očekivati allcourt specijaliste, pored tolike plejade igrača koji su bili specijalizovani samo za jednu ili dvije podloge. Konkurencija Već rečeno, danas imamo više dominantnih igrača, a prije smo imali veči spektar kvalitetnih igrača. U okolnostima kakve su bile 90-tih, opstanak današnje Big four bi bio nemoguć, jer im ni podloge, ni konkurencija to ne bi dozvoljavali.

Oko ovoga smo se uvek slagali.
Ali, neshto zaboravljash: mozhesh da igrash samo protiv onih koji su preko puta tebe i samo u okolnostima u koje su te stavili. Nije Ferrrer kriv shto su se podloge homogenizovale, kao shto ni Rios nije bio kriv shto mu je karijera proshla u vreme specijalista, pa na shljaci nije bio favorit protiv gomile Shpanaca, na travi protiv S&V igracha a na betonu protiv najboljih igracha poput Samprasa, Agassija, Hewitta ili Safina.
Problem je u tome shto je on uradio manje od onoga shto je mogao i shto 3-4 meseca vrhunskog tenisa ne mogu da zamene 5+ godina konstantnosti.
Da je bio konstantan nekoliko godina, onda bi tvoja argumentacija bila jacha. Ovako: zhao mi je, osecanja su jedno, a realnost drugo.

Ti cijeniš Ferrera zato što misliš da ga je Velika Četvorka spriječila u tome da bude uspješniji igrač, iako je imao punih 9 godina prije njihovog formiranja da prikaže svoj raskošni kvalitet. Da je konkurencija bila jača, ne bi uopšte došlo do toga da im on bude glavni konkurent. Riosove titule i dolazak na #1 su neosporive konkurencijom, pogotovo kada ga sa Ferrerom poredimo i posebno kada uzmemo u obzir kvalitet koji je posjedovao.

Ferrera je Big4 unakazila, a da li bi mu to uradili Korda i drugari - nisam siguran.
Rios nikada nije ni video shta to znachi imati Big4 za suparnike, jedva da se borio na travi i brzhim podlogama sa svojim savremenicima, a dobar dan ti zhelim ako mislish da bi se Rios ikada popeo na #1 da su Agassi i Sampras ushli u tu sezonu bez problema, koje su imali.

Ne čitam strane forume, niti su mi bili potrebni da shvatim kakav potencijal su Nalbandian, Safin, Rios bili. Kada bi se na momente uozbiljili, šprdali bi sa ATG igračima svoje ere kad i kako bi htjeli. Rios sa Agassijem, Nalbandian sa Fedalom, Safin sa Samprasom.

E jbga sad. Mozhesh tako na osnovu nekoliko mecheva da tvrdish shta god hocesh.
Safin je pobedjivao Samprasa koliko i Sampras njega, s tim da je Sampras bio u padu a Safin u usponu; Nalbandian je daleko vishe gubio od Fedala nego shto ih je dobijao, pogotovo kada su oni sazreli; Rios se sastao sa Agassijem 3x ukupno - dva puta u sezoni u kojoj se Andre vracao u vrh. To je pre izuzetak od pravila nego pravilo per se.

Naravno da je ostao zakinut, ali čitava ta era je ostala zakinuta, kao i današnja. I Federeru takvo stanje stvari nije odgovoralo ništa manje nego Nadalu.

Analogija ti nije dobra. Federeru shljaka nije bila godinama bread&butter, kao Nadalu, koji je ostao bez potencijalno gledano 2 vrlo jaka konkurenta u ranoj fazi karijere, kada van te podloge nije mogao do najvecih titula.

MaGiCa je napisao/la:Neminovno je da ce se neka velika machka pojaviti, koja ce biti totalni upgrade u odnosu na ono shto smo decenijama vidjali kod klasichnih servebotova, bash kao shto se pojavio Nadal - koji radi sve ono shto su mogli i shljakashi iz 90ih samo mnogo bolje + shto je dodao tome neke nove elemente igre koje ovi nisu poznavali.
Pitanje je pre kada ce se pojaviti neko takav a ne - da li ce se pojaviti

Ne mogu donositi mišljenje na osnovu onoga šta bi moglo biti, već na osnovu onoga što sam vidio i što trenutno gledam.

MaGiCa je napisao/la:Onda nismo gledali istog Davydenka.
Bice da romantizujesh malo.

Davydenko koji je pokorio Šangaj i WTF, a onda se na AO-u poigravao sa Federerom set i po, dok nije pukao i izgubio vezanih 12 gejmova. Neće biti da romantizujem, biće da si ti zaboravio kako je to izgledalo.

MaGiCa je napisao/la:Konstantnost, konkurencija, uradio je vishe sa manje talenta...vidish da argumenti postoje, samo shto si ti fanboy Riosa - pa ih ne vidish.

Niti je uradio više, niti je imao jaču konkurenciju. To su tvoje analogije. Rios je na papiru jači igrač, jer je uradio više u svojoj karijeri i jer su mu statistički uspjesi veći od Davidovih. Čak i da se ne osvrćemo na nivo igre koji je Rios prikazivao u svom pohodu na #1, a koji je u domenu SF-a za jednog Davida Ferrera.

MaGiCa je napisao/la:To jeste Ferrerov blemish, ali se on iskupio u kasnijoj fazi svoje karijere.

Koristiću tvoju analogiju i reći da je baš loša konkurencija van Big four uzrok tome.

MaGiCa je napisao/la:Treba reci da je on chain smoker, chija se igra zasniva na fizichkoj spremi, bez 1 vrhunskog napadachkog oruzhja, limitiran visinom i dohvatom... pa je i ovo sve 1 overachievement, za razliku od Riosa koji je underachiever.

Ovo je nebitno, jer govorimo o onome što su postigli i pokazali, a ne onome za što su bili predodređeni.

MaGiCa je napisao/la:Da mene neko pita chiju bih karijeru pre uzeo za svoju - ja bih rekao: Ferrerovu. Nisi nikada bio najbolji, ali si godinama bio u vrhu i sve si postigao krvavim radom. Nemash kome da se zhalish. Jbga, bilo je darovitijih i kvalitetnijih od tebe.

To je tvoje mišljenje, ja govorim o činjenicama i statističkim podacima koje Riosa stavljaju ispred Ferrera.

MaGiCa je napisao/la:Riosa su dodirnuli teniski bogovi, ali on je kapitalizovao jako malo. A imao je window od nekih 3-4 sezone da uradi mnogo vishe.

Malo u odnosu na potencijal koji je posjedovao, a opet puno za jedno Davida Ferrera i njegovu karijeru.

MaGiCa je napisao/la:Ali, neshto zaboravljash: mozhesh da igrash samo protiv onih koji su preko puta tebe i samo u okolnostima u koje su te stavili. Nije Ferrrer kriv shto su se podloge homogenizovale, kao shto ni Rios nije bio kriv shto mu je karijera proshla u vreme specijalista, pa na shljaci nije bio favorit protiv gomile Shpanaca, na travi protiv S&V igracha a na betonu protiv najboljih igracha poput Samprasa, Agassija, Hewitta ili Safina.

Upravo tako. Zašto onda potežeš pitanje konkurencije i okolnosti u kojima su igrali i na osnovu toga minimiziraš uspjehe jednog, a maksimiziraš uspjehe drugog igrača ?

MaGiCa je napisao/la:Problem je u tome shto je on uradio manje od onoga shto je mogao i shto 3-4 meseca vrhunskog tenisa ne mogu da zamene 5+ godina konstantnosti.

Opet, manje od onoga što je on mogao je više od onoga što je Ferrer uradio. Kako rekoh i ranije, ne govorimo o tome za šta su bili predodređeni, već šta su postigli u svojoj karijeri.

MaGiCa je napisao/la:Da je bio konstantan nekoliko godina, onda bi tvoja argumentacija bila jacha. Ovako: zhao mi je, osecanja su jedno, a realnost drugo.

Realnost je takva da su 4 Mastersa više i #1 jači od bilo kakve konstantnosti koju je David prikazao.

MaGiCa je napisao/la:Ferrera je Big4 unakazila, a da li bi mu to uradili Korda i drugari - nisam siguran.

Unakazivali su ga i drugi igrači mnogo prije Big four.

MaGiCa je napisao/la:Rios nikada nije ni video shta to znachi imati Big4 za suparnike

Nije ni ovaj igranje u eri ultrabrzih podloga i raznovrsne konkurencije. Jedan Chang, koji je po svim parametrima bolji igrač od Ferrera nije mogao više od jedne GS titule, a i nju je mlatnuo 1989-e. O Big four govoriš kao da je Ferrer čitav život igrao sa njima, a ne zadnjih 4-5 godina. Imao je priliku da se dokaže mnogo prije toga, ali tebi to očigledno ništa ne pokazuje.

MaGiCa je napisao/la:dobar dan ti zhelim ako mislish da bi se Rios ikada popeo na #1 da su Agassi i Sampras ushli u tu sezonu bez problema, koje su imali.

Možda bi, a možda ne bi. To je jednako priči da Federer u 2004-2007 eri ne bi bio onako ubitačan da je imao jaču konkurenciju. Možda, ali kada vidiš nivo koji je prikazivao, bilo kakve riječi postanu suvišne. Isto je i sa Riosom, nivo koji je prikazao na nekoliko turnira 1998 je bio fascinantan i uspjeh koji je ostvario je rezultat samo izuzetnog nivoa igre, a ne slabe konkurencije.

MaGiCa je napisao/la:E jbga sad. Mozhesh tako na osnovu nekoliko mecheva da tvrdish shta god hocesh.
Safin je pobedjivao Samprasa koliko i Sampras njega, s tim da je Sampras bio u padu a Safin u usponu; Nalbandian je daleko vishe gubio od Fedala nego shto ih je dobijao, pogotovo kada su oni sazreli; Rios se sastao sa Agassijem 3x ukupno - dva puta u sezoni u kojoj se Andre vracao u vrh. To je pre izuzetak od pravila nego pravilo per se.

Jel govorimo o njima kao potencijalima ili kao formiranim igračima ? Poenta je da ti nikakav tennis warehause ili MTF nisu potrebni da bi zaključio o kakvim se potencijalima tu radilo, jer je prosječnom ljudskom oku to bilo jasno još od prvog puta kada su ovi momci kročili na teniske terene. Kada su igrali najbolji tenis, apsolutno nije bilo važno ko je sa druge strane mreže. Druga stvar je što su takav nivo pokazivali jednom u 5 godina.

MaGiCa je napisao/la:Analogija ti nije dobra. Federeru shljaka nije bila godinama bread&butter, kao Nadalu, koji je ostao bez potencijalno gledano 2 vrlo jaka konkurenta u ranoj fazi karijere, kada van te podloge nije mogao do najvecih titula.

U tom slučaju je ostao i Federer na hardu bez jakih konkurenata. Jednostavno, obojici se mogu osporavati iste stvari glede konkurencije.

formance je napisao/la:Ne mogu donositi mišljenje na osnovu onoga šta bi moglo biti, već na osnovu onoga što sam vidio i što trenutno gledam.

Ok. Kada se bude neko takav pojavio ili ako npr. Kyrgios sebe dovede na taj nivo - zapamti gde si chuo ovu ideju.

Davydenko koji je pokorio Šangaj i WTF, a onda se na AO-u poigravao sa Federerom set i po, dok nije pukao i izgubio vezanih 12 gejmova. Neće biti da romantizujem, biće da si ti zaboravio kako je to izgledalo.

Davydenko je izgubio od Djokovica na WTFu, a umalo i u Shangaju.
Set i pol protiv Federera
Not impressed.

Niti je uradio više, niti je imao jaču konkurenciju. To su tvoje analogije. Rios je na papiru jači igrač, jer je uradio više u svojoj karijeri i jer su mu statistički uspjesi veći od Davidovih. Čak i da se ne osvrćemo na nivo igre koji je Rios prikazivao u svom pohodu na #1, a koji je u domenu SF-a za jednog Davida Ferrera.

Kao shto rekoh: konstantnost>peak.

-Koristiću tvoju analogiju i reći da je baš loša konkurencija van Big four uzrok tome.

-Ovo je nebitno, jer govorimo o onome što su postigli i pokazali, a ne onome za što su bili predodređeni.

-To je tvoje mišljenje, ja govorim o činjenicama i statističkim podacima koje Riosa stavljaju ispred Ferrera.

-Malo u odnosu na potencijal koji je posjedovao, a opet puno za jedno Davida Ferrera i njegovu karijeru.

Slozhicemo se da se ne slazhemo.

Upravo tako. Zašto onda potežeš pitanje konkurencije i okolnosti u kojima su igrali i na osnovu toga minimiziraš uspjehe jednog, a maksimiziraš uspjehe drugog igrača ?

Ja mislim da ne minimiziram jednoga, a maksimiziram drugoga. Tu problematiku tako vidim.
Ferrer nije mogao na shljaci protiv Nadala, a na betonu protiv Djokovica ili Federera, koji su superiorniji od bilo kog igracha sa kojim se Rios susreo u svojim Masters finalima. 20+ godina pracenja ove igre mi sugerishe da to ne bi mogao ni Rios. A ti Mastersi su jedina statistichkla kategorija u kojima je MR ispred Ferrera.

Opet, manje od onoga što je on mogao je više od onoga što je Ferrer uradio. Kako rekoh i ranije, ne govorimo o tome za šta su bili predodređeni, već šta su postigli u svojoj karijeri.

Realnost je takva da su 4 Mastersa više i #1 jači od bilo kakve konstantnosti koju je David prikazao.

Kad stavimo u odgovarajuci kontekst - onda nisu.

I Djokovic ima jednaki broj Slamova, vishe Mastersa, vishe WTFa i verovatno daleko veci peak od npr. jednog Connorsa, pa opet njegova karijera nije jacha od konstantnosti koju je Jimbo pokazao. Ili mozhda mislish da je NDj>JC glede karijera

Unakazivali su ga i drugi igrači mnogo prije Big four.

Dok je Rios imao ATG karijeru, je l' tako

Nije ni ovaj igranje u eri ultrabrzih podloga i raznovrsne konkurencije. Jedan Chang, koji je po svim parametrima bolji igrač od Ferrera nije mogao više od jedne GS titule, a i nju je mlatnuo 1989-e. O Big four govoriš kao da je Ferrer čitav život igrao sa njima, a ne zadnjih 4-5 godina. Imao je priliku da se dokaže mnogo prije toga, ali tebi to očigledno ništa ne pokazuje.

Kao shto rekoh: Ferrer je late bloomer, ali to ne znachi da se od 2007-2014 nije manje-vishe redovno susretao sa njima u zavrshnicama velikih turnira i tu mu je po logici stvari bio kraj.

Možda bi, a možda ne bi. To je jednako priči da Federer u 2004-2007 eri ne bi bio onako ubitačan da je imao jaču konkurenciju. Možda, ali kada vidiš nivo koji je prikazivao, bilo kakve riječi postanu suvišne. Isto je i sa Riosom, nivo koji je prikazao na nekoliko turnira 1998 je bio fascinantan i uspjeh koji je ostvario je rezultat samo izuzetnog nivoa igre, a ne slabe konkurencije.

Ti prichash o peak Riosu kao da je to sve trajalo 5 godina, a ne 5 meseci. I kao da je uzeo 35 velikih titula, a ne 5. Nije to neka stratosfera u pogledu rezultata u odnosu na Ferrerove.

Jel govorimo o njima kao potencijalima ili kao formiranim igračima ? Poenta je da ti nikakav tennis warehause ili MTF nisu potrebni da bi zaključio o kakvim se potencijalima tu radilo, jer je prosječnom ljudskom oku to bilo jasno još od prvog puta kada su ovi momci kročili na teniske terene. Kada su igrali najbolji tenis, apsolutno nije bilo važno ko je sa druge strane mreže. Druga stvar je što su takav nivo pokazivali jednom u 5 godina.

E o tome se radi. Ti cenish peak performanse koje traju po 2-3 sata i deshavaju se u 5 godina, a ne konstantnost igracha koji ima "manje brzina", ali mozhe da "tera duzhe".

U tom slučaju je ostao i Federer na hardu bez jakih konkurenata. Jednostavno, obojici se mogu osporavati iste stvari glede konkurencije.

Ko je to "otishao" i ostavio Federera na hardu bez konkurencije
Agassi sa 36 godina Sampras Ivanishevic
Ili prichamo o Hewittu, Nalbandianu i Safinu, koji su bili inferiorniji u periodu prime Federera


BTW, kad smo vec kod teniskih foruma: shta se desilo sa tvojim forumom

MaGiCa je napisao/la:Ok. Kada se bude neko takav pojavio ili ako npr. Kyrgios sebe dovede na taj nivo - zapamti gde si chuo ovu ideju.

Kyrgios nije dvometraš.

MaGiCa je napisao/la:Davydenko je izgubio od Djokovica na WTFu, a umalo i u Shangaju.
Set i pol protiv Federera
Not impressed.

Novaka je nakon 3 sata igre dobio u polufinalu Šangaja, a to mu nije predstavljalo problem da u finalu Nadalu ne prepusti nijedan set. Na WTF-u je samo od Novaka izgubio (upotrijebiću isti izraz koji si spomenuo za njihov Šangajski meč - 'zamalo'), dok je ostatak konkurencije 'pošamarao'. U Dohi 2010 je dobio Fedala, a na AO-u se set i po šprdao sa Federerom onako kako niko do tada nije. Ne mogu ja tebi pomoći ako ti neke stvari ne želiš da vidiš, osim da ti preporučim da ponovno pregledaš neke od tih mečeva. Tehnički svakako jedan od najvećih teniskih nivoa nekog igrača.

MaGiCa je napisao/la:Kao shto rekoh: konstantnost>peak.

U nekom imaginarnom svijetu svakako, u realnom ne. Naravno, u zavisnosti od toga kakva je konstantnost s jedne, a kakav peak s druge strane u pitanju. U kontekstu njih dvojice, Riosov peak je jači od Davidove konstantnosti, jer je, koliko god trajao, ostvario više važnih statističkih segmenata od Davida.

MaGiCa je napisao/la:Ja mislim da ne minimiziram jednoga, a maksimiziram drugoga.

Minimiziraš, a evo i zašto

MaGiCa je napisao/la:Kad stavimo u odgovarajuci kontekst - onda nisu.

Koji je to odgovarajući kontekst ? Onaj koji bi trebao prikazati Davida kao uspješnijeg i boljeg igrača od Riosa ? Koji kontekst to može pokazati ? Nijedan. U koji god da ih kontekst staviš, Rios je uspješniji igrač, jer je kako napisah gore, ostvario više značajnih statističkih segmenata od Davida.

MaGiCa je napisao/la:Ferrer nije mogao na shljaci protiv Nadala, a na betonu protiv Djokovica ili Federera, koji su superiorniji od bilo kog igracha sa kojim se Rios susreo u svojim Masters finalima. 20+ godina pracenja ove igre mi sugerishe da to ne bi mogao ni Rios. A ti Mastersi su jedina statistichkla kategorija u kojima je MR ispred Ferrera.

Nije mogao zato što nije imao dovoljan kvalitet za takvo nešto. Da jeste, ne bi mu prva osvojena Masters titula došla 2013 godine. Čitavu priču si postavljao tako da je Ferrera Big four spriječila da bude uspješniji igrač. Ja te pitam gdje je bio Ferrer u godinama kada 'Četvorka' nije bila ni blizu svog formiranja ? Nigdje. On je 75% svojih titula osvojio u post 2010 periodu, istom onom periodu u kojem je Big four uzela primat. To je ono minimiziranje-maksimiziranje, koje sam gore spominjao. Riosu osporavaš konkurenciju koja mu je navodno donijela #1 i Masters titule, a Davidu ne osporavaš to što je Velikoj četvorci sve vrijeme bio glavni konkurent, a za šta bi se mogla kriviti upravo loša konkurencija van te četvorke.

MaGiCa je napisao/la:I Djokovic ima jednaki broj Slamova, vishe Mastersa, vishe WTFa i verovatno daleko veci peak od npr. jednog Connorsa, pa opet njegova karijera nije jacha od konstantnosti koju je Jimbo pokazao. Ili mozhda mislish da je NDj>JC glede karijera

Da Connors nije bio toliko dominantan u ostalim statističkim segmentima (109 titula, YE#1 oko 5 puta, 268 sedmica na #1, preko 1200 ostvarenih pobjeda, ne bi mu pomogla nikakva konstantnost da se poredi i sa lošijim ATG igračima od Novaka.

MaGiCa je napisao/la:Dok je Rios imao ATG karijeru, je l' tako

To je tvrdio ko ? Rios je samo uspješniji i tehnički bolji igrač od Ferrera, što statistika i nivo igre jednog i drugog igrača pokazuju. To nije više stvar mišljenja, nego činjenica.

MaGiCa je napisao/la:Kao shto rekoh: Ferrer je late bloomer, ali to ne znachi da se od 2007-2014 nije manje-vishe redovno susretao sa njima u zavrshnicama velikih turnira i tu mu je po logici stvari bio kraj.

Pa šta ćemo sa godinama kada nije bilo Velike četvorke, da ih samo stavimo sa strane i ostavimo, možda mu je i tu konkurencija zadavala probleme da ostvari bolje rezultate.

Blago nama kad igrač čija igra u najvećoj mjeri zavisi od fizikalija procvat doživi u 30-tim godinama.

MaGiCa je napisao/la:Ti prichash o peak Riosu kao da je to sve trajalo 5 godina, a ne 5 meseci. I kao da je uzeo 35 velikih titula, a ne 5. Nije to neka stratosfera u pogledu rezultata u odnosu na Ferrerove.

To koliko je trajalo je nebitno u odnosu na ono što je igrač postigao u tom vremenskom periodu, bez obzira koliko on dug ili kratak bio. Biti #1 je stratosfera i za mnogo bolje igrače od Ferrera, a sve i da nije, opet je mnogo jače od svega što je David postigao u karijeri, posebno kada to sumiramo sa osvojenih Masters titulama.

MaGiCa je napisao/la:E o tome se radi. Ti cenish peak performanse koje traju po 2-3 sata i deshavaju se u 5 godina, a ne konstantnost igracha koji ima "manje brzina", ali mozhe da "tera duzhe"

Cijenim rezultate zasnovane na prikazanom nivou igre. Nema to veze sa peakom ili konzistentnošću. Riosov igrački nivo David može samo sanjati, da je imao kvalitet za takvo nešto, davno bi se desio neki bljesak koji bi to demonstrirao. Ali nije. Riosovi postignuti rezultati su jednostavno veči od Davidovih. Ferrerova konstantnost nepotkrijepljena je rezultatima, dok Riosov peak jeste. Samim tim su njegova dostignuća veća. Da nije imao nivo kakav je imao, ne bi ni ostvario to što je ostvario.

MaGiCa je napisao/la:Ko je to "otishao" i ostavio Federera na hardu bez konkurencije
Agassi sa 36 godina Sampras Ivanishevic
Ili prichamo o Hewittu, Nalbandianu i Safinu, koji su bili inferiorniji u periodu prime Federera

Federerova hard konkurencija je bila kvalitetna baš kao i Nadalova na šljaci. Obojici se mogu osporavati iste stvari.

Naravno da su bili inferiorniji kada su tenis shvatali toliko ozbiljno da su rally trke i osvajanje Himalaja smatrali važnijim od sporta kojim se bave.

PS: Što se foruma tiče, nije plaćena domena, trebalo bi se to riješiti u skorije vrijeme.

formance je napisao/la:Kyrgios nije dvometraš.

Fali mu neki cenat. Ne morash bash bukvalno da shvatash 200 cm kao razliku dvometrasha i onih koji to nisu.
BTW, mislio sam da je mali visok 195, ali se zeznuh.

Novaka je nakon 3 sata igre dobio u polufinalu Šangaja, a to mu nije predstavljalo problem da u finalu Nadalu ne prepusti nijedan set. Na WTF-u je samo od Novaka izgubio (upotrijebiću isti izraz koji si spomenuo za njihov Šangajski meč - 'zamalo'), dok je ostatak konkurencije 'pošamarao'. U Dohi 2010 je dobio Fedala, a na AO-u se set i po šprdao sa Federerom onako kako niko do tada nije. Ne mogu ja tebi pomoći ako ti neke stvari ne želiš da vidiš, osim da ti preporučim da ponovno pregledaš neke od tih mečeva. Tehnički svakako jedan od najvećih teniskih nivoa nekog igrača.

Haj ba, u redu je.
Takvih "serija" (od dva i pol turnira) kao te Davidenkove videh XY puta, ali ti je fora da sada dokazhesh da si u pravu - iako ni sam verovatno ne verujesh u te rechi.

U nekom imaginarnom svijetu svakako, u realnom ne. Naravno, u zavisnosti od toga kakva je konstantnost s jedne, a kakav peak s druge strane u pitanju. U kontekstu njih dvojice, Riosov peak je jači od Davidove konstantnosti, jer je, koliko god trajao, ostvario više važnih statističkih segmenata od Davida.

Koji je to odgovarajući kontekst ? Onaj koji bi trebao prikazati Davida kao uspješnijeg i boljeg igrača od Riosa ? Koji kontekst to može pokazati ? Nijedan. U koji god da ih kontekst staviš, Rios je uspješniji igrač, jer je kako napisah gore, ostvario više značajnih statističkih segmenata od Davida.

Nadam se da smo se slozhili da se ne slazhemo.

Nije mogao zato što nije imao dovoljan kvalitet za takvo nešto. Da jeste, ne bi mu prva osvojena Masters titula došla 2013 godine. Čitavu priču si postavljao tako da je Ferrera Big four spriječila da bude uspješniji igrač. Ja te pitam gdje je bio Ferrer u godinama kada 'Četvorka' nije bila ni blizu svog formiranja ? Nigdje. On je 75% svojih titula osvojio u post 2010 periodu, istom onom periodu u kojem je Big four uzela primat. To je ono minimiziranje-maksimiziranje, koje sam gore spominjao. Riosu osporavaš konkurenciju koja mu je navodno donijela #1 i Masters titule, a Davidu ne osporavaš to što je Velikoj četvorci sve vrijeme bio glavni konkurent, a za šta bi se mogla kriviti upravo loša konkurencija van te četvorke.

Pa šta ćemo sa godinama kada nije bilo Velike četvorke, da ih samo stavimo sa strane i ostavimo, možda mu je i tu konkurencija zadavala probleme da ostvari bolje rezultate.

Big4 postoji od 2008, Big3 od 2007, a Big2 od 2005. Pre toga je tu bio prime Federer.
Kad je to Ferrer imao 1 strada giusta-u da oplete po loshijim igrachima u borbi za najvece titule
Ti si taj koji postavlja problematiku tako da Ferrer izgleda poput lika koji se zezao do 28. ili 29. godine, a onda odluchio da napravi iskorak, shto mu je losha konkurencija i omogucila, na koncu. Nece bash biti da je tako.

Da Connors nije bio toliko dominantan u ostalim statističkim segmentima (109 titula, YE#1 oko 5 puta, 268 sedmica na #1, preko 1200 ostvarenih pobjeda, ne bi mu pomogla nikakva konstantnost da se poredi i sa lošijim ATG igračima od Novaka.

Connorsov broj titula je inflatoran, kao i velikoj vecini igracha iz tih era.
Njegov broj sedmica na #1 i broj YE#1 je upitan, jer se tu nije rachunalo kao danas - vec opciono ili kako god.
Mnogi istorichari tvrde da JC nije bio na #1 oko 270 sedmica, vec 50ak manje i da nije 5xzavrshio sezonu na #1.
Ali, obrni-okreni, opet je bio dominantniji i konstatniji igrach od Djokovica i to ga smeshta na vecu poziciju na tabeli ATG igracha.

To je tvrdio ko ? Rios je samo uspješniji i tehnički bolji igrač od Ferrera, što statistika i nivo igre jednog i drugog igrača pokazuju. To nije više stvar mišljenja, nego činjenica.

Za prvi bold se slazhem.
Drugi bold je neshto sa chim se ne slazhem, iako razumem tvoju logiku.

Blago nama kad igrač čija igra u najvećoj mjeri zavisi od fizikalija procvat doživi u 30-tim godinama.

Rezultatski su mu sezone bolje nakon 2009, ne bih a priori rekao i igrachki.

To koliko je trajalo je nebitno u odnosu na ono što je igrač postigao u tom vremenskom periodu, bez obzira koliko on dug ili kratak bio. Biti #1 je stratosfera i za mnogo bolje igrače od Ferrera, a sve i da nije, opet je mnogo jače od svega što je David postigao u karijeri, posebno kada to sumiramo sa osvojenih Masters titulama.

Za Masterse sam ti rekao, a ponavljam i za #1: konkurencija je ta koja odredjuje tezhinu dolaska na #1. Nije isto probiti se na #1 u nekom tranzicionom periodu i u vreme kada postoje 3-4 ATG igracha od kojih je svaki na svom istorijskom maksimumu ili pak - jako blizu istog.

Cijenim rezultate zasnovane na prikazanom nivou igre. Nema to veze sa peakom ili konzistentnošću. Riosov igrački nivo David može samo sanjati, da je imao kvalitet za takvo nešto, davno bi se desio neki bljesak koji bi to demonstrirao. Ali nije. Riosovi postignuti rezultati su jednostavno veči od Davidovih. Ferrerova konstantnost nepotkrijepljena je rezultatima, dok Riosov peak jeste. Samim tim su njegova dostignuća veća. Da nije imao nivo kakav je imao, ne bi ni ostvario to što je ostvario.

Okrecemo se u krug. Nije fora da se zamerimo, tim pre shto nikada nismo ni bili blizu toga.
Ne kapiramo na isti nachin ove stvari i red bi bio da tu diskusija glede Ferrera i Riosa prestane.
Nemam nameru da se ponavljam poput papagaja.

Federerova hard konkurencija je bila kvalitetna baš kao i Nadalova na šljaci. Obojici se mogu osporavati iste stvari.

Nece bash biti da je tako.
Godinama je Tour hardashki, tako da je makar po defaultu vishe onih koji igraju bolje na HCu nego na shljaci.
I sami chlanovi Big4 su bolji tvrdashi, sem Nadala, nego shto su shljakashi.

Naravno da su bili inferiorniji kada su tenis shvatali toliko ozbiljno da su rally trke i osvajanje Himalaja smatrali važnijim od sporta kojim se bave.

Njihov problem.
Prichali smo o tome masu puta, ali ne mogu dvojica takvih da budu paradigma, kada niko vishe nije takve stvari radio - a svi su redom bili podredjeni Federeru na hardu u tom periodu.

PS: Što se foruma tiče, nije plaćena domena, trebalo bi se to riješiti u skorije vrijeme.

Ako treba neshto da se plati - reci koliko treba da se uchipim.

Postoji ipak bitna razlika između 195 i 200cm. Dvometraši će uvijek imati problema sa prilagodbom fizičke konstitucije niskom težištu, i kod kretanja i kod reakcija na niske/niže loptice. Taj problem se može kompenzovati istoćnim hvatom gripa, ali to je ipak grip koji izumire i vrlo vjerovatno je da ćemo ga sve rjeđe i rjeđe viđati u budućnosti.

Glede Davydenka, tvrdio sam ja to mnogo prije ove diskusije, zato sam i odradio analizu o igračima koji nisu bili GS šampioni, a čiji je teniski nivo bio jedan od najvećih ikada. Koljin nivo sa kraja 2009 i početka 2010 je bio jedan od njih, nedavno sam gledao neke od tih mečeva, savršenstvo u svakom pogledu.

Što se tiče Rios vs Ferrer diskusije, postoji granica koja razdvaja mišljenje od činjenica, a ovdje je upravo taj slučaj. Ferrer jednostavno nema statistička dostignuća iza sebe koja ga mogu staviti ispred Riosa. Tu konstantnost uopšte ne pomaže, jer je ista nepotkrijepljena večim titulama i dostignućima. O konkurenciji je sve rečeno. Ako se Riosovi rezultati mogu osporavati, mogu i Davidovi, ali na osnovu toga se ne može minimizirati/maksimizirati konačan statistički ishod koji Riosa stavljaju ispred Davida.

MaGiCa je napisao/la:Ti si taj koji postavlja problematiku tako da Ferrer izgleda poput lika koji se zezao do 28. ili 29. godine

NIje se on zezao, nego nije bio dovoljno kvalitetan da se probije u sami vrh. Era je tu nebitna, u prvoj polovici nultih su ga sprečavali brže podloge i raznovrsnost toura, u drugoj dominantna četvorka. 90-te su bile još raznovrsnije i brže, pa se na osnovu ovog primjera može zaključiti da bi i tamo prolazio ko bos po trnju. Jednostavno, igrač koji nema kvalitet za najveća dostignuća, bez obzira u kojoj eri igrao.

Kada je o Connorsu riječ, naravno da je broj titula inflatoran, velika večina njih je osvojena na turnirima bez konkurencije, u pravu si i kada je ranking u pitanju, jedan Borg je najviše zakinut u tom segmentu, ali i pored svega toga nemoguće je sa sigurnošću reči je li ili nije Connors ispred Đokovića na ATG listi. Ako jeste, onda je to zbog večine primarnih statističkih segmenata u kojima je > od Đokovića, a ne samo zbog konstantnosti. Ako nije, onda je to zato što je statistika na strani Novaka. Trebala bi se odraditi malo dublja analiza po ovom pitanju da bi se dobio konačni odgovor. Na prvi pogled je nemoguće tačno odgovoriti.

MaGiCa je napisao/la: Nije fora da se zamerimo, tim pre shto nikada nismo ni bili blizu toga.

Daleko smo mi od toga (bar kad sam ja u pitanju) bez obzira na dužinu i žustrinu diskusije.

MaGiCa je napisao/la:Nece bash biti da je tako.
Godinama je Tour hardashki, tako da je makar po defaultu vishe onih koji igraju bolje na HCu nego na shljaci.
I sami chlanovi Big4 su bolji tvrdashi, sem Nadala, nego shto su shljakashi. Njihov problem.
Prichali smo o tome masu puta, ali ne mogu dvojica takvih da budu paradigma, kada niko vishe nije takve stvari radio - a svi su redom bili podredjeni Federeru na hardu u tom periodu.

Poenta je da Federer nije imao konstantno kvalitetnog rivala na Hardu, kao što Nadal nije imao kvalitetnog šljakaša na šljaci. Ako su Nadalu kasnije odgovarale usporene podloge, i Federeru su u njegovom primeu odgovarale mediumfast podloge. Dakle, ako jednom zamjeraš nešto po tim pitanjima, moraš i ovom drugom.

Nalbandianov i Safinov problem je bio problem svih nas, budući da su upravo oni trebali biti neki od glavnih nosioca te ere. Na kraju krajeva, to njima nije ni bio problem, yebe im se, kad već imaš mogučnosti, bolje uživati u nekim drugim stvarima mimo prebacivanja žute loptice, ali da je Federeru, pa i Nadalu i ostatku fielda to uveliko olakšalo posao, apsolutno jeste.

Što se bloga tiče, mislim da nije problem financija, već nedostatka vremena da se to sredi (plati domena). Vidio si i sam da Ivana na forumu nema mjesecima, vjerovatno je i zaboravio da ima blog.

formance je napisao/la:Postoji ipak bitna razlika između 195 i 200cm. Dvometraši će uvijek imati problema sa prilagodbom fizičke konstitucije niskom težištu, i kod kretanja i kod reakcija na niske/niže loptice. Taj problem se može kompenzovati istoćnim hvatom gripa, ali to je ipak grip koji izumire i vrlo vjerovatno je da ćemo ga sve rjeđe i rjeđe viđati u budućnosti.

Je l' postoji bitna razlika izmedju 195 i 198
JMDP ima 198cm, pa ga ja smatram dvometrashem, a on se krece bolje od nekih koji imaju i po 190-195.
Eto, da se ispravim: buducnost tenisa na ubrzanim podlogama je bionicki igrach, visok 193-199, vrhunskog napadachkog arsenala, dobrog kretanja i izuzetne fizichke spreme.
Here you go!

Glede Davydenka, tvrdio sam ja to mnogo prije ove diskusije, zato sam i odradio analizu o igračima koji nisu bili GS šampioni, a čiji je teniski nivo bio jedan od najvećih ikada. Koljin nivo sa kraja 2009 i početka 2010 je bio jedan od njih, nedavno sam gledao neke od tih mečeva, savršenstvo u svakom pogledu.

Ti si to tako video, ja - ne.

Što se tiče Rios vs Ferrer diskusije, postoji granica koja razdvaja mišljenje od činjenica, a ovdje je upravo taj slučaj. Ferrer jednostavno nema statistička dostignuća iza sebe koja ga mogu staviti ispred Riosa. Tu konstantnost uopšte ne pomaže, jer je ista nepotkrijepljena večim titulama i dostignućima. O konkurenciji je sve rečeno. Ako se Riosovi rezultati mogu osporavati, mogu i Davidovi, ali na osnovu toga se ne može minimizirati/maksimizirati konačan statistički ishod koji Riosa stavljaju ispred Davida.

Kazhem opet: ja smatram da je DF uradio vishe od MRa, iako je MR daleko veci talenat od DFa.

NIje se on zezao, nego nije bio dovoljno kvalitetan da se probije u sami vrh. Era je tu nebitna, u prvoj polovici nultih su ga sprečavali brže podloge i raznovrsnost toura, u drugoj dominantna četvorka. 90-te su bile još raznovrsnije i brže, pa se na osnovu ovog primjera može zaključiti da bi i tamo prolazio ko bos po trnju. Jednostavno, igrač koji nema kvalitet za najveća dostignuća, bez obzira u kojoj eri igrao.

Zaboravljash da bi Ferrer bio jako gadan u bilo kojoj eri na shljaci, pod uslovom da tamo nema Nadala.
U 90im bi DF bio gotovo sigurno perennial RG contender, a poprilichno sam siguran da bi i uzeo neshto.
Shta bi Rios uradio u eri velike chetvorke - nisam siguran da bi to bilo impresivnije od onoga shto je uradio sam Ferrer.

Kada je o Connorsu riječ, naravno da je broj titula inflatoran, velika večina njih je osvojena na turnirima bez konkurencije, u pravu si i kada je ranking u pitanju, jedan Borg je najviše zakinut u tom segmentu, ali i pored svega toga nemoguće je sa sigurnošću reči je li ili nije Connors ispred Đokovića na ATG listi. Ako jeste, onda je to zbog večine primarnih statističkih segmenata u kojima je > od Đokovića, a ne samo zbog konstantnosti. Ako nije, onda je to zato što je statistika na strani Novaka. Trebala bi se odraditi malo dublja analiza po ovom pitanju da bi se dobio konačni odgovor. Na prvi pogled je nemoguće tačno odgovoriti.

Ja mislim da je Jimbo dosta ispred Novaka, i da bi se ta razlika istopila - trebace Djokovicu barem josh dve sezone poput one iz npr. 2014. Josh jedan dokaz da nije u Slamovima sve.

Poenta je da Federer nije imao konstantno kvalitetnog rivala na Hardu, kao što Nadal nije imao kvalitetnog šljakaša na šljaci. Ako su Nadalu kasnije odgovarale usporene podloge, i Federeru su u njegovom primeu odgovarale mediumfast podloge. Dakle, ako jednom zamjeraš nešto po tim pitanjima, moraš i ovom drugom.

Nalbandianov i Safinov problem je bio problem svih nas, budući da su upravo oni trebali biti neki od glavnih nosioca te ere. Na kraju krajeva, to njima nije ni bio problem, yebe im se, kad već imaš mogučnosti, bolje uživati u nekim drugim stvarima mimo prebacivanja žute loptice, ali da je Federeru, pa i Nadalu i ostatku fielda to uveliko olakšalo posao, apsolutno jeste.

Naravno da je RFu bilo lakshe bez peak Nalbandiana i peak Safina, jer su oni umeli da budu jako nezgodni, ali Federer je imao jachi field hardasha, nego Nadal shljakasha. Tu su bili Roddick, Davydenko, Ljubichic, Blake, Gonzalez, Hewitt, matori Agassi...kasnije Nadal, Murray, Djokovic, tako da je odsustvo Safina ili Nalbandiana mnogo manja zamerka nego depleted clayfield sa kojim se Nadal susreo, gde osim Corie, JCFerrera, Robreda, Ferrera i Federera nije imao pravu konkurenciju godinama.

Da vidimo od kojih je to igrača gubio Ferrer na najvećim turnirima u 2004-2010 periodu.

2004

AO (Schalken), IW (Corretja), Miami (Soderling), Rim (Jiri), Hamburg (Coria), RG (Bennetau), Wimbledon (Arazi), Canada (Kiefer), Cinncinati (Scrichapan), USO (Fish), Madrid (Corretja), Paris (Fish)

2005

AO (Nalbandian), IW (Moya), Miami (Nadal), Monte Carlo (Coria), Rim (Nadal), RG (Nadal), Wimbledon (GGL), Canada (Ferrero), Cinncinati (Ginepri), USO (Hrbaty), Madrid (Ginepri), Paris (Roddick)

2006

AO (Santoro), IW (Kohlschreiber), Miami (Federer), MC (Federer), Hamburg (Robredo), RG (Hidalgo), Wimbledon (Hewitt), Canada (Murray), Cinncinati (Gonzalez), USO (Youzhny), Madrid (Henman), Paris (Ginepri)

2007

AO (Fish), IW (Đoković), Miami (Roddick), MC (Federer), Hamburg (Federer), RG (Verdasco), Wimbledon (PHM), Canada (Nalbandian), Cinncinati (Davydenko), USO (Đoković), Madrid (Lopez), Paris (Nalbandian), WTF (Federer)

2008

AO (Đoković), IW (Taik Lee), Miami (Johanson), MC (Nadal), Rim (Stepanek), Hamburg (Verdasco), RG (Monfils), Wimbledon (Ančić), Canada (Gasquet), Cinncinati (Lapenti), USO (Nishikori), Madrid (Lopez), Paris (Kohlschreiber)

2009

AO (Čilić), IW (Roddick), Miami (Del Potro), MC (Verdasco), Rim (PHM), Madrid (Monaco), RG (Soderling), Wimbledon (Stepanek), Canada (Nadal), Cinncinati (Federer), USO (Acasuso), Shangai (Lopez)

2010

AO (Bagdhatis), IW (Blake), Miami (Nadal), MC (Nadal), Rim (Nadal), Madrid (Federer), RG (Melzer), Canada (Nalbandian), USO (Verdasco), Shangai (Soderling), Paris (Melzer), WTF (Federer, Soderling, Murray)

Šta nam ovo govori ? Da su Davida velikom večinom pobjeđivali igrači koji nisu bili pripadnici TOP 4 društva. Zašto sam uzeo ovaj period u obzir ? Zato što je to period kada Big four i dalje nije bila igrački formirana kao u godinama kasnije, ali je konkurencija generalno bila raznovrsnija i zanimljivija. Očigledno da Davidu ni to nije odgovaralo, kao što mu nije odgovarala ni kasnije formirana dominantna četvorka, kada se (moglo bi se reči) zahvaljujući usporenim podlogama i lošijoj konkurenciji van četvorke uspio nametnuti kao njihov glavni konkurent. Uvijek ga je nešto spriječavalo, jer nije imao kalibar za velike stvari.

Čovjek je u ovih 14 godina svog profesionalnog boravka na touru igrao sa bar 3 različite generacije igrača, prošao nekoliko tranzicionih perioda i ni u jednom se nije pokazao kao glavni ili jedan od glavnih pretedenata na najveće titule. U njegovom slučaju uvijek će se moći tražiti razlozi neuspjeha, iako su glavni razlozi istog u njemu, jer da je imao dovoljan kvalitet i nivo za nešto više od ovoga što je postigao, prikazao bi to bar na nekim turnirima kao što su to radili Nalbandian, Davydenko, Mecir, Chang ili sam Rios.

Nisu mu odgovarale mediumfast podloge i manje dominantnih, a više raznovrsnih igrača kao konkurencija, nisu mu odgovarale usporene i homogenizirane podloge i Big četvorka kao konkurencija, kako bi mu onda odgovarale 90-te, gdje je konkurencija bila još raznovrsnija, a podloge još brže ? Čitava tvoja terminologija se zasniva na 'Šta bi bilo, kad bi bilo' priči, odnosno šta bi David bio da je igrao u 90-tim, iako je u nultim prošao više različitih konteksta i kad su podloge i kad je konkurencija u pitanju, te nije napravio ništa značajnije što bi ga stavilo ispred Riosa. Moja terminologija se zasniva na statističkim činjenicama koje jednog igrača jasno stavljaju ispred drugog, a činjenično stanje je ipak granica koja se izdiže iznad sopstvenih mišljenja nas kao pojedinaca.

Što se Connorsa i Novaka tiče, pitanje je da li je Jimbo uopšte ispred Đokovića, a kamoli da je mnogo ispred. Oni su po meni bare-bare, više čimbenika treba obuhvatiti da bi se dobio približan odgovor na to pitanje, zato ću ja ostati suzdržan.

MaGiCa je napisao/la:Naravno da je RFu bilo lakshe bez peak Nalbandiana i peak Safina, jer su oni umeli da budu jako nezgodni, ali Federer je imao jachi field hardasha, nego Nadal shljakasha.

Nisu oni Federeru ništa jači konkurenti na hardu, nego što su Federer, JCF, Ferrer, Almagro, kasnije i Đoković bili Nadalu na šljaci. Federeru je tih godina falio konstantan rival na Hardu (ono što su trebali biti Safin i Nalbandian, a ne Roddick), kao što je Nadalu falio neki prirodni šljakaš poput Kuertena ili Corije (koji su se prerano ugasili) da bi field na obe podloge bio potpun.

Uporno negirash postojanje Big4 i pre te 2011. godine. Big4 postoji od 2008, ali neko od njih je tu josh od 2003. kao dominantni igrach, a od 2005. je tu dominantni duopol Fedal, od 2007. im se pridruzhio Novak, godinu dana kasnije i Murray.
Sa druge strane, treba li da ti vadim iz naftalina igrache od kojih je Rios gubio na najvecim turnirima

Shta je to shto njih dvojicu razdvaja glede rezultata na Majorima Rios je jednom video polufinale Slama i ushao u finale iz tog jednog jedinog pokushaja protiv velikana igre N.Escude-a. Nikada vishe nije ushao u SF Slama. Ferrer je npr. na USO2007 morao da pobedi tvog ljubljenog Nalbandiana, pa Nadala, pa Djokovica da bi ushao u finale. Pobedio je Nalbandiana u 5 setova, Nadala u 4, a izgubio od Djokovica u 3. Zashto je taj rezultat loshiji od Riosovog
Zato shto ti je Rios drazhi ili zato shto je prosta matematika da je F>SF, bez obzira na uslove

Ajmo da vidimo i njihove WTF/GS Cup highlightse, iako to nije isto - ali ajde: Rios u 1998. dolazi do titule nakon 5 setova sa Agassijem, a pre toga belezhi 2 pobede nad Mantillom i Philippoussisom. Ferrer ne osvaja WTF, koji je tradicionalno 5. najvredniji turnir na Touru, jer ga je 2007. pobedio Federer u finalu - do kog je doshao pobedama nad Nadalom, Djokovicem, Gasquetom i Roddickom. Ali, to iz ugla @formance-a nije nikakav rezultat. Zar ne

Dalje, na gomili tih poraza od Federera, Nadala i Djokovica ne pishe da su bili u zavrshnicama turnira, u kojima su pomenuti ili igrali finala ili osvajali chitave turnire. To govori da je DF uvek bio tu negde, ali da nije mogao da napravi iskorak. Ima tu i do njega, naravno, ali vishe do njih.
10x je imao top20 sezonu, 6x je zavrshavao u top10, a 5 od tih 6 puta je to bilo nakon formiranja Big4. Rios je imao 4xtop20 sezona, od toga 3xtop10.

---------------------------

Connors je veci igrach od Djokovica. I to ce ostati tako ukoliko Djokovic chudesno ispari, shto se (nadam se) nece desiti. Djokovicevi potencijali su daleko veci od Connorsovih, ali mu i era za akumulaciju rezultata daleko vishe pogoduje.

-----------------------------

Slazhem se za to da RF za vreme svoje peak igre (2004-07) nije imao ATG rivala na hardu u svom prime-u, te da bi Tour bio daleko zanimljiviji da su Safin i Nalbandian drzhali ili povecali nivo igre, a da je Hewitt ostao zdrav. Ali, ne mozhesh da me ubedish da je hardfield bio loshiji od clayfielda u ta vremena.

Tek 2011 je to postala Big four kakvu znamo.

MaGiCa je napisao/la:Zashto je taj rezultat loshiji od Riosovog

Zašto je bolji ? Ispada da je za sve njegove poraze kriva "žestoka' konkurencija, a za pobjede nad nekima od njih Davidov rakošni kvalitet

Koja je onda vrijednost Lendlovih GS titula kad uzmemo u obzir konkurenciju u kojoj je igrao ?

MaGiCa je napisao/la:Rios u 1998. dolazi do titule nakon 5 setova sa Agassijem, a pre toga belezhi 2 pobede nad Mantillom i Philippoussisom. Ferrer ne osvaja WTF, koji je tradicionalno 5. najvredniji turnir na Touru, jer ga je 2007. pobedio Federer u finalu - do kog je doshao pobedama nad Nadalom, Djokovicem, Gasquetom i Roddickom. Ali, to iz ugla @formance-a nije nikakav rezultat. Zar ne

Nema potrebe da mi prebacuješ nešto što nisam rekao, jer ja Ferrerove rezultate nisam osporavao, sve dok ti nisi počeo Riosove. Dakle, ako konkurenciju možeš osporavati jednom, mogu i ja drugom, jer je Ferrer za 14 godina godina svoje profesionalne karijere igrao s više različitih generacija igrača, u različitim okolnostima i s različitom konkurencijom i ni u jednoj eri nije uspio pokazati ono što bi ga napravilo uspješnijim igračom nego što jeste. Niti u eri Hewitta i Safina, niti Federera i Nadala, niti Novaka Đokovića.

MaGiCa je napisao/la:To govori da je DF uvek bio tu negde, ali da nije mogao da napravi iskorak.

Zato što nije imao kvalitet za takvo nešto. Oni koji su imali napravili su makar bljesak, Ferrer nije, što pitanje konkurencije kao razloga njegove (ne)uspješnosti automatski isključuje. Glavni pokazatelj kvaliteta konkurencije je kvalitet mečeva. Rios je morao postići nevjerovatan nivo da bi ostvario to što je ostvario. Da nije imao taj nivo, ne bi ni došao do #1 niti bi osvojio toliko Masters titula. To je jedina istina. Nije konkurencija razlog Davidovog lošijeg CV-a u odnosu na Riosa, već činjenica da u sebi nije imao kvalitet koji bi ispoljio takav teniski nivo. Da jeste, sigurno je da mu prva Masters titula ne bi došla 2013 godine.

MaGiCa je napisao/la:Connors je veci igrach od Djokovica. I to ce ostati tako ukoliko Djokovic chudesno ispari, shto se (nadam se) nece desiti. Djokovicevi potencijali su daleko veci od Connorsovih, ali mu i era za akumulaciju rezultata daleko vishe pogoduje.

Pitanje je da li je bolji i uspješniji. Ja sam u nedoumici.

MaGiCa je napisao/la:Ali, ne mozhesh da me ubedish da je hardfield bio loshiji od clayfielda u ta vremena.

Ne pokušavam to. Ne smatram ga ni ja lošijim, ali ni kvalitetnijim.

formance je napisao/la:Tek 2011 je to postala Big four kakvu znamo.

E jbga sad.
Djokovic se popravio, Murray i Nadal su bili na nivoima iz 2010., a Federer sigurno nije bio bolji 2011. nego shto je to bio 2005. ili 2006.

Zašto je bolji ? Ispada da je za sve njegove poraze kriva "žestoka' konkurencija, a za pobjede nad nekima od njih Davidov rakošni kvalitet

Pitao sam te za konkretnu stvar. Ne odgovaraj potpitanjem.

Koja je onda vrijednost Lendlovih GS titula kad uzmemo u obzir konkurenciju u kojoj je igrao ?

Najveca moguca.
Za mene je Lendl odmah iza Borga u OE. De facto top5 igrach u Open eri - od svih koji su tenis igrali samo u njoj, te top10 svih vremena i to daleko ispred McEnroe-a ili Agassija.

Nema potrebe da mi prebacuješ nešto što nisam rekao, jer ja Ferrerove rezultate nisam osporavao, sve dok ti nisi počeo Riosove. Dakle, ako konkurenciju možeš osporavati jednom, mogu i ja drugom, jer je Ferrer za 14 godina godina svoje profesionalne karijere igrao s više različitih generacija igrača, u različitim okolnostima i s različitom konkurencijom i ni u jednoj eri nije uspio pokazati ono što bi ga napravilo uspješnijim igračom nego što jeste. Niti u eri Hewitta i Safina, niti Federera i Nadala, niti Novaka Đokovića.

Ja nisam ni poredio njihove peakove - jer je i budali jasno da je peak Rios>peak Ferrer, vec sam poredio njihove karijere - e tu je, IMHO, obratno.

Zato što nije imao kvalitet za takvo nešto. Oni koji su imali napravili su makar bljesak, Ferrer nije, što pitanje konkurencije kao razloga njegove (ne)uspješnosti automatski isključuje. Glavni pokazatelj kvaliteta konkurencije je kvalitet mečeva. Rios je morao postići nevjerovatan nivo da bi ostvario to što je ostvario. Da nije imao taj nivo, ne bi ni došao do #1 niti bi osvojio toliko Masters titula. To je jedina istina. Nije konkurencija razlog Davidovog lošijeg CV-a u odnosu na Riosa, već činjenica da u sebi nije imao kvalitet koji bi ispoljio takav teniski nivo. Da jeste, sigurno je da mu prva Masters titula ne bi došla 2013 godine.

Taj nivo DFa i ne bi bio potreban, da je imao malo manje Nadala na shljaci ili malo manje Fedolea na hardu.
Imao bi barem 3-4 Mastersa vishe i mozhda josh neko finale Slama, shto bi mu uz 2-3 godine u top3 omogucilo da ima daleko vishe allrounded karijeru od one koju je imao Rios - a koju ja zovem ples za jedno leto.
Josh jednom: konstantnost cenim vishe od peaka.

Pitanje je da li je bolji i uspješniji. Ja sam u nedoumici.

Bolji nije, ali uspeshniji i veci istorijski - jeste.
Morace Novak josh da gulja da bi prestigao Jimba.

Ne pokušavam to. Ne smatram ga ni ja lošijim, ali ni kvalitetnijim.

Ja ga smatram kvalitetnijim.

MaGiCa je napisao/la:E jbga sad.
Djokovic se popravio, Murray i Nadal su bili na nivoima iz 2010., a Federer sigurno nije bio bolji 2011. nego shto je to bio 2005. ili 2006.

I Novak i Andy i Nadal su u post 2010 napravili upgrade u svojoj igri, koji ih je načinio boljim igračima. Federer je i dalje bio dovoljno dobar da se sa lakoćom poigrava sa fieldom van četvorke.

MaGiCa je napisao/la:Pitao sam te za konkretnu stvar. Ne odgovaraj potpitanjem.

Zato što je Rios pokazao veči nivo na putu do tog finala i zato što je F > SF u nekoj realnoj projekciji. Ako nije, onda Lendlova dva WB finala možemo slobodno smatrati titulama s obzirom na okolnosti u kojima ih je ostvarivao on, a u kojima Federer kad je osvajao RG ili Nadal kad je osvajao WB.

MaGiCa je napisao/la:Za mene je Lendl odmah iza Borga u OE. De facto top5 igrach u Open eri - od svih koji su tenis igrali samo u njoj, te top10 svih vremena i to daleko ispred McEnroe-a ili Agassija.

Zato što i jeste na tom mjestu. On je svoje rezultate postigao u najtežim okolnostima, što znači da bi vjerovatno bio na boljem mjestu od nekih igrača koji su ispred njega da je igrao u slabijoj konkurenciji. Ali, to što bi on mogao biti nije i ne može biti važnije od onoga što on jeste. Isto je i s Ferrerom i Riosom.

MaGiCa je napisao/la:Ja nisam ni poredio njihove peakove - jer je i budali jasno da je peak Rios>peak Ferrer, vec sam poredio njihove karijere - e tu je, IMHO, obratno.

Ne znam što se hvataš za taj peak, poredimo statistička dostignuća i ostvarenja koja Riosa stavljaju ispred Ferrera. U kojem vremenskom roku su ostvarena je potpuno irelevantna stvar. Ferrer jednostavno nema rezultate koje se mogu porediti sa tim

MaGiCa je napisao/la:Taj nivo DFa i ne bi bio potreban, da je imao malo manje Nadala na shljaci ili malo manje Fedolea na hardu.

A to znaš na osnovu čega ? To je ono o čemu ja govorim, čitava tvoja terminologija odbrane stava o Ferreru kao uspješnijem igraču se svodi na ono šta bi bilo kad bi bilo, a ne na konkretnim činjenicama.

MaGiCa je napisao/la:Imao bi barem 3-4 Mastersa vishe i mozhda josh neko finale Slama, shto bi mu uz 2-3 godine u top3 omogucilo da ima daleko vishe allrounded karijeru od one koju je imao Rios - a koju ja zovem ples za jedno leto.

Imao bi, kad bi konkurencija bila na nivou Challenger turnira. U 90-tim bi ostvarivao isto ono što je ostvario u prvoj polovici nultih, vjerovatno i manje kad u obzir uzmemo date okolnosti.

Vas dva se ne mozete sloziti samo u jednom a to je ukus
Zavisi ko sta više voli, jako visoki nivo tenisa u više kraćih intervala koji moze dovesti do par velikih titula ili konstantnost uz nesto nizi ali redoviniji nivo tenisa.
naravno tu su i drugi faktori poput konkurencija,podloga isl ali sustina je ovo gore navedeno.

Naravno ovo "konstantnost vs veci nivo igre" ne prolazi sa ovim ATG igračima vec upravo sa ovim tipa Rios i DF koji su "tu negdje" po statistici.