[/quote]
Lijepo ti obrazlozis, al' po meni doneses pogresan zakljucak. Vavrinka ima sve udarce, odigra cesto kvalitetnije protiv slabijih protivnika nego Federer, al' nema onaj 'x faktor' koji razdvaja dobrog od najboljeg,.. Kada je na drugoj strani najbolji, on dobije neku mentalnu blokadu i odigra ispod svojih mogucnosti. Njega ne treba petljati u ovu pricu. Nije relevantno njega uzimati kao primjer.
Kompletnost je presudna kada udari najbolji na najboljeg. Vavrinka radi svoje ogranicenosti ne moze iskoristiti nekompletnost Federera, ali Nadal svakako moze. Pa Nadal je skoro svaki mec dobio jer je forsir'o Rozerov bekend, sto je dovoljan pokazatelj koliko ga je kostala ta 'nekompletnost'. Da Federer ima bekend kao Vavrinka, Nadal bi ga tesko mog'o pobjediti na bilo kojoj podlozi. Federer ima ogroman nedostatak u svojoj igri, a Nadal je stroj bez greske.[/quote]
Često ste spominjali da su u vrijeme Federerove dominacije igrali igrači koji su bili kompleksaši tj. imali mentalnu blokadu i gubili i prije nego izađu na teren. Možda da, a možda i ne. Može biti i da je to zbog toga što Roger na jake i ravne udarce može dobro odgovoriti i ofanzivno i defanzivno, a takve udarce je imala ta kompanija koja je bila konkurencija sa njim. Dobro znaš kako je teško odgovoriti jednoručnim bekendom na duboke lopte sa velikim spinom koje šalje Rafa. Nadal taktikom pobjeđuje Rogera i to uopšte Rafu ne čini boljim igračem od ovog drugog.
[/quote]Pa dajte vise odgovorite koliko to Davidenko ima vise pobjeda od Nadala!?? 14 - 8 je ogromna razlika da bi se to moglo zanemariti.[/quote]
Davydenko - Nadal 6:4
Zašto onda Davydenko koji je po mnogima bio loša konkurencija Rogeru bolji u međusobnom omjeru od Nadala za kojeg ti tvrdiš da najbolji svih vremena, što je po meni veliki apsurd barem dok Samprasa ne prestigne po broju GS titula. Da odgovorim. Niko ne igra čiste i ravne udarce kao Davydenko i uz to se jako dobro kreče. To Rafi ne odgovara, jer ako mu napadne bekend ovaj uzvrati jakom dijagonalom iz istog (puno se lakše braniti dvoručnim bekendom nego jednoručnim, to je svima jasno ) dok sa takvim udarcima Davy Federeru ne može ništa jer ovaj na ravne udarce ima dobar odgovor. Ukratko, Rogerova igra leži Rafi i bilo kakve slabosti spominjati, obična je glupost.
[/quote]Jos jedan dokaz Rozerove nekompletnosti. Rafa je na pocetku bio klasicni sljaker, al' je pokaz'o nevjerovatnu moc prilagodbe. Od izrazito defanzivno igraca, post'o je jako opasan kao ofanzivac i takvom igrom potuko Federera u Vimbldonu i Melburnu. Federer se pokusav'o prilagoditi Nadalu, al' je pokaz'o da nema tu moc, da ne moze promjeniti svoju igru. Sjecam se njegovog eksperimenta u Parizu, kada je u pocetnim mecevima turnira trc'o za svakom mogucom lopticom da bi se sto vise prilagodio Rafi i na taj razbio njegovu igru

. Na kraju je bilo 'uzalud vam trud sviraci', Nadal mu u finalu prepusti svega 4 gejma

. Federer u igru ne unosi nista novo, uvijek je isti,.. Dok Nadal ima neogranicen prostor za nepredak i sto je najvaznije, veoma veoma brzo uci.
Sljaka iz igraca izvlaci maksimum,... Zahtjeva brzinu, snagu, izdrzljivost, preciznost, snazne udarce, vrhunsku defanzivu i ofanzivu,... Sljaka zahtjeva apsolutno sve. Nadal ima apsolutno sve i zato je ubjedljivo najbolji na najzahtjevnijoj podlozi.
Na brzim podlogama su dobre rezultate ostvarivali neki izrazito limitirani igraci,... Nekim je bio samo dovoljan jak servis, forhend (jak, ne posebno precizan i 'obradjen' udarac), servis volej i igra na mrezi da bi ostvarili znacajne rezultate. Najbolji primjer je Tim Henman. Pa za njega je David Ferer profesor tenisa. Ako bi pravio poredjenje sa fudbalerima, Henman bi bio Gatuzo, a Ferer Iniesta

. Mislim da znate sta sa ovim hocu reci. Ferero je profesor tenisa za Ivanisevica. Koria je profesor tenisa za Rodika i Safina. Jednostavno, za sljaku je potrebno neuporedivo vise razlicitih kvaliteta nego za brzu podlogu.[/quote]
Puno se haveru lakše prilagoditi sa sporije na brze podloge uzimajući u obzir da ni brze podloge nisu ni približno brze kao što su bile. Svaka čast Rafi na toj sjajnoj moći prilagodbe ali ovo je činjenica. Svako ko je malo duže trenirao tenis može ovo potvrditi.
[/quote]A pitas li se zasto Federeru ne odgovaraju spore podloge!? Mozda sto nema tako dobre i precizne udarce za Rafaela Nadala!??
Dere Federer sve ostale na sljaci, al' Nadalu ne moze pera odbiti. Zasto? Zato sto nije dovoljno raznovrstan, zato sto nema dovoljno jake i precizne udarce,.. Soderling je u Parizu cistio linije ubitacnim forhendima, pa je uspjeo pobjediti Nadala. Federer to ne moze. Zasto!? Njegova ofanzivna igra nije dovoljno jaka i precizna za Nadala.
Onda se ponovo vracamo na njegov bekend. Kako neko moze biti najbolji ako ima prosjecan bekend!?? Da on ima los 'drop sot', moglo bi se reci da je to zanemarivo u moru pozitivnosti,.. Ali beeeeekeeeeeend

. Pa to je vjerovatno najvazniji udarac u tenisu, a njegov bekend nije na vrhunskom nivou. Nadal, Djokovic, Soderling, Del Potro, Gaske, Vavrinka, Ferer,... Svi oni i mnogi drugi imaju bolji bekend od Federera, posebno defanzivni bekend. Rozeru to nije predstavljalo toliki problem protiv iskompleksirani i limitiranih igraca, ali predstavlja ogroman hendikep kada naleti na velikog sampiona. Nadal jede svaku njegovu kracu lopticu iz bekenda, a takvih bude previse u jednom mecu.[/quote]
Igra na kratke poene a takvih na šljaci nema a da Rafu može dobiti na toj podlozi, može a to je i pokazao tako što ga je 2 puta pobijedio. (Mizeran broj sa obzirom na broj mečeva koji su odigrali, ali šta je tu je. Rafa je ipak pravi kralj šljake)
[/quote]Da me neko pogresno ne shvati,.. Federer je najbolji ofanzivac svih vremena, igra najljepsi tenis u njegovoj istoriji, milina je gledati njegovo elegantno kretanje, gracioznost koju unosi u svaki udarac,... Unjeo je nevidjenu ljepotu i prefinjenost u tenis. Najbolja ofanzivna igra je vise nego dovoljna protiv prosjecnih igraca i kompleksasa, ali nikako nije dovoljna protiv najboljeg od najboljih. To je pokazala sljaka kao najzahtjevnija teniska podloga, to su pokazali Vimbldon i Melburn.[/quote]
Ako Pete Sampras kaže da je Roger Federer najbolji teniser svih vremena onda to dovoljno govori. Svaka čast Nadalu, ali opet kažem, sve dok barem Samprasa ne dostigne po GS titulama za mene neće biti ni drugi najbolji igrač koji je igrao ovaj gospodski sport. Da li će to dostići ostaje da se vidi, a ovako možemo diskutovati do sutra !
EDIT: Nisam baš vješt sa ovim citiranjem zato se izvinjavam na tome. Ono što sam napisao boldovao sam kako bi lakše mogao pročitati !