SportSport.ba

Gdje ces biti normalan kad sa 20 godina iz amerike odes u neku divljinu gdje se ne zna ko kog bije i ko strasnije zlocine radi. Svaka cast ko je osto ikako normalan.

Mozda ova kriza u Ukrajini za nas u Bosni i nije tako losa, ne vijerujem da ce EU i Ameri moci podnijeti da izgube oba fronta.

Svako ko krene rat u cilju osvajanja ili mijenjanja vlasti, a ne uspije, on je popusio rat. Simple as that.

sljivo je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 20:29

Na zalost Ukrajinci nemaju puno sanse, samo da ne bude puno zrtava, a na Zapadu je sta ce ciniti. Rusi ce to brzo zauzet ako bude puna invazija.

U Istočnom dijelu Ukrajine koji se nalazi pod vladom u Kijevu Rusi imaju jako puno pristalica i vjerovatno će tu napredovati.
Sve kako se budu približavali Kijevu podrška je manja, a otpor veći. Tu se Ukrajina može odbraniti.

GG3 je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 21:58

Mozda ova kriza u Ukrajini za nas u Bosni i nije tako losa, ne vijerujem da ce EU i Ameri moci podnijeti da izgube oba fronta.

Uzdaj se Huse use i u svoje kljuse

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:06

Svako ko krene rat u cilju osvajanja ili mijenjanja vlasti, a ne uspije, on je popusio rat. Simple as that.

Da, ali vojno ne, Ameri nisu izgubili ni Vijetnam ni Afganistan vojno. Oba rata su izgubljena politicki, u Vijetnamu rat stao kako je i poceo, i onda Ho chi minh dvije godine kasnije zauzeo Juzni dio, znaci djaba su Ameri ratovali, slicno kao u Afganistanu, 20 godina drzali Talibane van, cim su otisli ovi opet pali pod Talibane, znaci da su djaba bili, ali vojno ga nisu izgubili.

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:26

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:06

Svako ko krene rat u cilju osvajanja ili mijenjanja vlasti, a ne uspije, on je popusio rat. Simple as that.

Da, ali vojno ne, Ameri nisu izgubili ni Vijetnam ni Afganistan vojno. Oba rata su izgubljena politicki, u Vijetnamu rat stao kako je i poceo, i onda Ho chi minh dvije godine kasnije zauzeo Juzni dio, znaci djaba su Ameri ratovali, slicno kao u Afganistanu, 20 godina drzali Talibane van, cim su otisli ovi opet pali pod Talibane, znaci da su djaba bili, ali vojno ga nisu izgubili.

Izgubili su rat. Nema tu podjela. Nisi uspio u svojim zamislima je jednako izgubio si. I ti kad odes u grad, da guzis Meksikanke, a vratis se suhe kite, znaci dzaba si isao i popusio si tu noc. Politicke vodje su vrhovni zapovjednici vojske tokom ratnog stanja, a ako ti on naredi da se povuces, znaci da se i vojska povukla a ne samo politika te drzave.

I Srbi su par godina drzali pod opsadom Sarajevo, pa su popusili, jer jednostavno nisu uspjeli u svojim namjerama.

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:33

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:26

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:06

Svako ko krene rat u cilju osvajanja ili mijenjanja vlasti, a ne uspije, on je popusio rat. Simple as that.

Da, ali vojno ne, Ameri nisu izgubili ni Vijetnam ni Afganistan vojno. Oba rata su izgubljena politicki, u Vijetnamu rat stao kako je i poceo, i onda Ho chi minh dvije godine kasnije zauzeo Juzni dio, znaci djaba su Ameri ratovali, slicno kao u Afganistanu, 20 godina drzali Talibane van, cim su otisli ovi opet pali pod Talibane, znaci da su djaba bili, ali vojno ga nisu izgubili.

Izgubili su rat. Nema tu podjela. Nisi uspio u svojim zamislima je jednako izgubio si. I ti kad odes u grad, da guzis Meksikanke, a vratis se suhe kite, znaci dzaba si isao i popusio si tu noc. Politicke vodje su vrhovni zapovjednici vojske tokom ratnog stanja, a ako ti on naredi da se povuces, znaci da se vojska povukla a ne politika te drzave.

I Srbi su par godina drzali pod opsadom Sarajevo, pa su popusili, jer jednostavno nisu uspjeli u svojim namjerama.

Ne moze biti isto politicki i vojno. Eto kad spominjes vec Srbe, Srbi vojno nisu izgubili dijelove Sarajeva (Grbavicu, Ilidzu, Vogoscu, Semizovac, Ilijas itd) koje su drzali, nego politicki, za zelenim stolom. Nije ih Armija BiH puskom otjerala, nego su politicki izgubili te dijelove, to ne moze nikako biti isto.

Ash.
To ne može biti tačno jer neko može imati veće ciljeve, a neko manje.

Ako ideš u grad s ciljem da odradiš dvije Meksikanke i odradiš jednu nije isto kao da odeš s ciljem da odradiš jednu, a zapravo ne odradiš ništa.

Koji je bio vrhovni cilj Srbije tj. zbog cega su htjeli zauzeti Sarajevo? Zbog cega su uopce usli u BiH? Sigurno nisu da bi napravili RS.

@ASD

Ako si otisao da guzis 5, a guzio 2. Znaci da su ti se Meksikanke suprotstavile i da si popusio.

ASD je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:39

Ash.
To ne može biti tačno jer neko može imati veće ciljeve, a neko manje.

Ako ideš u grad s ciljem da odradiš dvije Meksikanke i odradiš jednu nije isto kao da odeš s ciljem da odradiš jednu, a zapravo ne odradiš ništa.

A ako je jedna Meksikanka a druga Svedjanka

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:41

Koji je bio vrhovni cilj Srbije tj. zbog cega su htjeli zauzeti Sarajevo? Zbog cega su uopce usli u BiH? Sigurno nisu da bi napravili RS.

To je druga polemika, govorimo o vojnim i politickim porazima. Ako je rat u Vijetnamu stao kako je i poceo, to znaci da Ameri nisu vojno porazeni, da su se vratili 75e kad je Juzni Vijetnam opet napadnut, vjerovatno bi ga odrzali. Ako su Srbi drzali te opstine a rat stao, oni te teritorije nisu izgubili vojno nego politicki. Razlika je drasticna, a to je bit nase diskusije

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:47

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:41

Koji je bio vrhovni cilj Srbije tj. zbog cega su htjeli zauzeti Sarajevo? Zbog cega su uopce usli u BiH? Sigurno nisu da bi napravili RS.

To je druga polemika, govorimo o vojnim i politickim porazima. Ako je rat u Vijetnamu stao kako je i poceo, to znaci da Ameri nisu vojno porazeni, da su se vratili 75e kad je Juzni Vijetnam opet napadnut, vjerovatno bi ga odrzali. Ako su Srbi drzali te opstine a rat stao, oni te teritorije nisu izgubili vojno nego politicki. Razlika je drasticna, a to je bit nase diskusije

Brate, bit diskusije je da ti pravis segregaciju dva glavna ratna cimbenika, koju su zapravo jedno tokom rata. U ratu se nalazi drzava, a ne vojska te drzave ili politika samo. Vojska je samo instrument koju je poslao politicki vrh. Ne posalje vojska sama sebe na ratiste, nego sluzi ciljevima politike. Poraz politike je poraz vojske, a i obrnuto.

Pa sta ovi Rusi sad hoce? Eto priznali su ove dvije „ugrozene „ pokrajine. Ali od kud im pravo da rade potpunu invaziju? Zasto, s kojim razlogom?
I tko normalan to podrzava???

GG3 je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:51

Pa sta ovi Rusi sad hoce? Eto priznali su ove dvije „ugrozene „ pokrajine. Ali od kud im pravo da rade potpunu invaziju? Zasto, s kojim razlogom?
I tko normalan to podrzava???

zar ce raditi invaziju?

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:49

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:47

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:41

Koji je bio vrhovni cilj Srbije tj. zbog cega su htjeli zauzeti Sarajevo? Zbog cega su uopce usli u BiH? Sigurno nisu da bi napravili RS.

To je druga polemika, govorimo o vojnim i politickim porazima. Ako je rat u Vijetnamu stao kako je i poceo, to znaci da Ameri nisu vojno porazeni, da su se vratili 75e kad je Juzni Vijetnam opet napadnut, vjerovatno bi ga odrzali. Ako su Srbi drzali te opstine a rat stao, oni te teritorije nisu izgubili vojno nego politicki. Razlika je drasticna, a to je bit nase diskusije

Brate, bit diskusije je da ti pravis segregaciju dva glavna ratna cimbenika, koju su zapravo jedno tokom rata. U ratu se nalazi drzava, a ne vojska te drzave ili politika samo. Vojska je samo instrument koju je poslao politicki vrh. Ne posalje vojska sama sebe na ratiste, nego sluzi ciljevima politike. Poraz politike je poraz vojske, a i obrnuto.

Slazem se teoretski, u principu vojska jeste produzena politika, odnosno jedno idu s drugim, ali ne moze nikako biti isto ratni plijen nekog podurcja, i dobijanje te teoriterije u pregovorima, taj politicki poraz ne mozes pripasati vojsci, eto ni Srbima oko Sarajeva, ni Amerima u Vijetnamu.

ko zna koji su ciljevi pravi amera bili u afganistanu, mozda prilika da se malo ispusu, testiraju taktiku naoruzanja, bace staro oruzje itd u iraku im je jel povod i cilj unistenje naruzanja pa nidje ga malo prsa pokazali ... u grad kad ides po 2 meksikanke a s jednom zavrsis konkrentno na pola si cilja

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:56

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:49

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:47

To je druga polemika, govorimo o vojnim i politickim porazima. Ako je rat u Vijetnamu stao kako je i poceo, to znaci da Ameri nisu vojno porazeni, da su se vratili 75e kad je Juzni Vijetnam opet napadnut, vjerovatno bi ga odrzali. Ako su Srbi drzali te opstine a rat stao, oni te teritorije nisu izgubili vojno nego politicki. Razlika je drasticna, a to je bit nase diskusije

Brate, bit diskusije je da ti pravis segregaciju dva glavna ratna cimbenika, koju su zapravo jedno tokom rata. U ratu se nalazi drzava, a ne vojska te drzave ili politika samo. Vojska je samo instrument koju je poslao politicki vrh. Ne posalje vojska sama sebe na ratiste, nego sluzi ciljevima politike. Poraz politike je poraz vojske, a i obrnuto.

Slazem se teoretski, u principu vojska jeste produzena politika, odnosno jedno idu s drugim, ali ne moze nikako biti isto rat plijen nekog podurcja, i dobijanje te teoriterije u pregovorima, taj politicki poraz ne mozes pripasati vojsci, eto ni Srbima oko Sarajeva, ni Amerima u Vijetnamu.

Opet ti kazem. To je poraz drzave. Drzavu predstavlja politicki vrh. Politicki vrh predstavlja vojska na terenu. Ne ide jedno bez drugog, barem u modernom dobu.

Ja razumijem sta ti zelis reci, ali to je neodvojivo ako posmatras na opcenitom nivou.

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 23:00

alemsa je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:56

AshburtonG je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 22:49

Brate, bit diskusije je da ti pravis segregaciju dva glavna ratna cimbenika, koju su zapravo jedno tokom rata. U ratu se nalazi drzava, a ne vojska te drzave ili politika samo. Vojska je samo instrument koju je poslao politicki vrh. Ne posalje vojska sama sebe na ratiste, nego sluzi ciljevima politike. Poraz politike je poraz vojske, a i obrnuto.

Slazem se teoretski, u principu vojska jeste produzena politika, odnosno jedno idu s drugim, ali ne moze nikako biti isto rat plijen nekog podurcja, i dobijanje te teoriterije u pregovorima, taj politicki poraz ne mozes pripasati vojsci, eto ni Srbima oko Sarajeva, ni Amerima u Vijetnamu.

Opet ti kazem. To je poraz drzave. Drzavu predstavlja politicki vrh. Politicki vrh predstavlja vojska na terenu. Ne ide jedno bez drugog, barem u modernom dobu.

Ja razumijem sta ti zelis reci, ali to je neodvojivo ako posmatras na opcenitom nivou.

Razumijem i ja tebe ali postoje slucajevi gdje se razlikuje, eto reci mi kako je Amerika dozivjela vojni poraz ako '75e uopste nisu bili prisutni?

FoSte95 je napisao/la: ↑

23 feb 2022, 21:50

Nego jedno pametno pitanje prave li problem ako se zakasniš dva dana javiti na biro o.O

Ne prave , prave problem ako zakasniš mjesec dana .