SportSport.ba

IceTea je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 10:30

Ma jasno je da je Mostar u znaku Zrinjskog.

Prodavači paradajza iz Vrapčića se i ne nadaju nečemu.

Nije ovo Tuzla, da klub koji postoji 20tak godina uzme sve od kluba od 100+ godina postojanja, msm sramota.

Uostalom imate vi svojij problema, npr Stupcanica

mma_hz je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:27

Na osnovu kontakta sa golmanom i sendvica u kojem se nasao,ti hoces da kazes da ga niko nije dotakao u duelu?

Pa Muftić je slobodno, bez ikakvog guranja, skočio na Ćelića, pritom mu je ispala lopta, a Ćelić nije prstom mrdnuo, u smislu da je nešto odgurnuo Muftića.

Valjda Velež može napraviti čudo, pa otkinuti bod danas protiv squadre ustacie.

Po logici ovih pojedinih poznavala fudbala iz Sarajeva, ako se golman zabije u igraca u sesnaestercu, to je faul nad golmanom jer je "kontakt". Nema veze ko je napravio taj kontakt, jel?

mma_hz je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:27

tabba77 je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:24

mma_hz je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:17

Ma ne zezaj brate,cist faul je ondje nad golmanom bio.
Mozel ovako odg mi iskreno,da je na kontra strani bila onakva situacija bil svirao?

Čekaj, na osnovu čega je faul? To što je golman bio između dva igrača? Loše je procjenio situaciju, lopta mu je ispala iz ruku prilikom sudara s igračem Borca koji ni na koji način nije uticao da mu lopta ispadne.
Logično je da bi bio faul na drugoj strani samo iz jednog razloga - Borac s druge strane.

Na osnovu kontakta sa golmanom i sendvica u kojem se nasao,ti hoces da kazes da ga niko nije dotakao u duelu?

Već sam objasnio situaciju. Znači golman ako se zaleti i udari igrača koji stoji mirno mora dobiti faul? Pa onda bi ubačaji u 16 metara bili besmisleni jer bi golmani koristili to.

Isto kao sto je prosle sezone ponisten cocalicu go na Grbavici protiv Borca kad je sviran faul na golmanu. Da li ima ijedna slicna situacija iz koje je borac primio go da nije svirano neato ?

Nikad laksa pobjeda Zrinjskog, ide 50€ na Zrinju

RedBlue je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:34

mma_hz je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:17

tabba77 je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 11:59

Pa da je bilo kakav kontakt s golmanom faul, kod kornera bi se golmani zalijetali i namjerno sudarali sa protivnicima.

Ma ne zezaj brate,cist faul je ondje nad golmanom bio.
Mozel ovako odg mi iskreno,da je na kontra strani bila onakva situacija bil svirao?

Sta je konkretno faul u onoj situaciji? Covjek stoji ispred golmana, cak nije ni skocio, ovaj iza niklje ni bio u kontaktu sa golmanom, samo pokupio loptu nakon sto je golman ispustio.

Vjerovatno je u pravu da bi ovo bilo svirano u korist domacina, kao sto je nesto slicno svirano u korist Zelje protiv Veleza.Al to je neka druga prica.

Konkretno, nema ondje faula, iskljucivo golmanova greska. cak djeluje da je ni jednog momenta nije ni uhvatio pa da kazes ispala mu.

Suvorov je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:42

Po logici ovih pojedinih poznavala fudbala iz Sarajeva, ako se golman zabije u igraca u sesnaestercu, to je faul nad golmanom jer je "kontakt". Nema veze ko je napravio taj kontakt, jel?

Pa Vi ste imali objašnjenje i gol protiv nas a kamo sad gdje moramo vjerovati "slobodnoj sudiskoj procjeni"
Prijatelju da je rezultat bio 2:0 100% bi svirao prekršaj i to je to.

Kakvi su ovo argumenti tipa " dal bi svirao ovo na kontra strani" i "dal bi svirao da je bilo 2:0"

Sta to pomaze u diskusiji jel faul ili nije? Ne kontam

Riquelme je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:56

Kakvi su ovo argumenti tipa " dal bi svirao ovo na kontra strani" i "dal bi svirao da je bilo 2:0"

Sta to pomaze u diskusiji jel faul ili nije? Ne kontam

Pa.ako pratiš nogomet valjda si do sad vidi stotinu situacija gdje je slobodna sudiska procjena a ovde na forumu nemas nikog ko je neutralan ili dovoljno stručan da procjeni siguaciju pa ti se iz dosadašnjih sudiskih odluka kad igra Borac takva konstatacija sama nameće.

AVNOJ je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 13:03

Riquelme je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:56

Kakvi su ovo argumenti tipa " dal bi svirao ovo na kontra strani" i "dal bi svirao da je bilo 2:0"

Sta to pomaze u diskusiji jel faul ili nije? Ne kontam

Pa.ako pratiš nogomet valjda si do sad vidi stotinu situacija gdje je slobodna sudiska procjena a ovde na forumu nemas nikog ko je neutralan ili dovoljno stručan da procjeni siguaciju pa ti se iz dosadašnjih sudiskih odluka kad igra Borac takva konstatacija sama nameće.

Hoces da kazes da je ova situacija u domenu slobodne sudijske procjene?

Ajmo malo odahnuti od analiza sudijskih procjena....uz lagane note....

letsgofighter je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 13:11

Ajmo malo odahnuti od analiza sudijskih procjena....uz lagane note....

I like this.

Nek mi neko objasni sljedecu situaciju. Golman u petercu, hvata loptu, udara igraca koljenom u ledja, ispada mu lopta, jel to faul nad golmanom posto je bio kontakt?

tabba77 je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:24

u

mma_hz je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 12:17

tabba77 je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 11:59

Pa da je bilo kakav kontakt s golmanom faul, kod kornera bi se golmani zalijetali i namjerno sudarali sa protivnicima.

Ma ne zezaj brate,cist faul je ondje nad golmanom bio.
Mozel ovako odg mi iskreno,da je na kontra strani bila onakva situacija bil svirao?

Čekaj, na osnovu čega je faul? To što je golman bio između dva igrača? Loše je procjenio situaciju, lopta mu je ispala iz ruku prilikom sudara s igračem Borca koji ni na koji način nije uticao da mu lopta ispadne.
Logično je da bi bio faul na drugoj strani samo iz jednog razloga - Borac s druge strane.

Po meni nije faul, jer cisto je uhvatio loptu i onda mu je ispala...jeste bilo je nekog kontakta ali uhvatio je loptu i tu prica zavrsava, plus ocigledno je da igrac borca ni ne vidi golmana a kamol loptu

Suma sumarum i da je sviro ne bi pogriejsio almpo meni njje ni vako

Posteno sam rekao jucer na nasoj temi..primjeri faula nad golmanom su kad je kontakt nastao prije hvatanja lopte. Prosle godine nama opravdano ponisten go protiv borca zbog faula cocalica

Slazem se da je obratno vjerovarno bi sviro faul u korist borca al to je druga tema i ne mijenja cinjenicu

Ma kratak mali, nejak, nasadio se na onog igraca, uhvatio loptu, ispala mu i to je to. Nije morao izaci uopste sa gola. Tipicni kiks golmanski. Muftic je nezreo za ovu ligu jos. Isti ko i onaj nas hairlija.

<3 LiMes <3 je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 13:35

Nek mi neko objasni sljedecu situaciju. Golman u petercu, hvata loptu, udara igraca koljenom u ledja, ispada mu lopta, jel to faul nad golmanom posto je bio kontakt?

ako je igrac u mjestu nije faul nad golmanom ali ako igrac u kretnji ima kontakt pri golmanovoj putanji ili ti ga letu ,to je cist faul,skolski

donDondon je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 13:50

<3 LiMes <3 je napisao/la: ↑

13 nov 2023, 13:35

Nek mi neko objasni sljedecu situaciju. Golman u petercu, hvata loptu, udara igraca koljenom u ledja, ispada mu lopta, jel to faul nad golmanom posto je bio kontakt?

ako je igrac u mjestu nije faul nad golmanom ali ako igrac u kretnji ima kontakt pri golmanovoj putanji ili ti ga letu ,to je cist faul,skolski

Golman je neprikosnoveni vladar svog peterca.

Ma da se ne lazemo mi smo na isti nacin otisli u europu. Sad da je ovo situacija na strani borca faul bi bio 100%