SportSport.ba

1 do 102

Strasno tezak turnir

ahh drug...nekom je casa na pola prazna ...a nekom na pola puna ... pa eto tebi je prazna ocigledno

Rece lik a ljubimac mu uzeo 80 % turnira sljake, da nije toga, imao bi 3 GS vise od Wawrinke hahaha

Navijaci Federera:Trava je umjetnost od podloge,wimbledon najbitniji teniski turnir,sljaka svinjac obicni
Navijaci Nadala:Trava je smijesna samo as as ovo ono,OI najbitniji turniri poslije GSova i mastersa,br.1 sedmice nebitne
Navijaci Djokovica:Trava i sljaka nisu pravi pokazatelj teniskog skila,H2H omjer najbitniji,GSovi bitni samo od 2011

BosniaBoston je napisao/la:Navijaci Federera:Trava je umjetnost od podloge,wimbledon najbitniji teniski turnir,sljaka svinjac obicni
Navijaci Nadala:Trava je smijesna samo as as ovo ono,OI najbitniji turniri poslije GSova i mastersa,br.1 sedmice nebitne
Navijaci Djokovica:Trava i sljaka nisu pravi pokazatelj teniskog skila,H2H omjer najbitniji,GSovi bitni samo od 2011

leorey je napisao/la:Rece lik a ljubimac mu uzeo 80 % turnira sljake, da nije toga, imao bi 3 GS vise od Wawrinke hahaha

Pa sta je tu cudno? sljaka druga najzastupljenija podloga na touru za razliku od trave koja ima 3-4 turnira i udio od jedno 5% na ATP touru. Svaki GS je jednako bitan i to je fakt a realno kada bi se pravili pametni i gledali detalje onda bi vidjeli da bi Wimbledon ispao najnerelevatniji turnir jer se igra na podlozi na kojoj teniseri odigraju dva a mnogi tek jedan turnir u citavoj kalendarskoj godini.


Trava je toliko "bitna" da teoretski da npr. sad neki talenat potencijalni GS sampion koji zeli biti br.1 odluci da nikako ne igra tu podlogu jer mu je glupa i ne svidja mu se bi opet mogao ostvariti svoj cilj i biti najbolji teniser svijeta i br.1 bez da uopste igra taj jedan ili dva turnira godisnje.


Dakle Federer je najuspjesniji na najmanje relevantnoj podlozi na ATP touru dok su Djokovic i Nadal najbolji na dvije relevantne podloge na kojim se igra vise od 90% turnira.

japa je napisao/la:

leorey je napisao/la:Rece lik a ljubimac mu uzeo 80 % turnira sljake, da nije toga, imao bi 3 GS vise od Wawrinke hahaha

Pa sta je tu cudno? sljaka druga najzastupljenija podloga na touru za razliku od trave koja ima 3-4 turnira i udio od jedno 5% na ATP touru. Svaki GS je jednako bitan i to je fakt a realno kada bi se pravili pametni i gledali detalje onda bi vidjeli da bi Wimbledon ispao najnerelevatniji turnir jer se igra na podlozi na kojoj teniseri odigraju dva a mnogi tek jedan turnir u citavoj kalendarskoj godini.


Trava je toliko "bitna" da teoretski da npr. sad neki talenat potencijalni GS sampion koji zeli biti br.1 odluci da nikako ne igra tu podlogu jer mu je glupa i ne svidja mu se bi opet mogao ostvariti svoj cilj i biti najbolji teniser svijeta i br.1 bez da uopste igra taj jedan ili dva turnira godisnje.


Dakle Federer je najuspjesniji na najmanje relevantnoj podlozi na ATP touru dok su Djokovic i Nadal najbolji na dvije relevantne podloge na kojim se igra vise od 90% turnira.

Za tvoju informaciju federer ima 11 GSova na hardu gdje je najuspjesniji za sada,a na sljaci je 2.najuspjesniji sto se tice trenutnih tenisera uz djokovica sa 1 GSom.A i Wimbledon ima najvecu tradiciju nekog teniskog turnira,zato je mozda i najprestizniji.Wimbledon je tenisu sto je formuli Monako.Glupa staza,najkraca,nema mjesta a idalje najprestiznija jer je najbogatije mjesto.Isto kao sto je veci merak zabiti 40 boba u MSG nego zabit u Milvokiju,iako su Knicksi tri puta losiji od Bucksa

japa doktorirao

Japa toliko gluposti napisa u jednom postu, ejvala mu

BosniaBoston je napisao/la:

japa je napisao/la:

leorey je napisao/la:Rece lik a ljubimac mu uzeo 80 % turnira sljake, da nije toga, imao bi 3 GS vise od Wawrinke hahaha

Pa sta je tu cudno? sljaka druga najzastupljenija podloga na touru za razliku od trave koja ima 3-4 turnira i udio od jedno 5% na ATP touru. Svaki GS je jednako bitan i to je fakt a realno kada bi se pravili pametni i gledali detalje onda bi vidjeli da bi Wimbledon ispao najnerelevatniji turnir jer se igra na podlozi na kojoj teniseri odigraju dva a mnogi tek jedan turnir u citavoj kalendarskoj godini.


Trava je toliko "bitna" da teoretski da npr. sad neki talenat potencijalni GS sampion koji zeli biti br.1 odluci da nikako ne igra tu podlogu jer mu je glupa i ne svidja mu se bi opet mogao ostvariti svoj cilj i biti najbolji teniser svijeta i br.1 bez da uopste igra taj jedan ili dva turnira godisnje.


Dakle Federer je najuspjesniji na najmanje relevantnoj podlozi na ATP touru dok su Djokovic i Nadal najbolji na dvije relevantne podloge na kojim se igra vise od 90% turnira.

Za tvoju informaciju federer ima 11 GSova na hardu gdje je najuspjesniji za sada,a na sljaci je 2.najuspjesniji sto se tice trenutnih tenisera uz djokovica sa 1 GSom.A i Wimbledon ima najvecu tradiciju nekog teniskog turnira,zato je mozda i najprestizniji.Wimbledon je tenisu sto je formuli Monako.Glupa staza,najkraca,nema mjesta a idalje najprestiznija jer je najbogatije mjesto.Isto kao sto je veci merak zabiti 40 boba u MSG nego zabit u Milvokiju,iako su Knicksi tri puta losiji od Bucksa

Ne konta on to, on konta da je najprestiznije i najvaznije ono sto se igra najvise puta

BosniaBoston je napisao/la:

japa je napisao/la:

leorey je napisao/la:Rece lik a ljubimac mu uzeo 80 % turnira sljake, da nije toga, imao bi 3 GS vise od Wawrinke hahaha

Pa sta je tu cudno? sljaka druga najzastupljenija podloga na touru za razliku od trave koja ima 3-4 turnira i udio od jedno 5% na ATP touru. Svaki GS je jednako bitan i to je fakt a realno kada bi se pravili pametni i gledali detalje onda bi vidjeli da bi Wimbledon ispao najnerelevatniji turnir jer se igra na podlozi na kojoj teniseri odigraju dva a mnogi tek jedan turnir u citavoj kalendarskoj godini.


Trava je toliko "bitna" da teoretski da npr. sad neki talenat potencijalni GS sampion koji zeli biti br.1 odluci da nikako ne igra tu podlogu jer mu je glupa i ne svidja mu se bi opet mogao ostvariti svoj cilj i biti najbolji teniser svijeta i br.1 bez da uopste igra taj jedan ili dva turnira godisnje.


Dakle Federer je najuspjesniji na najmanje relevantnoj podlozi na ATP touru dok su Djokovic i Nadal najbolji na dvije relevantne podloge na kojim se igra vise od 90% turnira.

Za tvoju informaciju federer ima 11 GSova na hardu gdje je najuspjesniji za sada,a na sljaci je 2.najuspjesniji sto se tice trenutnih tenisera uz djokovica sa 1 GSom.A i Wimbledon ima najvecu tradiciju nekog teniskog turnira,zato je mozda i najprestizniji.Wimbledon je tenisu sto je formuli Monako.Glupa staza,najkraca,nema mjesta a idalje najprestiznija jer je najbogatije mjesto.Isto kao sto je veci merak zabiti 40 boba u MSG nego zabit u Milvokiju,iako su Knicksi tri puta losiji od Bucksa

Radi 1 GS (a znao svi protiv koga je vecinu osvojio) nazvati Federera uspjesnijim na hardu mzoe samo velika neznalica poput tebe. Djokovic je hard court GOAT to nema dileme a Nadal je na sljaci. Staviti Federera na sljaci kao drugog najuspjesnijeg pored Djokovica koji je pored RG uzeo i sve Masterse i za razliku od Federera pobjedjivao Nadala na svakom od istih opet moze samo jedna velika subjektivna neznalica. Ja samo navodim cinjenice a one su te da je podloga na kojoj je Federer najuspjesniji najnebitnija na ATP touru ne moras ti meni pricati o vaznosti i tradiciji Wimbledona znamo mi svi ovdje o tome ali isto tako cinejnica je da igrac moze i da ne igra taj turnir i tu podlogu i opet bude najbolji na svijetu ukoliko je najbolji na sljaci, hardu ili oboje jer to su dvije da kazem najbitnije podloge 90% toura se igra na njima.

BosniaBoston je napisao/la: a na sljaci je 2.najuspjesniji sto se tice trenutnih tenisera uz djokovica sa 1 GSom.

Uozbilji se, Novak je poprilično uspjesniji i bolji teniser od Federera na sljaci. Svaka statistika će ti to pokazati.

@Pajoni zna i voli bacit kost, zatrolat, i svasta nesta, al na ovoj temi je pored pojedinaca glas razuma i barem 70% onoga sto priča su fakti.

Gdje je luck13 ?Ako citas javi se,napisi koji post da sta pametno procitam.

Interesantno za Federeroljupce je svaka cinjenica koja nije njihovom idolu u prilog glupost. Ovaj leorey kenja po sljaci non stop i onda mu izneses neke cinjenice naravno na koje on ne odgovara nego prica o nekakvom prestizu itd. valjda da mi objasni da je Wimbledon bitan turnir (hvala nisam znao)

Podloga na kojoj je Federer najuspjesniji je najnebitnija na touru! Cinjenice!

Oko tvrde podloge bi se dalo diskutovati, iako i tu naginjem ka Novaku Federer ima itekako argumente za sebe. On je bolji na bržem hardu od Novaka definitivno, dok je ovaj bolji na sporijem.

japa je napisao/la:Interesantno za Federeroljupce je svaka cinjenica koja nije njihovom idolu u prilog glupost. Ovaj leorey kenja po sljaci non stop i onda mu izneses neke cinjenice naravno na koje on ne odgovara nego prica o nekakvom prestizu itd. valjda da mi objasni da je Wimbledon bitan turnir (hvala nisam znao)

Podloga na kojoj je Federer najuspjesniji je najnebitnija na touru! Cinjenice!

Kako bi ti poredo GS po kvalitetu?

US open je daleko najzanimljiviji open,zato sto ga niko od velike trojke nije dominirao.Djokovic dominira AO kao i federer stim da djokovic to radi u vecoj mjeri,nadal dominira RG,dok Roger dominira Wimbledon

GOAT je napisao/la:

japa je napisao/la:Interesantno za Federeroljupce je svaka cinjenica koja nije njihovom idolu u prilog glupost. Ovaj leorey kenja po sljaci non stop i onda mu izneses neke cinjenice naravno na koje on ne odgovara nego prica o nekakvom prestizu itd. valjda da mi objasni da je Wimbledon bitan turnir (hvala nisam znao)

Podloga na kojoj je Federer najuspjesniji je najnebitnija na touru! Cinjenice!

Kako bi ti poredo GS po kvalitetu?

Ne bi nikako svaki GS je jednako kvalitetan nema tu puno filozofije dodju najbolji igraci na svaki i to je to. Ali podloga ko podloga trava je najnebitnija i najnerelevatnija, pa molim te mnogi teniseri odigraju samo taj jedan turnir ili eventualno jos jedan prije Wimbledona za cijelu godinu, smijesno. Jso jednom ponavljam igrac moze biti najbolji na svijetu a uopste i da ne igra travu ako mu je cejf jer je to jedan propusten turnir nista nenadoknadivo no kad bi odlucio da propustis sljaku to bi znacilo da propustas vise od trecine sezone sto bi tesko mogao nadoknaditi, dakle toliko o znacaju podloga.

Po pajinoj logici moze sad neki djecak od 10.godine svaki dan 12 mjeseci 5 sati dnevno igrat na travi ni na jednoj drugoj podlozi.I to do neke 16.godine kad treba polako dolaziti do pro nivoa.I Poslije toga igrati samo turnire na travi doci do nekog 300.mjesta na ATP listi uci u kvalifikacije za Wimbledon dobiti sve do kraja osvojiti titulu.I tako narednih 15 godina.Zavrsi karijeru sa 15 osvojenih slemova i ude u legendu