Ima drzava hajra od BHT, ali prodajom dijela i zadrzavanjem vecinskog paketa bi imala jos vise. Naravno, vecim procentom vlasnistva imas veci potencijal za ostvarenje profita. Ali otezavajuca okolnost u tom ekonomsko-kapitalistickom pravilu je
politika, gdje pored ostalih troskovnih stavki bilans uspjeha ima i stavku
uhljebljavanje.
Privatnik i politicki neaktuelan i neinvolviran biznismen, u BU nema stavku uhljebljavanje i automatski ostvaruje veci profit od drzave (na isti omjer vlasnistva).
Prosta je to matematika, ali narod ne razumije zasto i drzava (dakle, i mi - narod) ima koristi od prodaje dijela vlasnistva. Ustvari, ni politicari ne znaju ili nece da objasne jednostavno i priblize tu tematiku narodu.
Dakle...
Za etf, masince i ostale intelektualce (

):
Drzava (konkretno ovdje FBiH) ima 90% vlasnistvo.
Privatnik preostalih 10%.
Prihod je
X. Rashod je
Y+n (gdje je
n trosak uhljeba). Profit
Z=X-(Y+n).
Sto je veci % u vlasnistvu privatnika, a manji u vlasnistvu drzave:
n tezi 0,
Z tezi ''beskonacno''.
Za filozofe, psihologe, ostale, Virtuala i Unitedovce (

):
U 2015. je BHT imao prihode 550 mil KM.
Trosak plata 130 mil KM (broj uposlenih cca 3500).
Profit 89 mil KM (drzavi ide 80 mil,
privatniku 9 mil)
Sta bi bilo da je drzava vlasnik 80%, a privatnik 20% uz pretpostavku da privatnik rekonstruira firmu i otpusti 20% radnika odnosno smanji trosak plate za taj iznos:
Prihod isti, 550.
Plata 130*0,8=104
Ostali troskovi isti.
Profit 89+26= 115 (drzavi ide 92 mil, privatniku 23)
Sta bi bilo da je drzava vlasnik 70%, a privatnik 30% uz pretpostavku da privatnik rekonstruira firmu i otpusti 30% radnika odnosno smanji trosak plate za taj iznos:
Prihod isti, 550.
Plata 130*0,7=91
Ostali troskovi isti.
Profit 89+39= 128 (drzavi ide 89 mil, privatniku 39)
S tim da pored troska plata odnosno redukcije broja uposlenik, privatnik snizava i druge troskove i razne googleovske pogodnosti i bespotrebne troskove bez kojih se moze.
Prostom matematikom dodje se do
break-even tacke, odnosno najprofitabilnijeg procentulanog omjera vlasnistva izmedju drzave i privatnika, a da drzava ostvaruje maksimalni prihod u poredjenju sa trenutnim stanjem.
Ponavljam, u teoriji tacno je da je prodaja dijela zlatne koke suluda, ali u politici to ne funkcionise tako. I nikad nece funkcionisati jer se svake 2-4 godine mijenjaju fotelje i treba nekoga novog uhljebiti.
Zvuci mozda kontradiktorno, ali vjerujte da bi bolje bilo da izborni ciklus/mandat traje 20 godina. Ustvari, kod nas svakako 20 godina vlada ista bagra. Ali puno bi bolja situacija bila da je bilo ko vladao u kontinuitetu 20 godina bez dodavanja novih faca u igru, i presijecanja mandata i gubljenja momenta i zamaha.
Zato je diktatura (trajenje mandata tezi nuli, uhljebljavanje tezi nuli) najbolji oblik vladavine. Lik uzme vise nego mu treba, ali je makar jedan i koliko god da uzme ne moze uzeti vise nego sto mogu uzeti njih 100-200 (i vise kod nas u BiH) gdje se ne zna ko je kome nadredjeni.
Po meni treba privatizovati jos max 10-15% BHT, prebaciti svu odgovornost za rezanje troskova na 20-25% privatnika. Drzava (FBiH) ce imati koristi, privatnik ce se malo napatiti i svakako imati koristi. Svi sretni. Samo hljebi ne, ali sta to nama znaci... nista, mozda ce past prodaja Appleu, Samsungu, turistickim agencijama, Zari. Puno je veca korist u otpustanju minimalno 20% uhljeba.
Ali ima jedna caka... nema politicke volje za prodajom tih 10-15%, a i
n bogami tezi beskonacno.
