Grand Slam

[Andres]

Moj Valencia ti toliko pišeš, a ništa ne kažeš. Ne znam kako ti se da.

Ta 3 poraza Murraya u finalima GS-ova su plod njegove glave i pritiska britanske javnosti, a ne njegovog nekvaliteta. Od prva 4 igrača svijeta samo Murray može napredovati i već dogodine će biti prvi na svijetu, a možda i pred kraj ako odigra na RG-u i Wimbledonu kako spada. Murray je svim igračima iz TOP 10 najteži mogući protivnik bez obzira na formu, a to pokazuju i međusobni mečevi.

najtezi moguci kad zaboravis Nadala i Federera koji spadaju vec u izgubljeni mech.Danas je to i Djokovic.Gdje to Murray moze napredovati ??? Ja sam misljenja da je on totalno limitiran a da najivse napredovaati mogu Nadal i Novak.Murray ne izgubi radi sebe u finalu jer preko puta ima neuporedivo boljeg igraca.Imao je 2 puta Rogera 1 Novaka koji su bili u nevjerovatnoj formi.Mnogo su agresivniji igraci , a ako pogadja tu nema pomoci.

[Virtu4l]

Smiješno je i pričati o kvalitetu koji posjeduje Andy Murray.

[retro]

Imate temu ATP Tour

Federer se poigrao sa Teixeirom. 6-3 6-0 6-2
Na pocetku je imao malo problema, ali samo prva tri gema, dok nije "skontao" Francuza. Kasnije je sve islo kako treba, cak i bekend, posebno bekend paralela odlicna par puta, mozda se vrati i taj udarac kao u Londonu.
Ono sto mene najvise raduje je servis, opet je pogodio veliki broj prvih servisa i dosta servis winnera i aseva, izgleda da mu odgovaraju ovi nesto brzi uslovi i Babolat loptice.

[formance]

To je odlicna promjena za tenis. Dosta je bilo drvosjeca koji raspale po loptici i cesto osvoje poen iako udarac nije bas precizan. Sporija podloga i teze loptice zahtjevaju vecu preciznost i vece znanje.

Dakle, tu promjenu ne treba zanemariti, sigurno je uticala na igru, al' joj ne treba ni pridavati presudnu vaznost. Slazem se sa Andresom, da ne ponavljam ono sto je napis'o.

Ako uporedimo udarce Samprasa i Djokovica, shvatit cemo da je Sampras im'o samo jace udarce, dok je sve ostalo na strani Djokovica. Rodik bi u onom 'sirovijem' vremenu sigurno bio znatno bolji igrac, a u ovom je lagan zalogaj za najbolje tenisere.

Ukusi su razliciti,.. Prosle godine sam malo gled'o reprizu meca Rafter - Ivanisevic (koji se smatra epskim za ono vrijeme), a poslije toga Almagra sa nekim igracem (ne mogu se sjetiti sa kim, al' mi je ostalo u glavi da je bio zestok mec),.. Sada se igra puno brzi, dinamicniji i eksplozivniji tenis. Almagro igra neuporedivo preciznije od Raftera i Ivanisevica. Tehnicki je neuporedivo bolji igrac.

U neku ruku to jeste tačno, ali moraš malo pogledati iz druge perspektive. Usporavanje podloga i promjena loptica je dovela do toga da često bolji igrač u meču ne pobijedi. Dovela je do usporavanja tenisa, čekanja protivničkih grešaka, forsiranja taktike koja se po mom mišljenju ne bi trebala koristiti u tenisu, bar ne u tolikoj mjeri u kojoj se danas koristi. Taktika u tenisu je dokaz da je igrač koji je koristi slab, nema svoju igru kojom bi jednostavno nadigrao protivnika i kao spas hvata se za nju i tako uništava ljepotu igre.
To ti pokušavam reči - napisati. Teško je porediti današnji tenis sa nekadašnjim. Razlikuju se u svemu. Moraš shvatiti da je takva igra tada bila vrhunac svega, ljepota tenisa, koju je predvodio Sampras i kao takav postao poslije Federera najbolji svih vremena, za mene naravno. Osvojio 14 GS titula u strašnoj konkurenciji gdje su maltene svi igrali isti način igre. To je za poštovanje. Pokazao da je najbolji u tome i ušao u historiju.

Eto dao si jedan primjer. Rafter vs Ivanišević i Almagro vs XXXX i tvoj zaključak je da se danas igra dinamičniji, brži i eksplozovniji tenis ! Po čemu to zaključuješ ? Fakat nema logike reči da se danas igra brži tenis. Nema teorije. Servis & volley igra je predstavljala simbol brzog tenisa a ta igra je odavno izumrla, tako da to ne pije vode. Ono što danas gledamo jeste puko prebacivanje loptice, svi se odlikuju strašnom defanzivom koja je danas najvažnija. A gdje je ofanziva ? Ima je, ali nedovoljno. To nije odlika brzog tenisa, slažeš se ?

Sada pravimo usporedbe jednog vremenskog perioda sa drugim. Zaključili smo da Đoković ima bolje i preciznije udarce nego Sampras. Udure, slažem se, ali šta misliš zašto. Možda zato što današnji tenis to zahtjeva jer se većina igrača odlikuje dobrom defanzivom i ako dodamo k tome i spore podloge onda dobiješ odgovor. U Samprasovo vrijeme nisu bili potrebni takvi udarci jer se takav tenis igrao, ali to ne znači da su ti igrači automatski slabiji od ovih danas, jer sigurno je da stara garda da kojim slučajem igra sada u ovom vremenu, da bi se prilagodila današnjem tenisu i usmjeravala svoje udarce prema onome što isti zahtjeva. Bitno je da se ima talent, ostalo će doći uz red, rad i disciplinu. To nekadašnji tenis nije zahtijevao pa su i stilovi igre bili potpuno drugačiji.

Da se razumijemo. Može neko zaključiti iz mojih postova da ne volim baseline igru što nije tačno. Volim ofanzivnu baseline igru, raspaljivanje po loptici, kada igrači šetaju jedan drugoga uzduž i poprijeko, ali takve igre je sve manje i manje. Jednostavno, kada vidim da u meču neko ima duplo veći broj neiznuđenih od vinera padne mi mrak na oči ili recimo kada vidim da prva igračica svijeta u meču ima 3 forhend vinera i onda se fakat zapitaš po čemu se računa da je neko najbolji. Defanzivni tenis očigledno danas vlada ( Wozniacki, Nadal) što mi se nikako ne sviđa, ali ukusi su različiti kao što kažeš.

Odlicno si me razumio. Danasnji fudbal je neuporedivo brzi, agresivniji, dinamicniji,... Igraci vise trce, igraju agresivnije, protok lopte je mnogo brzi,... Prije je mozda bilo vise lijepih poteza i fintiranja, jer su odbrane bile mnogo mekse i nisu igrale tako agresivno na protivnicke igrace. Jednostavno, sve je podignuto na mnogo veci nivo. Predlazem ti da pogledas jednu utakmicu Dortmunda iz 95', pa onda jednu iz ove ili prosle sezone. Mozes uraditi isto sa bilo kojim drugim klubom. Tada ces shvatit koliko je prije 15 - 20 godina fudbal bio sporiji,... Gotovo nepodnosljivo za gledati.

Izgleda da ni ja tebe a ni ti mene nisi razumio
Po onome što sam gledao i što sada gledam zaključujem da se prije igrao brži nogomet, agresivniji nije, ali dinamičniji jeste. Bilo je puno dobrih i lijepih poteza koji su rezultat brze igre koja se tada igrala. Ja tebi predlažem da pogledaš tekmu Manchester Uniteda sa Leeds-om krajem 90-tih i uporediš sa nekom današnjom utakmicom Manchestera pa iznesi zaključak. I drugi timovi svakako dolaze u obzir. Bujrum. Pozdrav.

[sarajlija89]

Svaka cast @Formance, bas sam prije par dana pisao o tome, kada samo diskutovali o Servis & volley igri i igracima....a ti si to jos bolje i sadrzajnije objasnio.

Sve je stvar ukusa, ali mislim da je ipak S&V igra nesto posebno...

Sto se danasnjeg dana na RG tice, zasada otprilike ocekivano...

Trenutno Djokovic - Hanescu 5-4...Rumun servrira za ostanak u prvom setu...

Edit:

Nije ostao Nole napravio break, za 6-4...sad bi trebalo biti lakse do kraja...

[Monolog]

Hanescu predao Đokoviću kod rezultata 2:0 za Novaka. Moram priznati da je u prvom setu Hanescu bio solidan. Služio ga je servis, napadao je Đokovića, a Nole je im'o nekoliko pogrešaka. No, jedan break je bio dovoljan i onda se sve posložilo Noletu. Dobro je returnirao, a kada je loptica u igri, Hanescu nije mogao ništa. U drugom setu Rumun je osvojio svega jedan game i onda tražio medical. U trećem je solidno kren'o (mada, više zbog Noletovih grešaka), no nije mogao više i odlučio je predati meč (hvala mu, ako ništa zbog hendikepa na kladionici).

Del Potro prošao Kavčića, moram priznati da sam taj meč slabo pratio (gubio se signal, pa...). Kako sam razumio komentatora, bilo je nekih varnica, al' nije to više ponavlj'o pa nisam upratio šta je bilo. Ako ko zna, molio bih ga da napiše više o tome.

Ferrer demolir'o Francuza Bennetaua (jedan od najmržih tenisera, jer ga nikad nisam pogodio na kladionici).

Belluci (mogli smo se uvjeriti u njegove kvalitete) uništio Seppi-ja, a Fognini Roberta (jbt, na svakom koraku Francuzi ).

Trenutno je na programu Tsonga - Andreev, a Francuz odmah ima break prednosti (4:1 u prvom setu).

[adnan24]

Belluci-ja sam ispratio...igra odlicno...njegov sljedeci mec protiv Gasqueta bi morao biti odlican.

Robert se raspao protiv Fogninia...ja mislim da je njegova igra danas zaokruzila Berdych-ov los dan poslije ispadanje Safarove

Belgijanac Darcis nastavlja da igra odlicno,mislim da ima fine sanse protiv Monfilsa koji je opet dosta neozbiljan...

[Virtu4l]

Kako sam razumio komentatora, bilo je nekih varnica, al' nije to više ponavlj'o pa nisam upratio šta je bilo. Ako ko zna, molio bih ga da napiše više o tome. .

Pogodio ga Kavčić lopticom u jednom nadmudrivanju na mreži. Nije bilo nikakve namjere, a Del Potro se naljutio, pa izgubio tri gema za redom, uz mrki pogled ispod obrva, hehe. Na kraju su şe izgrlili na mreži, valjda mu je janez objasnio da je bio slučajno...

[MaGiCa]

Da se razumijemo. Može neko zaključiti iz mojih postova da ne volim baseline igru što nije tačno. Volim ofanzivnu baseline igru, raspaljivanje po loptici, kada igrači šetaju jedan drugoga uzduž i poprijeko, ali takve igre je sve manje i manje. Jednostavno, kada vidim da u meču neko ima duplo veći broj neiznuđenih od vinera padne mi mrak na oči ili recimo kada vidim da prva igračica svijeta u meču ima 3 forhend vinera i onda se fakat zapitaš po čemu se računa da je neko najbolji. Defanzivni tenis očigledno danas vlada ( Wozniacki, Nadal) što mi se nikako ne sviđa, ali ukusi su različiti kao što kažeš.

+1

Ofanzivni baseline tenis je najjaci tenis koji postoji. Borg-Lendl-Agassi-Safin-Federer-Djokovic - svako dominantan u svoje vreme i za svakog moze da se kaze da je postavljao standarde igre.
Defanziva a la Nadal/Murray/Canas/sljakasi 90ih je nesto sto mi ide na qrac, jer predstavlja antitenis sui ipso.

[don_burza]

ili kad dodje zena posle 2-3 godine pauze i pocne osvajati turnire

[Begonja]

Ne znam zašto Đokovića nazivate izrazito ofanzivnim igračem? On dok je igrao ofanzivno bio je više vremena 3., a manje 4. igrač svijeta. Danas je njegov tenis ipak daleko od napadačkog, a usjeh mu je donijela fantastična defanziva.

[drinin vuk]

Ne znam zašto Đokovića nazivate izrazito ofanzivnim igračem? On dok je igrao ofanzivno bio je više vremena 3., a manje 4. igrač svijeta. Danas je njegov tenis ipak daleko od napadačkog, a usjeh mu je donijela fantastična defanziva.

? $ ". " је $ $ " $,? у " он " своју " " " " ',$ је ствар % " $ ",$ " & $.$ се $ ' " ? " ' " ".' је & & управо & % $ " попут ? " не $,јер за ' је " $ % на % " пораз.

[Begonja]

Ne znam zašto Đokovića nazivate izrazito ofanzivnim igračem? On dok je igrao ofanzivno bio je više vremena 3., a manje 4. igrač svijeta. Danas je njegov tenis ipak daleko od napadačkog, a usjeh mu je donijela fantastična defanziva.

? $ ". " је $ $ " $,? у " он " своју " " " " ',$ је ствар % " $ ",$ " & $.$ се $ ' " ? " ' " ".' је & & управо & % $ " попут ? " не $,јер за ' је " $ % на % " пораз.

Gledao sam Đokovića 10-15 puta ove sezone i nije igrao napadački. Moguće da je u ranijim fazama takmičenja brže završavao poene, ali te mečeve nisam gledao. Protiv Murraya, Nadala, Federera nije bilo napadačkog tenisa. Valjda razlikuješ igru Soderlinga, Del Potra, Federera od Novaka i Nadala. Murray je posebna priča.

[drinin vuk]

& ја & & ? $ $ " " свој став " "," " ' у твоје познавање,уз $ %,& оно " ' " " $ ",$ " $ сет $ ја $ " $ " ',о " " $ $ " не ",$ је ствар % га је " у " ? па " " на " ? " & $ $ " " $ '.

[Begonja]

Zna li neko šta sutra prenose na ES-ovima? Ljubičić u 11h?

[Mister No]

Zna li neko šta sutra prenose na ES-ovima? Ljubičić u 11h?

Teško da će Ljubu prenositi sa terena 7 , vjerovatno će biti mečevi sa PC i SL a tamo igraju Soderling-Ramos te Clijsters ....

[Admir_Sa]

Jeste lijepa ova Rus

[Valencia]

U neku ruku to jeste tačno, ali moraš malo pogledati iz druge perspektive. Usporavanje podloga i promjena loptica je dovela do toga da često bolji igrač u meču ne pobijedi.

Jao, jao,... Kako se moze desiti da bolji igrac izgubi!? Bolji igrac uvijek pobjedi, posebno u sportu kao sto je tenis, gdje se odigra veliki broj poena i gdje imas neograniceno puno prostora za preokret. Ja ne prihvatam da u tenisu slabiji igrac moze pobjediti. Ono sto mogu prihvatiti je da nesto slabiji ofanzivac pobjedi boljeg ofanzivca, jer je njegova defanzivna igra bolja od protivnikove ofanzivne igre. To prihvatam. Ako dobar ofanzivac ne moze odigrati 10 kvalitetnih udaraca u jednom poenu da bi ga osvojio, onda on nije tako dobar ofanzivac kao sto se misli. Ako nema tako snazne i precizne udarce koji se ne mogu vratiti, onda on nije tako dobar ofanzivac kao sto se misli. Sta da se radi,.. Nece se valjda radi njih skracivati teren. Tenis zahtjeva ofanzivnu i defanzivnu igru, a kome se to ne svidja neka igra stoni tenis . Meni je milo sto krkani kao Rodik ne mogu nista napraviti. Veliko je pitanje da li bi Sampras bio uspjesan u ovakvom vremenu,.. Nesto nemam utisak da bi on mog'o razviti dobru ofanzivnu igru. Kada ne moze Federer, koji je neuporedivo bolji tehnicar, tesko da bi mog'o i Sampras. Sampras je bio legenda svoga vremena, al' protiv ovih momaka ne bi im'o nikakve sanse.

Dovela je do usporavanja tenisa, čekanja protivničkih grešaka, forsiranja taktike koja se po mom mišljenju ne bi trebala koristiti u tenisu, bar ne u tolikoj mjeri u kojoj se danas koristi. Taktika u tenisu je dokaz da je igrač koji je koristi slab, nema svoju igru kojom bi jednostavno nadigrao protivnika i kao spas hvata se za nju i tako uništava ljepotu igre.

Potpuno pogresno postavljas stvari. Taktika u tenisu je dokaz da protivnik ima slabost, pa ga se moze pobjediti forsiranjem odredjenih udaraca. Prirodno je da covjek koristi slabost protivnika da bi dos'o do pobjede. Malo je suludo i glupo forsirati protivnikovo najjace oruzje,.. To niko ne radi. Svako ce rado iskoristiti slabost protivnika.

To ti pokušavam reči - napisati. Teško je porediti današnji tenis sa nekadašnjim. Razlikuju se u svemu. Moraš shvatiti da je takva igra tada bila vrhunac svega, ljepota tenisa, koju je predvodio Sampras i kao takav postao poslije Federera najbolji svih vremena, za mene naravno. Osvojio 14 GS titula u strašnoj konkurenciji gdje su maltene svi igrali isti način igre. To je za poštovanje. Pokazao da je najbolji u tome i ušao u historiju.

Sampras je bio legenda svog vremena. Tenis je u medjuvremenu mnogo evoluirao, napredovao,... Predlazem ti da prije nekog meca polufinala/finala Pariza pogledas jedan set Agasija ili Samprasa, pa ces tada moci ocjeniti sta ti je ljepse za oko. Ja sam na taj nacin shvatio da je danasnji tenis neuporedivo ljepsi za oko, da se igra mnogo zesce, da su udarci mnogo precizniji i spektakularniji, da se u jednom poenu odigra mnogo razornih udaraca fascinante preciznosti... Dok nisam napravio takvu komparaciju im'o sam prilicno romanticno - iskrivljene poglede na tenis 90tih,... Taj tenis je bio sepktakularan za to vrijeme, al' danas se igra mnogo mnogo bolje.

Eto dao si jedan primjer. Rafter vs Ivanišević i Almagro vs XXXX i tvoj zaključak je da se danas igra dinamičniji, brži i eksplozovniji tenis ! Po čemu to zaključuješ ? Fakat nema logike reči da se danas igra brži tenis. Nema teorije. Servis & volley igra je predstavljala simbol brzog tenisa a ta igra je odavno izumrla, tako da to ne pije vode. Ono što danas gledamo jeste puko prebacivanje loptice, svi se odlikuju strašnom defanzivom koja je danas najvažnija. A gdje je ofanziva ? Ima je, ali nedovoljno. To nije odlika brzog tenisa, slažeš se ?

Po tome sto Almagro u jednom poenu raspali desetak savrsno preciznih i jakih forhenda i bekenda, sto stigne isto toliko preciznih protivnickih udaraca,... Gledam ovog Soderlinga kako ljustri forhende, pa Del Potra, Djokovica, Congu, pa Ferera, Verdaska,... Meni je fascinantno kako mogu u jednom poenu po nekoliko puta pogoditi liniju iako ispaljuju snazne proektile,... Fasinantno je kako to protivnik cesto uspjeva stignutu, pa doci do vinera iz potpune defanzive. Jednostavno, danasnji tenis nudi puno puno vise trke, dinamike, snaznih i preciznih udaraca,... Pogledaj bilo koje finale 90tih i uporedi sa finalom Nadal - Djokovic u Nju Jorku,... Moje je misljenje da je taj tenis neuporedivo bolji i spektakularniji od tenisa 90tih. Odgledaj taj mec (il' po jedan set) u kombinaciji sa nekim, pa cemo vidjeti sta ces onda misliti.

Sada pravimo usporedbe jednog vremenskog perioda sa drugim. Zaključili smo da Đoković ima bolje i preciznije udarce nego Sampras. Udure, slažem se, ali šta misliš zašto. Možda zato što današnji tenis to zahtjeva jer se većina igrača odlikuje dobrom defanzivom i ako dodamo k tome i spore podloge onda dobiješ odgovor. U Samprasovo vrijeme nisu bili potrebni takvi udarci jer se takav tenis igrao, ali to ne znači da su ti igrači automatski slabiji od ovih danas, jer sigurno je da stara garda da kojim slučajem igra sada u ovom vremenu, da bi se prilagodila današnjem tenisu i usmjeravala svoje udarce prema onome što isti zahtjeva. Bitno je da se ima talent, ostalo će doći uz red, rad i disciplinu. To nekadašnji tenis nije zahtijevao pa su i stilovi igre bili potpuno drugačiji.

Neki bi se prilagodili, neki ne. Rodik se ne moze prilagoditi. Sumnjam da bi se Sampras prilagodio. Agasi vjerovatno bi, al' pitanje je da li bi bio konkurencija Djokovicu i Nadalu. Federer ne zna igrati defanzivno, Soderling takodjer,...

Da se razumijemo. Može neko zaključiti iz mojih postova da ne volim baseline igru što nije tačno. Volim ofanzivnu baseline igru, raspaljivanje po loptici, kada igrači šetaju jedan drugoga uzduž i poprijeko, ali takve igre je sve manje i manje. Jednostavno, kada vidim da u meču neko ima duplo veći broj neiznuđenih od vinera padne mi mrak na oči ili recimo kada vidim da prva igračica svijeta u meču ima 3 forhend vinera i onda se fakat zapitaš po čemu se računa da je neko najbolji. Defanzivni tenis očigledno danas vlada ( Wozniacki, Nadal) što mi se nikako ne sviđa, ali ukusi su različiti kao što kažeš.

A Djokovic, a Federer, Soderling, Conga, Del Potro, Almagro,... Svi oni igraju uglavnom ofanzivno i napadacki. Nadal je kompletan, kada je u formi, moze odigrati podjednako kvalitetno ofanzivu i defanzivu,.. Pogledati finale Vimbldona i Nju Jorka,.. U tim finalima je znao da mora igrati napadacki da bi pobjedio, sto je i uradio, na prilicno spektakularan nacin. Zenski tenis je truba, osim Klajsters nema dobre igracice.

Izgleda da ni ja tebe a ni ti mene nisi razumio
Po onome što sam gledao i što sada gledam zaključujem da se prije igrao brži nogomet, agresivniji nije, ali dinamičniji jeste. Bilo je puno dobrih i lijepih poteza koji su rezultat brze igre koja se tada igrala. Ja tebi predlažem da pogledaš tekmu Manchester Uniteda sa Leeds-om krajem 90-tih i uporediš sa nekom današnjom utakmicom Manchestera pa iznesi zaključak. I drugi timovi svakako dolaze u obzir. Bujrum. Pozdrav.

Kako ce se igrati dinamicniji fudbal!? Prije se igralo sa puno vise dodira, protok lopte je bio sporiji. Mancester nije bas najbolji primjer. Oni su tada igrali ubjedljivo najbrzi i najdinamicniji fudbal na svijetu, dok sada u timu imaju sporandzije i muljatore kakvi su Nani i Berbatov. Pogledaj danasnji Bajern, Dortmund, Inter, Real, Barselonu, Frankfurt, Atletik, Aston Vilu (bilo koji klub osim Mance i Arsenala koji su bili malo ispred vremena),... pa uporedi sa onim sto su ti klubovi igrali prije 15 godina. Eto, odgledaj makar jedno poluvrijeme, cisto radi sebe, da utvrdis i profilises misljenje. O tome vise necu na ovoj temi, ljutit ce se moderatori.

Pozdrav.

[retro]

Bolji igrac uvijek pobjedi, posebno u sportu kao sto je tenis, gdje se odigra veliki broj poena i gdje imas neograniceno puno prostora za preokret. Ja ne prihvatam da u tenisu slabiji igrac moze pobjediti.

[Ted Mosby]

Dobar meč između Bagdathisa i L.Mayera, trenutno je 4:4 u 1.setu. Murray i Verdasco teško slamaju otpor Bollelija odnosno Malissea