SportSport.ba

adnan24 je napisao/la: Ja ti garantujem da vise ti "ne volis" Nadala nego sto ga ja volim...

S druge strane ovdje nisu potrebni nikakvi argumenti jer na ovoj temi je sve receno...cak se 99% diskusija ponavlja zadnjih mjeseci.Ja sam prestao da odgovoram na neke stvari s kojima se ne slazem ovdje,ali fkt. mi nije jasno tvoje razmisljanje.

Znaci mozes ti misliti da su Federer i Djokovic za klasu bolji od Nadala,mozes ga i ne voliti ili sta vec ali nije mi jasno kako mozes takvog igraca nazvati "osrednjim".

Nije valjda Rafa jedini teniser koji moze trcati po terenu,vidjao sam ja mnoge "atleticare" ovih godina ali ono sto je on pogadjao konstanto ti isti atleticari nisu mogli pogoditi jednom od 100 puta...(a ovi ostali iznadprosjecni su pogadjali 1/20).

Znaci ne zelim se uopste raspravljati o tome ali smijesno mi je da ti koji na svaku kritiku prema Djokovicu odgovoras kako je sve to neki kompleks,nacionalizam ili neobjektivnost...Nadala nazivas samo atleticarem...i onda tebe treba smatrati za objektivnog

U to koliko ko voli ili ne voli Nadala, ne bih da ulazim.
Nadal je, po mom misljenju, strasan atleticar i osrednji teniser (po teniskom znanju).
To sto mu je homogenizacija podloga i usporavanje istih donelo velike uspehe - kapa dole. Ali, on ofanzivne igre NEMA. Jel to tako tesko razumeti
Gledaj ovako: u njujorskom mecu sa Djokovicem, Nadal je uzeo 32 winnera za 4 seta. Dakle, 8 winnera po setu. Kada se odbiju asevi i sevis winneri, te lagani poeni sa mreze (kojih je uzeo 13), dobijes racunicu po kojoj taj covek uzima 3-4 poena po setu svojom baseline ofanzivom. Toliko o tome.
Za isto to vreme, Djokovic je uzeo 55 winnera, brejknuvsi Nadala u 12 od 18 servis gemova.
Jel to kompletan igrac, koji dozivi 12 brejkova i dozvoli 27 brejk lopti na hardu u 4 seta
Imao je samo 2 asa i 3 duple greske. Znaci servis NE POSTOJI. Da vidimo kakav mu je ritern.
Uzeo je 34% poena na Djokovicev prvi servis (a Djokovic cak 47% na Nadalov prvi servis). Dakle, ubijen je i tu.
Da vidimo igru na mrezi. Mozda ona govori nesto. Djokovic 31 poen, a Nadal 13, uz znatno bolji procenat Nadala (66:76%).
Ukupno 122 poena Nadal, 146 poena Djokovic. Hvala, a evo i statistike:

http://www.atpworldtour.com/Share/Match ... r=7&p=N409" onclick="window.open(this.href);return false;
http://www.usopen.org/en_US/scores/stat ... 701ms.html" onclick="window.open(this.href);return false;

E sad, i pored ovakve igre Djokovic bi izgubio, da nije fizicki tako dobro pripremljen. Dakle, za Nadala je samo potrebno biti fizicki dovoljno jak, da bi ga se skrsilo. Jer on igra na fiziku i vece znalce od sebe dobija tako. Federer tu snagu i taj atleticizam Djokovica nema + los 1HBH + godine i zato njega Nadal dobija redovno.
Murray je daleko ispod Nadala po psihickoj snazi, a nema ni forehand, pa njegova igra ne moze da ugrozi Nadala. Inace, decko zna vise tenisa od Nadala.
Djokovic je uvek imao igru za Nadala, ali nije imao izdrzljivost, pa je tu pucao. Sada je to reseno, pa rezultate vidimo.
Del Potro vise nije onaj igrac, kao pre povrede, a svi znamo kako je sabijao Nadala na tvrdoj podlozi.
Davydenko je mator, a i sa 30 godina on dobija Nadala. Na tvrdoj je cale za Nadala u njihovim susretima.

E o tome ja ovde pricam. Poleteli ste kao klinci, koji vec sada Messija ili Bryanta proglasavaju najboljim ikada, a bez da su gledali Maradonu ili Jordana i bez da znaju o njima nesto.
TVRDA PODLOGA je merilo, jer je na njoj 2/3 kalendara. Da se 2/3 igraju na travi ili na sljaci - onda bi one bile merilo. Na toj tvrdoj podlozi, Nadal nema sanse ako je ona brza (Paris, London, Cincinnati), jedino na sporoj tvrdoj podlozi uzima nesto (IW, Miami i tako to). Njegovi GS na ove dve podloge se cine kao flukeovi - na AO je samo dvaput prosao QF (jednom pometen od Tsonge, drugi put uzeo), a na USO ima rezultate tek poslednje dve godine, uveliko usled zrebova. Na Mastersima samo 5 titula.
Isto je i sa travom. Tek sa njenim naglim usporavanjem je poceo da igra zavrsnice turnira. Na brzoj travi Stelle je vise puta bivao demontiran.
Dvorana Negativa. U svakom pogledu. Uzeo jedan dvoranski Masters i to bez da je Federer bio tada nazocan (Madrid20005).
Dakle, ostaje mu samo sljaka. E, na njoj jeste GOAT. 32 turnira od 46 je uzeo na njoj i tu je kralj. Zasto Zato sto je njegova igra kao pravljena za sljaku. Problem je samo sto usporavanjem podloga, njegova igra postade adekvatna i za ostale podloge. Nije se Nadal usavrsio, pa je ovladao tenisom. ATP mu je svojim podlogama to omogucio. Toliko o tome.
Dakle, moja pocetne premise su da Nadal ne spada u Top5 ikada, te da Djokovic i Federer znaju mnogo vise tenisa od njega. Federeru godine ne idu na ruku, a Djokovic tek ove sezone je usao u svoj prime.

Virtu4l je napisao/la: Dokaz da ga ne vole, bez obzira na sve. Da može nabaciti pet kačketa vatrogasaca, da može raditi sve moguće i nemoguće pizdarije ovog svijeta, pjevati, imitirati, ali džaba sve, javnost je dala svoju ocjenu.

Ne bih rekao da ga ne vole. RF je sentimentalni favorit uvek, jer najduze traje. RF bi uvek imao vise navijaca od bilo kog drugog tenisera, sem ako se ne igra u zemlji tog drugog tenisera. Problem je u tome sto se publika ponasala ruzno na servisu Djokovica i otuda njegove frustracije koje su srecno po njega, donele rezultat.

U tenisu nema pravde. Pobjeđuje onaj ko osvoji posljednji poen, osim ako mu protivnik ne dozvoli da pobijedi (Murray, Del Potro)...

Sportska pravda uvek postoji. Red je da pobedi onaj ko je uzeo vise poena i ko je dominirao vecim delom meca. Zato neutralni ljudi imaju opor ukus u ustima kada gledaju mec u kome pobedi "srecnija ekipa", kao npr. u fudbalu.
Sabijes ga, a on iz jedne sanse da gol.

Ovaj me već počeo nasmijavati. Kad dođe laik i pročita sve ovo, sigurno je da to ostavlja dojam na njega. Ali, kada se malo više zadubiš u sve ovo, shvatiš da je čista smijurija.

Zaista je nevjerovatno da se toliko omalovažava znanje igrača koji ima dva Wimbledona, jedan US Open i jedan Aussie Open, i to sa 24 godine. Jasno je za zemlju, o tome se ne treba diskutovati, ali gore navedeni turniri se ne mogu osvojiti na snagu i atletiku, posebno Wimbledon. Kad još tome dodamo da je u prvom finalu pobijeđen najbolji koji je ikada igrao na toj podlozi, dođemo do zaključka da neko lupa mnogo gluposti.

Statistike se navode samo kada idu na jedan mlin, a u onom drugom slučaju ih nema na vidiku? Vodi se tako glupom statistikom da je to za ne povjerovati. Na kraju se dolazi do zaključka da Nadal ne spada u TOP5 svih vremena i samim tim tako nonšalantno se ubacuje Novak u TOP5? Što je najsmješnije, Novak se deklariše kao ofanzivan igrač, a ofanzivne igre nigdje na mapi.

Da sumiramo, Nadalovi rezultati na brzim podlogama su rezultat dobrog žrijeba.

Virtu4l je napisao/la:Ovaj me već počeo nasmijavati. Kad dođe laik i pročita sve ovo, sigurno je da to ostavlja dojam na njega. Ali, kada se malo više zadubiš u sve ovo, shvatiš da je čista smijurija.

Zaista je nevjerovatno da se toliko omalovažava znanje igrača koji ima dva Wimbledona, jedan US Open i jedan Aussie Open, i to sa 24 godine. Jasno je za zemlju, o tome se ne treba diskutovati, ali gore navedeni turniri se ne mogu osvojiti na snagu i atletiku, posebno Wimbledon. Kad još tome dodamo da je u prvom finalu pobijeđen najbolji koji je ikada igrao na toj podlozi, dođemo do zaključka da neko lupa mnogo gluposti.

Statistike se navode samo kada idu na jedan mlin, a u onom drugom slučaju ih nema na vidiku? Vodi se tako glupom statistikom da je to za ne povjerovati. Na kraju se dolazi do zaključka da Nadal ne spada u TOP5 svih vremena i samim tim tako nonšalantno se ubacuje Novak u TOP5? Što je najsmješnije, Novak se deklariše kao ofanzivan igrač, a ofanzivne igre nigdje na mapi.

Da sumiramo, Nadalovi rezultati na brzim podlogama su rezultat dobrog žrijeba.

To je to Virtu4l
40% njegovih GS je na tvrdim podlogama


Pitanje za vas ostale:

KO JE BOLJI
Nadal na brzim podlogama ili Federer na sporijim ??

Virtu4l je napisao/la:Ovaj me već počeo nasmijavati. Kad dođe laik i pročita sve ovo, sigurno je da to ostavlja dojam na njega. Ali, kada se malo više zadubiš u sve ovo, shvatiš da je čista smijurija.

Jbga, ne mogu svi da budu takvi znalci poput tebe. Mora malo neko i da zasmejava drustvo.

Zaista je nevjerovatno da se toliko omalovažava znanje igrača koji ima dva Wimbledona, jedan US Open i jedan Aussie Open, i to sa 24 godine. Jasno je za zemlju, o tome se ne treba diskutovati, ali gore navedeni turniri se ne mogu osvojiti na snagu i atletiku, posebno Wimbledon. Kad još tome dodamo da je u prvom finalu pobijeđen najbolji koji je ikada igrao na toj podlozi, dođemo do zaključka da neko lupa mnogo gluposti.

Pazi kad moze i to.
Za gluposti ne bih da ti repliciram. Jedna od tih mojih "gluposti" je i da je Djokovic bolji i kompletniji igrac od Murraya. To sam rekao pred AO finale. Tvoj stav smo culi, a videli smo na sta je sve ispalo.

Statistike se navode samo kada idu na jedan mlin, a u onom drugom slučaju ih nema na vidiku? Vodi se tako glupom statistikom da je to za ne povjerovati.

Navedi mi ti statistike koje ruse ovo sto sam ja rekao. Da nema mozda neke zloupotrebe u onome sto sam dao kao link Da nisam mozda nesto isfabrikovao

Na kraju se dolazi do zaključka da Nadal ne spada u TOP5 svih vremena i samim tim tako nonšalantno se ubacuje Novak u TOP5?

Nije na kraju, nego na pocetku. Nadal nije u top5 ikada. To je moja pocetna premisa u celoj diskusiji, a objasnio sam i zasto.
Djokovic verovatno nije ni u top20 ikada. Ali, ima vremena da to sve ispravi.
Zna se ko su top5 ikada: Federer, Laver, Borg, Gonzalez, Sampras. Onda slede Lendl, McEnroe, Connors, Agassi, Emerson i sl. Medju njima je i Nadal.

Što je najsmješnije, Novak se deklariše kao ofanzivan igrač, a ofanzivne igre nigdje na mapi.

Novak je svoju igru dosta prilagodio defanzivi, tako da je sada blizi defensive baselineru nego cistom o. baselineru kakav je bio recimo 2007 ili 2008., ali je za jednog Nadala on RF licno kada se gleda ofanziva.

Da sumiramo, Nadalovi rezultati na brzim podlogama su rezultat dobrog žrijeba.

Ne. Oni su rezultat homogenizacije podloga. Zreb mu je tu i tamo pomogao. Kao onomad kada je sa Youznyjem igrao polufinale USOa.

samosarajvo je napisao/la:
To je to Virtu4l
40% njegovih GS je na tvrdim podlogama


Pitanje za vas ostale:

KO JE BOLJI
Nadal na brzim podlogama ili Federer na sporijim ??

2GSa jesu, a trava nije tvrda podloga. Ona je prirodna podloga. Druga je stvar sto spada u brze podloge.
Jedino su DecoTurf i Plexicushion i njihove varijante tvrde podloge. Nekada su i tepisi bili na Touru, ali toga vise nema.

MaGiCa je napisao/la: Nije na kraju, nego na pocetku. Nadal nije u top5 ikada. To je moja pocetna premisa u celoj diskusiji, a objasnio sam i zasto. Djokovic verovatno nije ni u top20 ikada.

Dakle, Nadal je u TOP10, a Đoković nije ni u TOP20, o čemu mi onda diskutujemo?

MaGiCa je napisao/la:Zna se ko su top5 ikada: Federer, Laver, Borg, Gonzalez, Sampras. Onda slede Lendl, McEnroe, Connors, Agassi, Emerson i sl. Medju njima je i Nadal.

Gonzalez, Laver, Emerson? Sjećaš ih se? Kakve su oni mečeve igrali, svaki za inafrkt, ja se sjećam - kao da je bilo jučer...

Virtu4l je napisao/la: Dakle, Nadal je u TOP10, a Đoković nije ni u TOP20, o čemu mi onda diskutujemo?

Diskutujemo o tome da je za vas "vredjanje i omalovazavanje" to sto ja ne smatram Nadala top5 igracem svih vremena.

Gonzalez, Laver, Emerson? Sjećaš ih se? Kakve su oni mečeve igrali, svaki za inafrkt, ja se sjećam - kao da je bilo jučer...

Gledao u filmovima i snimkama, citao i uporedjivao. I ti nisi pratio igre Cruijffa i Pelea, pa ne mozes da sastavis top10 fudbalera ikada bez da pomenes ovu dvojicu.

MaGiCa je napisao/la:Gledao u filmovima i snimkama, citao i uporedjivao.

I na osnovu par snimaka iz 1940, 50 & 60. godine, dolazimo do zaključka da su nabrojani igrači bolji od Rafaela Nadala.

MaGiCa je napisao/la:

Virtu4l je napisao/la: Dakle, Nadal je u TOP10, a Đoković nije ni u TOP20, o čemu mi onda diskutujemo?

Diskutujemo o tome da je za vas "vredjanje i omalovazavanje" to sto ja ne smatram Nadala top5 igracem svih vremena.

A usput diskutujemo i o tome da je Novak kao TOP20 svih vremena, bolji od Nadala koji je po tvom sudu u TOP10. To je ipak malo previše za moj skromni um.

Virtu4l je napisao/la:

MaGiCa je napisao/la:Gledao u filmovima i snimkama, citao i uporedjivao.

I na osnovu par snimaka iz 1940, 50 & 60. godine, dolazimo do zaključka da su nabrojani igrači bolji od Rafaela Nadala.

Ajde ne foliraj se.
Laver je uzeo dva Grand Slama uz 7 godina pauze. Bio je apsolutno najbolji igrac tenisa skoro 10 godina.
Gonzalez je bio #1 8 godina neprekidno. Uzeo je bruku turnira.
Emerson vodi po broju pro slamova, amaterskih slamova i slamova u Open eri - 23 cini mi se.
Connors je uzeo koliko, 110+ turnira bese Top10 igrac blizu 15 godina.
Lendl je uzeo 8 GSa u najjacoj konkurenciji ikada + 5 zavrsnih turnira i bio #1 pet godina.
McEnroe je uzeo skoro 80 titula u singlu i jos toliko u dublu i bio broj1 u obe konkurencije. Imao je i najbolju sezonu ikada (1984).
To su sve igraci sa jacim biografijama od Nadala i to ne vidi samo onaj ko ne zeli da vidi.
A gde su jos Borg, Sampras, Agassi, Federer

Virtu4l je napisao/la:

MaGiCa je napisao/la:

Virtu4l je napisao/la: Dakle, Nadal je u TOP10, a Đoković nije ni u TOP20, o čemu mi onda diskutujemo?

Diskutujemo o tome da je za vas "vredjanje i omalovazavanje" to sto ja ne smatram Nadala top5 igracem svih vremena.

A usput diskutujemo i o tome da je Novak kao TOP20 svih vremena, bolji od Nadala koji je po tvom sudu u TOP10. To je ipak malo previše za moj skromni um.

To je zato sto mesas dostignuca u karijeri i nivo igre.
Nadal je postigao vise, ali je Djokovicev nivo igre iznad Nadalovog. Najbolji Djokovic> najbolji Nadal.
Nadal je po dostignucima oko top10 svih vremena, mozda jeste, a mozda i nije. Djokovic je po dostignucima oko top20 svih vremena i de facto top20 igrac Open ere.Toliko o tome i sada me batali.
Ako ti posle ovoga nesto nije jasno, nije na meni da ti repliciram do besvesti.

Magica

Nadal je cijelo vrijeme kao konkurenciju imao 'najboljeg svih vremena' (+ Djokovic & Marej). I u takvom drustvu uzima 10 GS titula .

Uz to tek mu je 25 godina.

Osvojit ce on jos dosta GS titula!!

@Valencia

To je nebitno. Bitan je nivo igre, i ja sam to tek sad ukapirao.

Virtu4l je napisao/la:@Valencia

To je nebitno. Bitan je nivo igre, i ja sam to tek sad ukapirao.

Pa i ja sam u vise navrata mislio da je Nadal dosegao nedostizan nivo za konkurenciju,.. Prvi put sam pomislio u Melburnu kada je dobio Federera u finalu iako mu je Verdasko izvadio dusu u polufinalu. Mislio sam, ako ga je slomnjenog nemoguce dobiti, kako ce ga dobiti kada je potpuno spreman. I onda se desi Pariz i prasiona od Soderlinga. Povreda mu zaustavi razvoj. U 2010 sam to pomislio po drugi put kada je sve izdominirao u Parizu i Londonu. U finalu US Opena se osjetilo da mu Djokovic ne moze nista iako je odigrao jedan od najboljih meceva u karijeri. Fakat sam mislio da ce pomesti konkurenciju u 2011. I opet se desi povreda koja ga je izbacila iz ritma. Al' desi se i 'podivljali' Djokovic koji je po mnogima igrao najbolji tenis u istoriji. Sta ce se desiti u narednoj sezoni ostaje da vidimo!? Istorija je pokazala da se nista sa sigurnoscu ne moze tvrditi.

Ja ipak vjerujem da ce Nadal osvojiti jos dosta GS titula, kao i Djokovic. Puno ocekujem i od Delpa. Ni matorog Rodzera na treba otpisivati, iako su mu sanse male . Mozda i Marej konacno iznenadi .

@Valencia

Prvo, nije "cijelo" nego "sve vreme".
Drugo, jesam li ja negirao da je to Nadal uradio ili nije Nisam.
Samo konstatujem bolnu jednodimenzionalnost istog, sto je i on video i planira da otpusti strica verovatno radi toga.
Jel Nadal jedan od najuspesnijih ikada tenisera -Jeste.
Jel pripada top5 najboljih (i najuspesnijih ikada) - Ne pripada. Rezultati tako govore.
Trece, Nadal je dobio Djokovica i Murraya kao konkurente 2008. godine.
Cetvrto, ne trebaju ti navodnici za najboljeg svih vremena, ako pricas o Federeru.

@Virtu4l

Ko je najuspesniji izmedju nekoliko tenisera:?: Onaj ko ima najbolje rezultate.
Ko je najbolji u grupi od nekoliko tenisera Onaj ko igra na najvisem nivou.
Sasvim jednostavno. Samo treba da se potrudis malo i da malo manje ironises, kad ti neko razbije argumente na proste faktore.

Ja bih se ipak zadržao na nivou igre.

Evo, odgovorno tvrdim da je David Nalbandian pred kraj tamo neke 2007. godine dostigao najveći mogući nivo igre koji je ikada viđen u tenisu.

P.S. Nema tu razbijanja argumenata, već se ista priča vrti u krug (i to sve na osnovu 10 mjeseci dobrog tenisa). Samo nekome kilometarski postovi dosade prije, a nekome kasnije. Ja sam u ovom prvoj grupi.

Virtu4l je napisao/la:Ja bih se ipak zadržao na nivou igre.

Hajde da se zadrzimo na tome.

Evo, odgovorno tvrdim da je David Nalbandian pred kraj tamo neke 2007. godine dostigao najveći mogući nivo igre koji je ikada viđen u tenisu.

Slazem se. Samo sto je taj nivo potrajao dva turnira. Zato je to bio bjesak. Ne i pravi kvalitet.
Federer je dominirao 4 godine, zabelezivsi 24 poraza i 315 pobeda. E to je kvalitet.
Kvalitet je kad uzimas u proseku nesto vise od 10 titula godisnje, na svim podlogama, skoro 3 GSa, a cepas konkurenciju uz 6-7 poraza godisnje. Bljesak je ono sto traje dve nedelje do mesec dana.

P.S. Nema tu razbijanja argumenata, već se ista priča vrti u krug (i to sve na osnovu 10 mjeseci dobrog tenisa).

Prvo je bilo "2 meseca dobrog tenisa", pa je preslo na "4 meseca dobrog tenisa", pa na "pola godine", pa na "8 meseci", a vec dodjosmo i do "deset meseci". Super. Kazi mi kad se taj bljesak zavrsava, pa da se posvetim kvalitetu.

Samo nekome kilometarski postovi dosade prije, a nekome kasnije. Ja sam u ovom prvoj grupi.

Kad bi ti malo bolje citao te dugacke postove, ne bi bilo potrebe da se ponavljamo.

MaGiCa je napisao/la:@Valencia

Prvo, nije "cijelo" nego "sve vreme".
Drugo, jesam li ja negirao da je to Nadal uradio ili nije Nisam.
Samo konstatujem bolnu jednodimenzionalnost istog, sto je i on video i planira da otpusti strica verovatno radi toga.
Jel Nadal jedan od najuspesnijih ikada tenisera -Jeste.
Jel pripada top5 najboljih (i najuspesnijih ikada) - Ne pripada. Rezultati tako govore.
Trece, Nadal je dobio Djokovica i Murraya kao konkurente 2008. godine.
Cetvrto, ne trebaju ti navodnici za najboljeg svih vremena, ako pricas o Federeru.

Prvo, ne znam sta ti nije jasno. Kod nas se kaze 'cijelo vrijeme', rijetko ces cuti 'sve vrijeme' .
Drugo, relativizujes, osporavas, minimiziras,..
I Federer je 'jednodimenzialan', slabo se brani,.. U danasnjem sportu moras biti podjednako dobar 'I naprijed I nazad'.
Jeste.
Mozda ne pripada, al' ce sigurno pripadati. Osvojit ce on jos dosta titula i tako igracki i rezultatski potvrditi da je najbolji svih vremena. Jedino mu na put moze stati Djokovic. Federer je gotov.
Trece, jeste.
Cetvrto, trebaju. Federer je bio kralj, al' ga je srusio Nadal. Srusio ga je na svim podlogama, dok njega Federer nikada u Parizu. Igracki je Nadal bolji teniser, al' da li ce biti rezultatski ostaje nam da vidimo.

Zato što je večina neobrazovana pa ne znaju da je pravilo reći "sve vrijeme"