SportSport.ba

ovo sa maicama osudjujem,ali mladost ludost-treba sprijecit da se ovo ne ponovi.
suspenzije neke,ali skoro kod svakog od nas,a pogotovo kod ovih mladih, moze se naci neki nacionalisticki ispad -pogotovo kod srba.

Ovdje se ne mogu nikako sloziti s tobom.
Dok mi dopustamo da ovakvi,vjerovatno ih ne smijem ovdje nazvati pravim imenom koji zasluzuju,promovisu ideologije i "svece anamo onih" preko Drine,to mi ovdje mirno sjedimo i pustamo da nam rade sta hoce.
Ma ne moze vise,neka ide sve u p.m.,sve dok mi ne budemo uzvracali istom mjerom,do tada ce oni nas handriti.
Poznato je da sto si prema nekome gori,on je prema tebi bolji,tako se i oni prema nama ponasaju,ali ne moze vise,barem sto se mene tice.Ko ce hljebom prema meni,ja cu i hljebom i kruhom prema njemu.Ali ko na mene krene kamenom,ja cu na njega stijenom.Ovo je jasno,figurativan primjer,jer NE IDE VISE OVAKO.
A ovaj plakalovic,jado i bijeda,pa pogledajte mu facu,bas je pravi plakalovic,samo sto mu suze ne idu na oci,jad i nepismeni seljacic koji po sumicama i poljinama jednog dijela nase zemlje se na ligurama naucio spustati,i naravno "zasluzio" da ide na olimpijadu
E pa ajd neka ga dovedu na neku sportsku manifestaciju ili dodjelu nagrada gdje cu ja biti prisutan,a mnogo hodam i prisutan sam na takvim ceremonijama,pa da vidimo kako ce se tad jad,cemer i zatucani seljacki zaljubljenik Karadzica,Draže,Šešelja i njimu slični,provesti.

NEKA JE STID OVE ZEMLJE I OLIMPIJSKOG KOMITETA KAKVE "LJUDE" SALJE NA OLIMPIJADU.

"Čudi me ovakva situacija, jer je poznato da su vrhunski sportisti apolitični. Ipak, fotografije su nastale mimo dešavanja vezanih za Olimpijski komitet i predstavljaju privatni stav, pa bi vam Mladen mogao dati odgovor na ovo pitanje", rekao je Fazlagić.

E moj Fazlagicu, gdje si ti na ovim slikama vidio vrhunskog sportistu.
moj prag tolerancije je poprilicno visok, al da vidim kako ce neko pokusati opravdati ovo.

Jasno mi je da se ovakve stvari desavaju, pa i u Njemackoj ima svastika po kuci, ali nikad neces vidjeti da se takve stvari javno promovisu, a pogotovo ne od ljudi koji se bave javnim poslom. A biti olimpijac je itekako javni posao, i predstavljas cijelu drzavu, ne samo jedan narod.

Jos Plakalović pita u chem' je problem
Vidi se na njima da su nekakvi retardi, a nikako vrhunski sportisti.

Nevjerovatno. Još se i diče s tim, pa stvarno je ovo država paradoksa.

Živim za dan da se ovdje počne normalno živjeti ali je sve očitije da ja to neću doživjeti. Daj Bože makar da moje dijete to doživi.

Ama kako VAS nije stid? Nosiće tu majicu dok god treba da kupi skije i ostalu opremu, jer od države nema ni dinara

Evo, ja ću mu kupiti skije i svu opremu koja mu treba ako se javno izvine za ovaj gaf i bude nosao sliku Alije Izetbegovića mjesec dana. Koliko košta da košta. Pa nek onda njegov otac nekom drugom priča kako je to radio isključivo iz ekonomskih razloga.

NoName je napisao/la:

Ama kako VAS nije stid? Nosiće tu majicu dok god treba da kupi skije i ostalu opremu, jer od države nema ni dinara

Evo, ja ću mu kupiti skije i svu opremu koja mu treba ako se javno izvine za ovaj gaf i bude nosao sliku Alije Izetbegovića mjesec dana. Koliko košta da košta. Pa nek onda njegov otac nekom drugom priča kako je to radio isključivo iz ekonomskih razloga.

Prije ce se taj ubit nego nosit sliku Alije,a da ce se izvinut to nemozes ni sanjat,ja bi da sam u olimpijskom komitetu BOSNE I HERCEGOVINE KAZNIO ZA OVO,al kako vidim nece biti nista .

Napišem li ono što uistinu i mislim, bojim se da bi se dobar dio forumaša našao uvrijeđenim, a ja banovanim. Ne vrijedi, forum nije mjesto za to.

Samo ću kazati da je ovo sramotan način veličanja "heroja", i to me ne čudi od strane "onih", ali da je jedan bh. olimpijac ovo radi? Zamislite Marko Marina sa majicom Hitlera.

skorpion svaka cast u potpunosti se slazem s tobom,ova slika ovog debila sve govori.

Da je ovo tužno i prije svega ružno od jednog sportaša, bez obzira kako se on zvao, to sigurno jest. Isto tako, ovaj čin je za svaku osudu, ali po meni, nije isključiva krivica na tom mladiću. Koliko sam vidio, taj momak ima 18 godina, znači, osoba sa izvrsnim temeljima za manipulaciju u bilo kojem obliku. Po meni, krivci su ovdje oni koji su mu dali majicu (koliko vidim, to je neka radikalna stranka) i njegova obitelj. Osnovne ljudske vrijednosti čovjek dobiva u i kroz obitelj.
Nemojte sada sasipati uvrede na one tamo preko Drine. Nije potrebno spuštati se na takav nivo. Ja se drzim one stare iz Biblije, ide ovako nekako;" tko tebi opali šamar, okreni mu i drugi obraz "

dubrava je napisao/la:Da je ovo tužno i prije svega ružno od jednog sportaša, bez obzira kako se on zvao, to sigurno jest. Isto tako, ovaj čin je za svaku osudu, ali po meni, nije isključiva krivica na tom mladiću. Koliko sam vidio, taj momak ima 18 godina, znači, osoba sa izvrsnim temeljima za manipulaciju u bilo kojem obliku. Po meni, krivci su ovdje oni koji su mu dali majicu (koliko vidim, to je neka radikalna stranka) i njegova obitelj. Osnovne ljudske vrijednosti čovjek dobiva u i kroz obitelj.
Nemojte sada sasipati uvrede na one tamo preko Drine. Nije potrebno spuštati se na takav nivo. Ja se drzim one stare iz Biblije, ide ovako nekako;" tko tebi opali šamar, okreni mu i drugi obraz "

Okrećemo mi i drugi obraz već 15 godina al nikako da prestanu šamarat. Šta misliš, možda, da se poturamo tako do kraja života? Ne pada mi na pamet, ja sam fakat protiv svakog oblika nacionalizma i šovinizma ali finim očito ne ide...

Dozivote zabrane obojici.. i izbacit ih iz BIH.i njih i citavu familiju... cete imaju iq 2

eh dubrava bas bih volio da zivis u okruzenju slicnom kao sto ja zivim,kad izadjes na ulicu da proslavis pobjedu svoje reprezentacije dobijes batine od policije,a slicni ovim sto su se slikali mogu i oruzje da upotrebljava ju kad smrdija pobijedi,naravno to nije kaznjivo.

Kada predsjednik Olimpijskog komiteta BiH moze biti pravomocno (za potesko krivicno djelo) osudjeni kriminac(Sinisa Kisic, presudu procitajte ispod),
kada visoke funkcije u Odbojkaskom savezu BiH mogu obavljati osobe koje su osumnjicene (sada vec i uhapsene i optuzene) za genocid u Srebrenici (optuznica protv Mendeljeva Djurica na ovom linku
http://www.sudbih.gov.ba/?opcija=predme ... 66&jezik=b )
onda ne vidim u cemo je problem da neki nadobudni mladac obuce majicu sa likom omiljenog mu vodje.

Riba od glave smrdi!


Ustavni sud Bosne i Hercegovine u Vijeću od pet sudija, u sastavu: predsjednica Hatidža
Hadžiosmanović, potpredsjednica Valerija Galić i sudije Mato Tadić, Jovo Rosić i Seada Palavrić, na sjednici održanoj 13. juna 2006. godine, u predmetu broj AP-1179/05, rješavajući apelaciju Siniše Kisića, na osnovu člana VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine, člana 16. stav 2. i člana 59. stav 2. alineja 1. Pravila Ustavnog suda Bosne i Hercegovine («Službeni glasnik Bosne i Hercegovine» broj 60/05), donio je

ODLUKU O DOPUSTIVOSTI

Odbacuje se kao nedopuštena apelacija Siniše Kisića, podnesena protiv presude Apelacionog suda Brčko Distrikta BiH broj Kž-105/04 od 27. decembra 2004. godine i presude Osnovnog suda Brčko Distrikta BiH broj Kp-268/03 od 2. jula 2004. godine,
zbog toga što je očigledno (prima facie) neosnovana.

OBRAZLOŽENJE

1. Siniša Kisić (u daljnjem tekstu: apelant) iz Brčkog, kojeg zastupa advokat Miloš
Stanimirović podnio je 17. maja 2005. godine apelaciju Ustavnom sudu Bosne i Hercegovine (u daljnjem tekstu: Ustavni sud) protiv presude Apelacionog suda Brčko Distrikta BiH (u daljnjem tekstu: Apelacioni sud) broj Kž-105/04 od 27. decembra 2004. godine i presude Osnovnog suda Brčko Distrikta BiH (u daljnjem tekstu: Osnovni sud) broj Kp-268/03 od 2. jula 2004. godine.

2. Osnovni sud je presudom broj Kp-268/03 od 2. jula 2004. godine apelanta oglasio krivim zbog krivičnog djela zloupotrebe službenog položaja ili ovlašćenja iz člana 337.stav 4. u vezi sa stavom 3. Krivičnog zakona Republike Srpske (u daljnjem tekstu: Krivični zakon) i osudio ga na novčanu kaznu u iznosu od 20.000,00 KM.

3. Protiv navedene presude Osnovnog suda, apelant je izjavio žalbu Apelacionom sudu koji je presudom broj Kž-105/04 od 27. decembra 2004. godine odbio žalbu kao neosnovanu i u odnosu na apelanta potvrdio presudu Osnovnog suda. U obrazloženju presude Apelacioni sud navodi da je Osnovni sud pravilno utvrdio činjenično stanje i pravilno primjenio materijalni propis. Isto tako, Apelacioni sud smatra ispravnim zaključak Osnovnog suda da je apelant krivično djelo izvršio sa umišljajem. Obrazlažući svoje zaključke Apelacioni sud navodi kako je apelant u svojstvu Predsjednika Izvršnog odbora Opštine Brčko i kao Gradonačelnik Brčko Distrikta BiH lično potpisivao urbanističke saglasnosti i odobrenja za građenje, iako taj dio posla ne spada u njegovu
isključivu nadležnost, niti u nadležnost organa na čijem je čelu bio, ali da je kao nosilac navedenih funkcija rukovodio i upravljao opštinskom upravom, odnosno da je vršio dužnost najvišeg rukovodioca svih javnih radnika zaposlenih u Brčko Distriktu BiH, pa je već i samim tim bio nadležan da obavi bilo koji posao iz nadležnosti organa uprave.Takvo ovlašćenje za apelanta je proizlazilo i iz člana 75. Statuta Opštine Brčko gdje se među dužnostima i ovlaštenjima Predsjednika Izvršnog odbora navodi da rukovodi u upravlja opštinskom upravom, što podrazumijeva da je bio i ovlašćen i nadležan da učestvuje u bilo kom poslu iz nadležnosti oragana uprave. Apelant je upravo
na osnovu tih ovlašćenja potpisao rješenja u odsutnosti Sekretara Sekretarijata za urbanizam, imovinsko-pravne poslove i privredni razvoj, odnosno Šefa Odjeljenja navedenog organa. Nadalje, Apelacioni sud smatra da je potpisivanjem akata koji su donešeni u organima, apelant aktivno učestvovao u upravnom postupku njihovog donošenja. Na navedeni način apelant je potpisao 38 rješenja o urbanističkoj saglasnosti i pet rješenja kojima je dozvoljeno investitorima nadziđivanje stanova na postojećem objektima u državnoj svojini u Brčkom. Na osnovu odredbi tada važećeg Zakona o nadziđivanju zgrada i pretvaranju zajedničkih prostorija u stanove u zgradama u društvenoj svojini investitor je za ustanovljenje prava za nadziđivanje bio dužan platiti naknadu, kao i posebnu naknadu za uređenje gradskog građevinskog zemljišta. Istim zakonom je regulisano da se iznos naknade utvrđuje rješenjem o urbanističkoj saglasnosti, te da se investitoru ne može izdati odobrenje za građenje ukoliko ne podnese dokaz da platio navedene naknade. I tada važeći Zakon o građevinskom zemljištu propisivao je naknadu za uređenje građevinskog zemljišta koju plaćaju investitori građevine koja se gradi na tom zemljištu, kao i da se ta naknada utvrđuje rješenjem o urbanističkoj saglasnosti. Odlukom o građevinskom zemljištu Opštine Brčko koja je važila u vrijeme kada je apelant potpisivao navedene akte regulisano je da je investitor prije dobijanja građevinske dozvole dužan podnjeti dokaz da je uplatio cjelokupan iznos naknade za uređenje građevinskog zemljišta. Protivno odredbama zakona i odluke koje se odnose na naknade, apelant je potpisivao urbanističke saglasnosti i odobrenja za građenje, bez određivanja obaveze plačanja naknada, odnosno bez dokaza da je investitor platio naknadu za ustanovljenje prava na građenje, čime je licima na koja su se odnosila, pribavio imovinsku korist u ukupnom iznosu od 795.657,00 KM. Apelacioni sud kao i Osnovni sud, smatra da je apelant bio svjestan svojih radnji i htio njihovo izvršenje, jer se radi o fakultetski obrazovanom čovjeku koji je bio na čelu izvršne vlasti Opštine i Brčko Distrikta BiH, pa je nesumnjivo da su mu bili poznati propisi koji su važili na teritoriji Opštine i Brčko Distrikta BiH, kao i da akti koje je potpisivao moraju biti u skladu sa tim propisima.

4. U apelaciji apelant, u većem djelu, ponavlja navode iz žalbe na presudu Osnovnog suda i osporava utvrđeno činjenično stanje, tvrdeći da su Apelacioni sud i Osnovni sud pogrešno i proizvoljno primjenili propise, čime je u odnosu na njega povrijeđeno pravo na pravično suđenje iz člana II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i člana 6. stav 1. Evropske konvencije za zaštitu ljudskih prava i osnovnih sloboda (u daljnjem tekstu: Evropska konvencija). Apelant tvrdi da uopšte nije izvršio krivično djelo za koje je osuđen. Ne osporava da je potpisivao sporna rješenja, ali osporava da je bio u svojstvu službenog lica koje iskorištavanjem svog službenog položaja drugom pribavlja imovinsku korist. Smatra da u svojstvu Predsjednika Izvršnog odbora Opštine Brčko i Gradonačelnika Brčko Distrikta BiH nije bio službeno lice nadležno da poduzima radnje u postupku donošenja rješenja te da stoga i nije mogao zloupotrebiti službeni položaj, koja ga okolnost oslobadja krivične odgovornosti.

5. Pri ispitivanju dopustivosti apelacije Ustavni sud je pošao od odredaba člana VI/3.b)
Ustava Bosne i Hercegovine, člana 16. stav 2. Pravila Ustavnog suda.
Član VI/3.b) Ustava Bosne i Hercegovine glasi:
«Ustavni sud, također, ima apelacionu nadležnost u pitanjima koja su sadržana u ovom ustavu kad ona postanu predmet spora zbog presude bilo kojeg suda u Bosni i Hercegovini.»
Član 16. stav 2. Pravila Ustavnog suda glasi:
„ Ustavni sud će odbaciti apelaciju kao očigledno (prim a facie) neosnovanu kada utvrdi da ne postoji opravdan zahtjev stranke u postupku, odnosno da predočene činjenice ni na koji način ne m ogu opravdati tvrdnju da postoji kršenje Ustavom zaštićenih prava i/ili kada se za stranku u postupku utvrdi da ne snosi posljedice kršenja Ustavom zaštićenih prava, tako da je ispitivanje
merituma apelacije nepotrebno.»

6. Ustavni sud u fazi ispitivanja dopustivosti predmeta, mora utvrditi, između ostalog, i da li su ispunjeni uslovi za meritorno odlučivanje koji su nabrojani u članu 16. stav 2. Pravila Ustavnog suda. U vezi s tim, Ustavni sud ukazuje da prema vlastitoj jurisprudencji i praksi Evropskog suda za ljudska prava (u daljnjem tekstu: Evropski sud), apelant mora navesti povredu svojih prava koje štiti Ustav Bosne i Hercegovine i ove povrede moraju djelovati vjerovatno. Apelacija je očigledno neosnovana ukoliko joj manjkaju prima facie dokazi koji, sa dovoljnom jasnoćom pokazuju da je navedena povreda ljudskih prava i sloboda moguća (vidi Evropski sud, Vanek protiv Slovačke,
presuda od 31. maja 2005. godine, aplikacija broj 53363/99 i Ustavni sud, odluka broj AP 156/05 od 18. maja 2005. godine), te ako činjenice u odnosu na koje se podnosi apelacija očigledno ne predstavljaju kršenje prava koje apelant navodi, tj. ako apelant nema «opravdan zahtjev» (vidi Evropski sud, Mezotur-Tiszazugi Vizgazdalkodasi Tarsulat protiv Mađarske, presuda od 26. jula 2005. godine, aplikacija broj 5503/02), kao i kad se utvrdi da apelant nije «žrtva» kršenja Ustavom Bosne i Hercegovine zaštićenih prava.

7. Ustavni sud podsjeća na svoje ranije utvrđene stavove da nije njegov zadatak da preispituje zaključke redovnih sudova u pogledu činjeničnog stanja i primjene materijalnog prava (vidi Ustavni sud, Odluka broj U 29/02 od 27. juna 2003. godine, objavljena u «Službenom glasniku Bosne i Hercegovine» broj 31/03, Evropski sud, Pronina protiv Rusije, Odluka o dopustivosti od 30. juna 2005. godine, aplikacija broj 65167/01). Ustavni sud, pored toga, nije nadležan supstituirati redovne sudove u procjeni činjenica i dokaza, već je zadatak upravo redovnih sudova da ocijene činjenice i dokaze koje su izveli (vidi Evropski sud, Thomas protiv Ujedinjenog Kraljevstva, presuda od 10. maja 2005. godine, aplikacija broj 19354/02). Zadatak Ustavnog suda je da ispita da li je postupak u cjelini bio pravičan na način na koji to zahtijeva član 6. stav 1. Evropske konvencije, te da li odluke redovnih sudova krše ustavna prava (vidi već citiranu odluku Ustavnog suda broj U 29/02 od 27. juna 2003. godine).

8. U konkretnom slučaju nezadovoljan sudskim presudama apelant osporava utvrđeno
činjenično stanje, primjenu materijalnog prava i sugeriše zaključke suprotne od onih za koje se sud opredjelio. Međutim, apelant ne nudi dokaze ili činjenice iz kojih bi sa dovoljnom jasnoćom proizašao zaključak da su povrede prava koje navodi i stvarno moguće, pa stoga te povrede ne izgledaju vjerovatno. Naime, navode iznesene u apelaciji koji se odnose na utvrđivanje činjenica od kojih zavisi njegova krivična odgovornost, primjenu materijalnih propisa i utvrđivanje oblika vinosti u njegovim radnjama prilkom izvršenja krivičnog djela, apelant je iznosio tokom prvostepenog i drugostepenog postupka, pa su Apelacioni sud i Osnovni sud povodom tih navoda izvršili procjenu činjenica i dokaza i na osnovu te procjene primjenili materijalno pravo. Isto tako, sudovi su nezavisni u procjeni koje dokaze smatraju vjerodostojnim, pa se prigovor apelanta da ih sudovi nisu tumačili u njegovu korist, ne može smatrati osnovanim. Ustavni sud naglašava da je van njegove nadležnosti da procjenjuje kvalitet zaključaka redovnih sudova u pogledu ocjene dokaza, ukoliko se ova ocjena ne doima očigledno proizvoljnom, što nije slučaj u ovom predmetu.

9. Stoga, Ustavni sud smatra da je u cjelini postupak bio pravičan na način na koji to zahtijeva član II/3.e) Ustava Bosne i Hercegovine i član 6. stav 1. Evropske konvencije i da apelant ni na koji način nije učinio mogućom ili vjerovatnom povredu prava na koje se poziva.

10. Imajući u vidu odredbu člana 16. stav 2. Pravila Ustavnog suda, prema kojoj će se
apelacija odbaciti kao nedopuštena ukoliko je očigledno (prima facie) neosnovana, Ustavni sud je odlučio kao u dispozitivu ove odluke.

11. U skladu sa članom VI/4. Ustava Bosne i Hercegovine, odluke Ustavnog suda su konačne i obavezujuće.

Predsjednica
Ustavnog suda Bosne i Hercegovine
Hatidža Hadžiosmanović

Sramota

i ja kazem samo sramota.... ih da mi pod ruke hoce doci ili ovaj njegov retardirani otac boro ili on sam...

Naravno da je ovo za svaku osudi i da su krajnje pateticne price o nekom razumijevanju ovoga cina, okretanju drugog obraza, "mladalackim" ispadima i sl. Ne, nikome vise i nikada vise okretati drugi obraz. Isto tako ne znam zasto se mi cudimo kada trebamo biti svjesni da vecina njih ovako misli i sta osjeca za ovu drzavu. Mogao bih otici i dalje, uzeti za primjer fudbalsku repku - da se hronoloski napravi pregled sastava i rezultata, kosarkaske repke i sl. Ne govorim ja sada o Neni Markovicu, Gordanu Firicu, Ivici Osimu i slicnim ljudskim velicinama i Bosancima vec o ljudima sa prostora tzv. RS pa i ljudima iz Zap. Hercegovine. Ti ljudi jednostavno ne vole ovu drzavu, ne osjecaju je svojom - i mene naprosto boli neka stvar za njihovim osjecajima i stavom. Sve dok zvanicno ne predstavljaju moju drzavu, drzavu za koju je proliveno more krvi - tada je vec druga situacija.

Nadam se da ovaj shupak jos uvijek studira u Sarajevu... Iskreno se nadam.

Nothing new... Only in B&H!

Ovako iskreno i jednostavno rečeno,nabijem ja na nešto i tebe,i manji blentitet i srbiju...dosta vas je više bilo,vas i vašeg ku.rc.enja
Ako ti se ne svidja razguli preko granice,preko Race pa u Rasku