
jel se ti zajebavas decko il merkator u lozionickoj smatras nenaseljenim mjesto? pa ko ovom dade vozacku hebem ti drzavu

Moderatori/ce: insider,rio_Ferdy88
Razumijem to. Samo je malo tesko znati da si napustio ulicu kad nema nikakvog znaka. Moja greska je sto sam mislio da je sve jedna ulica. Al nije ni da sam imao razloga da mislim drugacije.Asteriks je napisao/la:Tu bi trebao postojati neki znak ali generalno cim napustis odredjenu ulicu u kojoj je saobracajnim znakom odredjeno drugo ogranicenje, ali si jos u sklopu tog naselja (jer ti nisi naisao na znak da si napustio isto) onda ti vazi ovaj limit od 50 km/h.
Ma to za naseljeno vise karikiram da nema smisla da tu bude 50, ako je 100 metara prije u prometnijoj ulici pjesacima 60.Asteriks je napisao/la:Covjeku samo treba objasnit da vozi 50 km/h do znaka kojim se regulise drugo ogranicenje ili znaka gdje jasno stoji da napusta dato naselje.
Znaci ulazis npr. sutra u Mostar i tu ti je automatski 50 km/h do mjesta gdje izlazis iz Mostara ili npr. znaka da mozes 60 km/h.
Tebe je zbunila ulica od 60 km/h i mislio si vjerovatno da vozis i dalje pod tim ogranicenjem.
Ali, nikako ne smijes mislit da si napustio naseljeno mjesto jer nisi nasio na znak koji ti to signalizira.
Mislim da si ti iz Sarajeva pa znas na koju ulicu, odnosno ulice mislim. Nije situacija bas jednostavna. Ja sad znam da su to dvije razlicite ulice, al zbog ljudi koji ne znaju treba stavit nekakvu signalizaciju da i njima ne uzmu dzaba pare.sljivo je napisao/la:Sta serete momku, baš mu je pitanje na mjestu i zahtjeva jasan odgovor. Instruktori ili oni od kojih učiš znaju zaboraviti objasniti ili pogrešno se izraziti pa tako dođe do nedoumica i pogrešna shvatanja.
Ma ja. Ja isao 65 i yebiga uhvate me. Uglavnom, pazi da ne prelazis 60.sljivo je napisao/la:Znam, ako se sjećam dobro kod Zmaja ima znak 60, a ovamo se ne sjećam da li ima kakav znak. Uglavnom idem do 60 i nije me niko dosad peglo.
Vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila osim u slucaju neposredne opasnosti.JohnCleese je napisao/la:Kad ste se vec okupili u vecem broju da priupitam
Da li je kod saobracajke uvijek i iskljucivo kriv onaj sto s prednjom stranom svog vozila udara u auto odpozadi?
Nije da ti ne vjerujem, ali odakle ovo znas?Asteriks je napisao/la:Vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila osim u slucaju neposredne opasnosti.JohnCleese je napisao/la:Kad ste se vec okupili u vecem broju da priupitam
Da li je kod saobracajke uvijek i iskljucivo kriv onaj sto s prednjom stranom svog vozila udara u auto odpozadi?
Onda, ako ides unazad mozes samo na kratkom dijelu puta ali pod uvjetom da ne ugrozavas ostale ucesnike saobracaja.
Znaci ti koji si npr. iza moras drzati odstojanje ali naglo kocenje vozaca ispred ako nema pomenute opasnosti i ovaj je kriv sto si ga zaljepio.
Sta u slucaju da se neko naglo zaustavi na putu gdje je zabranjeno zaustavljanje? Racunam da bi tu bilo lakse dokazat. Znao sam vidjet da ljudi na takvim putevima stanu da bi neko izasao iz auta, ili usao u auto, ili da puste nekog sa sporednog puta da se ukljuci. Gdje auta iza moraju kocit naglo. Srecom, nikad nisam vidio udes u takvoj situaciji, al sam cuo za slucaj da se desio. 3 auta su na kraju nastradala jer treci vozac nije stigao na vrijeme zakocit.Asteriks je napisao/la:Vozač ne smije mijenjati način upravljanja vozilom naglim smanjenjem brzine kretanja vozila osim u slucaju neposredne opasnosti.JohnCleese je napisao/la:Kad ste se vec okupili u vecem broju da priupitam
Da li je kod saobracajke uvijek i iskljucivo kriv onaj sto s prednjom stranom svog vozila udara u auto odpozadi?
Onda, ako ides u rikverc mozes samo na kratkom dijelu puta ali pod uvjetom da ne ugrozavas ostale ucesnike saobracaja.
Znaci ti koji si npr. iza moras drzati odstojanje ali naglo kocenje vozaca ispred ako nema pomenute opasnosti i ovaj je kriv sto si ga zaljepio. Iako je takve stvari tesko dokazati.
Upravo ovakva jedna situacija me izbacila iz takta i na granici sam da vise nikad ne sjednem za volan ili da postanem psihopata pa cu ciljano provjeravati svoje kocnice i namjestati se vozilima iza.
Pa i ovom ispred mene nije bilo nista bitno osim sto mu je isparan i malo udubljen branik. Nista sto se ne moze ispeglat.Asteriks je napisao/la:Upravo ovakva jedna situacija me izbacila iz takta i na granici sam da vise nikad ne sjednem za volan ili da postanem psihopata pa cu ciljano provjeravati svoje kocnice i namjestati se vozilima iza.![]()
Samo laganica. Ebga, podju ti solit pamet kako nisi uocio situaciju, pravovremeno reagovao bla bla, sto u teoriji svakako stoji ali u praksi tu je mali milion ishoda.
Obojicu udarit po dzepu i idemo dalje.
Kolega udario u cetvorku a ista sa euro kukom. Naravno razvalio Renaulta, otisla prsa, vezni lim, hladnjak, covjeku ispred skoro nista, malo branik. Jaran kriv ali ovaj ga nije tuzio niti je imao potrebe zvat policiju. Razlaz bio na foru - momak sredi to auto i cak mu dao broj nekog limara.
Tu se postavlja jos jedno pitanje. Sta ako ovaj iza krene u preticanje, a ne da zmigavac? To se kod nas precesto desava u kolonama. Kamion usporava i dodjes do prostora za preticanje. I odjednom 10 auta krene u preticanje bez zmigavca. Kako da ovaj prvi bude spreman na to?Klare je napisao/la:
Jedina situacija gdje je ovaj ispred kriv jeste pri preticanju ako se dokaže da je ovaj iza već bio u liniji preticanja.
Sjetit ces se ovih rijeci ako kad naletis na profesionalog brake checkera.Klare je napisao/la:Ma ljudi budimo realni u 95%slučajeva je kriv onaj otpozadi, taman i ovaj ispred bezveze zakočio.
Zato se uvijek preporučuje odstojanje s obzirom na brzinu, recimo ako je pri 40km/h 10m, onda pri 80km/h to bude možda 50m.
.