SportSport.ba

Cakiru i ekipi dati da odsude svaku tekmu do kraja.

Najiskrenije se nadam da je Jakom ovo bio zadnji performans na medjunarodnoj bini.

Pasha je napisao/la:gol je regularan ma koliko bio ofside. kad već nije dosuđen ofside, gol ako je postignut onda mora biti priznat. na kraju krajeva da je akcija prekinuta uopće ne bi bilo rasprave, odnosno ne bismo ni vidjeli taj šut. iako mislim da bi bilo mnogo manje priče da je priznat gol, a bio je ofside, nego što je ovako.
ovaj "peti" sudija nikad ništa nije dosudio, bar koliko sam ja utakmica pogledao. njegov zadatak je da gleda šta se dešava u "šesnaest" i da prati gol liniju. ispred njega(bilo kojeg naravno) desilo se dosta penala, a sada i ovaj ne dosuđeni gol. to je zaista previše.

To je ono što sam ja sinoć sve vrijeme objašnjavao, ali nekima ne možeš dokazati, ali nebitno...

MoR je napisao/la:
Čekaj, pa jesi normalan ti? Jesi svjestan šta uopšte pišeš?

ja hvala Bogu jesam, ali ti izgleda patiš od disleksije. drugi odgovor ne postoji...

Golemo i ovo dočekah, da se moderator i forumaš svađaju

ja nemam problema da objasnim nekim potrebitim...

Pasha je napisao/la:

MoR je napisao/la:
Čekaj, pa jesi normalan ti? Jesi svjestan šta uopšte pišeš?

ja hvala Bogu jesam, ali ti izgleda patiš od disleksije. drugi odgovor ne postoji...

Ma da, a ti tvrdiš da je gol regularan iako je ofsajd

Mislim, koji kuratz

ja sve objasnio. al' đaba.

ah da, disleksija...

Pasha je napisao/la:ja sve objasnio. al' đaba.

ah da, disleksija...

Ništa ti objasnio nisi, jasno govoriš da je gol trebao biti priznat, iako bi bio postignut iz očigledno nedozvoljene pozicije. I šta bi onda dobili? Imali bi situaciju da je Engleska drastično oštećena jer bi primila gol iz ofsajd situacije, dakle direktna šteta na račun engleza (mada taj gol u konačnici ne bi ništa promijenio, Engleska i Francuska bi svakako prošle dalje). Ovako (u stvarnosti) imamo situaciju da su sudije napravile dvije greške, od čega je druga posljedica prve, jer da nisu napravili prvu grešku, do druge ne bi ni došlo, no na terenu - dakle u igri, niko nije oštećen tim greškama, nikakva nepravda nije učinjena.

Dakle, samo pukom srećom, odnosno greškom u procjeni fantomskog gola, Engleska nije oštećena, da je bila drugačija odluka glavnog/linijskog/petog sudije, desilo bi se upravo suprotno ...

haj'mo realno.

jesi li ti sinoć odmah skontao da je offside? je li iko od igrača Engleske skontao da je offside?. ja nisam vidio da se bilo ko bunio. što znači da nije očigledan offside. isto kao što se igrači Engleske ne bi bunili da je priznat gol. ja gledao utakmicu u kafiću i pored mene je bilo bar 15 ljudi, među kojima i simpatizeri Engleske. niko nije rekao offside, ali su svi vidjeli gol.

offside se dogodio na pola terena, igrač pretrčao 40-tak metara. izveo neke finte i onda opalio. igrači Engleske su imali šansu da ga prije zaustave. nisu, nego su izbili loptu iz gola.

ja ne tvrdim da bi se šta drugačije desilo da je gol priznat.

Pasha je napisao/la:haj'mo realno.

jesi li ti sinoć odmah skontao da je offside? je li iko od igrača Engleske skontao da je offside?. ja nisam vidio da se bilo ko bunio. što znači da nije očigledan offside. isto kao što se igrači Engleske ne bi bunili da je priznat gol. ja gledao utakmicu u kafiću i pored mene je bilo bar 15 ljudi, među kojima i simpatizeri Engleske. niko nije rekao offside, ali su svi vidjeli gol.

offside se dogodio na pola terena, igrač pretrčao 40-tak metara. izveo neke finte i onda opalio. igrači Engleske su imali šansu da ga prije zaustave. nisu, nego su izbili loptu iz gola.

ja ne tvrdim da bi se šta drugačije desilo da je gol priznat.

Gledaj, nema nikakve veze jesmo li ja, ti, babo Atif ili bilo ko u kafani na Mojmilu skontali je li ofsajd ili nije, jedino što je važno je da je ofsajd bio, a ako ćemo iskreno niko na prvu nije mogao vidjeti ni da je lopta prešla crtu, dakle to nije nikakav argument - ko je šta vidio. Sudija je morao vidjeti ofsajd, koji se odmah na usporenoj snimci primjetio, isto kao što se primjetila lopta iza crte na usporenoj iz pravog ugla.

Ono što ti ja govorim je, da je bolje da je ovako završilo jer ovako nije niko na terenu oštećen sudijskim / pogrešnim/ odlukama, jer da je priznat gol, šteta bi bila učinjena Engleskoj reprezentaciji, a isto bi svi mediji srali po sudijama, a vi bi tu pričali da se šteli domaćinu jer se eto priznao gol iz neregularne situacije ...

ja sam odmah bio siguran da je bio gol...

i to sam objasnio. manje bi se pričalo o golu iz offsidea nego ovako. pa i Španija je dala gol Hrvatskoj poslije offsidea. opet se više priča o penalima na Manđukiću i Čorluki...

Pasha je napisao/la:haj'mo realno.

jesi li ti sinoć odmah skontao da je offside? je li iko od igrača Engleske skontao da je offside?. ja nisam vidio da se bilo ko bunio. što znači da nije očigledan offside. isto kao što se igrači Engleske ne bi bunili da je priznat gol. ja gledao utakmicu u kafiću i pored mene je bilo bar 15 ljudi, među kojima i simpatizeri Engleske. niko nije rekao offside, ali su svi vidjeli gol.

offside se dogodio na pola terena, igrač pretrčao 40-tak metara. izveo neke finte i onda opalio. igrači Engleske su imali šansu da ga prije zaustave. nisu, nego su izbili loptu iz gola.

ja ne tvrdim da bi se šta drugačije desilo da je gol priznat.

kakav ti je ovo argument,Tita ti??? znaci ako ga nisu vidjeli u kafani, onda nije ni postojao. hebo sudije, vazno je sta raja u kafani između dva gutljaja vidi

nije argument pametnjakoviću nego nešto što se desilo. znači usput rečeno. a da ne govorimo da sam napisao da se niko od igrača Engleske nije bunio.

Pasha je napisao/la: pa i Španija je dala gol Hrvatskoj poslije offsidea. opet se više priča o penalima na Manđukiću i Čorluki...

Kakvog offsidea

Pasha je napisao/la:nije argument pametnjakoviću nego nešto što se desilo. znači usput rečeno. a da ne govorimo da sam napisao da se niko od igrača Engleske nije bunio.

pa to sto se nisu bunili opet ne znaci da nije bio,o cemu pricas? ovo je izgleda novo pravilo, "ako se niko ne buni,nema oPsajda" daj,komsija,nemoj vise

P.S.mislim da i ti znas da je ono neregularan gol, samo si po prirodi kontraš ili imaš nešto protiv Engleza

ne to nije pravilo, ja kažem da niko to nije na prvu vidio. je li bio offside? jeste. je li lopta kad nije dosuđen offside prešla crtu? jeste. šta tu više nije jasno.
ja nemam ništa protiv Engleske. malo sam veći fan Njemačke, ali to nema veze sa ovim. meni svejedno da li je prošla Engleska, Francuska, Ukrajina ili Švedska(znam, znam oni nisu imali šanse pred zadnje kolo) iz ove grupe

@dr. nešto(sry imaš zaj nick). igrač Španije u prijemu je za ruku bio u offsideu. znači ne Navas nego Xavi(valjda je on dao asist).

Pasha je napisao/la:@dr. nešto(sry imaš zaj nick). igrač Španije u prijemu je za ruku bio u offsideu. znači ne Navas nego Xavi(valjda je on dao asist).

Pa to nije offside, ne mozes rukom zabiti gol

Pasha je napisao/la:@dr. nešto(sry imaš zaj nick). igrač Španije u prijemu je za ruku bio u offsideu. znači ne Navas nego Xavi(valjda je on dao asist).

Svejedno i da mu je ruka bila u ofsajdu gol je i dalje regularan. U ofsajdu ne smiju biti samo djelovi tijela sa kojima je dozvoljeno kontrolisati loptu, sto ruka naravno nije.

Iniesta je bio u pitanju.

jbt. kad si "trepušom" u offsideu sude, a sad kao ruka nije. e jbg.

Pasha je napisao/la:jbt. kad si "trepušom" u offsideu sude, a sad kao ruka nije. e jbg.

Takve situacije kad je trepusa u pitanju, zanci kad je na granici jest´ ili nije, mozes misliti, prednost se daje napadacu