Roger Federer za sve njegove fanove

[Sissoko]

Dosta umisljen deda koji je davno trebao otici u penziju...samo se sramoti pred ocima svijeta...mnogo puta je tako bilo protiv Nadala cak i kad je dosta mladji bio Federer...protiv Del Potra takodjer na US Open finale i danas protiv Djokovica.

Treba biti vjecno zahvalan sto je imao srece da dominira u tranzitnom periodu tenisa kad su pogotovo Sampras i Agassi bili pred penzijom.

Nadal je najbolje pokazao mnogo puta kakav je teniser Federer...iznad prosijeka da, ali sto je tice teniskih sposobnosti ni blizu velikana kao Nadal, Djokovic, Sampras, Agassi, Becker, Borg, Lendl i mnogi drugi.

Sva sreca za njega da je pobjedio sve one Grand Slamove u pocetku karijere kad su mu bili konkurencije mentalno slabi teniseri sa psihickim problemima kao Safin, Roddick, Baghdatis, Gonzalez, Hewitt.

Jer jedan stvarno nije dovoljan.

[BABADZO]

ma trolla lik,ovo covjek sa mozgom ne moze napisat

[Johny]

Hahahaha izdominirao covjek.

Postano kroz Forum SportSport.ba app.

[Virtu4l]

Jao što im Pauk sasu u brk. Aferim momčino.

[Claus]

Evo jedno pitanje za dežurne neznalice...

Jeste li ikad pogledali mečeve Hewitta, Nalbandiana, Safina, Roddicka, Blakea, Gonzaleza, Baghdatisa i ostalih tenisera iz Federerove ere muškog tenisa

Npr. klasike poput ovih u spoileru (valjda znate otvoriti)

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

[youtube][/youtube]

Ako ne odgovorite potvrdno, smatrat ću da niste pogledali niti jedan njihov meč i da nemate pojma o njihovim dostignućima, te da samo lupate gluposti kao i obično. Ako odgovorite potvrdno, a pišete (ili podržavate) gluposti o lošoj konkurenciji, onda imate ozbiljan problem.

[Virtu4l]

Nikad niti jedan od njih nije imao konstantu kakvu imaju Novak i Rafa. Ljudi nisu šampioni, što ova dvojica itekako jesu.

[Belmin6]

Rafa ima konstantu samo u Parizu.

[Virtu4l]

Ne. U Parizu je apsolutna dominacija i nešto neviđeno u sportu do sad.

[Belmin6]

Ne. U Parizu je apsolutna dominacija i nešto neviđeno u sportu do sad.

Može i tako, ali samo u Parizu je dominacija, konstanta, nešto nevidjeno u sportu i to je to.

[adnan24]

Ne. U Parizu je apsolutna dominacija i nešto neviđeno u sportu do sad.

Može i tako, ali samo u Parizu je dominacija, konstanta, nešto nevidjeno u sportu i to je to.

Ako zanemarimo Pariz,Nadal ima isto GS-ova kao svi ovi navedeni zajedno.

[Claus]

@Virtu4l,

Želim odgovor na pitanje, ne samo tvoj naravno.

Novak i Nadal su samo dvojica igrača, od kojih prime Novak nije dio Federerove ere, a Nadal donekle jeste. Stoga ti usporedba nikako ne vrijedi. Ovi nisu postali veći šampioni (šampion je svako ko osvoji Grand Slam, barem ga ja tako doživljavam) zbog Rogera Federera Da objasnim još jednom, RF je pao 2008. godine, a tom padu je najviše kumovala mononukleoza koja ga je uništila u prvom dijelu sezone (najviše se vidjelo na AO i RG, te Mastersima koji su padali u to vrijeme), što je Nadal znalački iskoristio. Zahvaljujući nekonstantnosti i nemogućnosti Nadala da dominira duže od 1 godine, Federer se uspio vratiti 2009. i odigrati finala na sva 4 Grand Slama, te osvojiti Channel Slam. Onda ponovo slijedi jednogodišnja dominacija Španca 2010. i ujedno njegova najbolja sezona gdje je osvojio čak 3 Grand Slama (Federer je 3x imao takvu sezonu), pa potom i ludi Nole od 2011. pa nadalje. 2012. je za Rogera bila nešto nevjerovatno, uspio je osvojiti WB i vratiti se na čelu ATP kolone, ali jasno je da je to bilo kratkotrajno.

Da rezimiramo, Federerov prime počinje od osvajanje Wimbledona 2003. do gubljenja Wimbledona 2008. (mada ima još definicija, gdje počnje od 2004. pa se produžava do 2009. ili 2010. i slično, ali tada ga je RN već uveliko načinjao). Od toga je čak 3-4 sezone ('04, '05 ( ), '06 i '07) igrao najbolji tenis u životu (ili bio u peaku, kako ga neki zovu). Sve poslije toga, kada su Nadal i pogotovo Novak Djokovic postali bolji igrači, NIJE Federerova era, nego period njegovog postepenog pada usljed dugogodišnje dominacija i ulaska u zrele igračke godine.

Ali naravno, ove romane džaba pišem jer onaj ko do ovoga trenutka nije shvatio suštinu, teško da će progledati baš sada. Ipak, vjerujem da ima forumaša koji će barem pročitati tekst i razmisliti o ovome.

[MaGiCa]

Clause, ne bih da ti rushim koncepciju, ali prime i peak nisu isto.
Federerov prime jeste bio u periodu od 2004-09, ali njegov apsolutni peak je bio 2004-2007. kada je uzimao u proseku 3 Majora po sezoni, zavrshio sve te godine na #1 i izdominirao sve sem jednog WTFa.
Nakon toga je bio u stanju da napravi samo reminisenciju peak izdanja, poput onog u AO10, RG11, WB12 ili ovog sad WBa, ali to je bilo samo to - reminisencija.

Djokovicev prime pochinje od 2011. i josh uvek traje. Dakle, Djokovic i Federer nisu prime-for-prime iz iste ere.

Nadal i Federer samo delimichno jesu, jer je Nadalov prime krenuo 2008e. Sve si to lepo objasnio, ko ima ochi i ushi - mozhe da razume. Primetno je da svi fanovi Nadala zaboravljaju da je zakljuchno sa 2010om Federer imao 6-4 sa Nadalom van shljake, a na samoj shljaci je bilo 2-10 za Nadala u tom periodu. Dakle, RN je dominirao nad RFom samo radi shljake, na ostale dve podloge je bio loshiji. Kasnije, kad je Federer dodatno pao fizichki, Nadal je uspostavio dominaciju i na tvrdoj. Za dvoranu i travu je teshko reci da je Nadal dominantniji od RFa, chak i u post prime godinama RFa. To samo svedochi o tome koliko je RF veliki igrach, kada glavni rivali moraju da chekaju njegove pozne teniske godine da bi u kompletu okrenuli H2H na svim podlogama.

Nadalu kapa dole za shljaku, ali on nikada nije bio na nivou Federera na ostalim podlogama.
Isto vazhi i za Djokovica, samo shto uz njegovo ime ide spori beton, a ne shljaka.

[Claus]

Clause, ne bih da ti rushim koncepciju, ali prime i peak nisu isto.

Normalno da nisu.

Federerov prime jeste bio u periodu od 2004-09, ali njegov apsolutni peak je bio 2004-2007. kada je uzimao u proseku 3 Majora po sezoni, zavrshio sve te godine na #1 i izdominirao sve sem jednog WTFa.

Upravo to, naravno ne doslovno, sam i napisao.

Da rezimiramo, Federerov prime počinje od osvajanje Wimbledona 2003. do gubljenja Wimbledona 2008. (mada ima još definicija, gdje počnje od 2004. pa se produžava do 2009. ili 2010. i slično, ali tada ga je RN već uveliko načinjao). Od toga je čak 3-4 sezone ('04, '05, '06 i '07) igrao najbolji tenis u životu (ili bio u peaku, kako ga neki zovu). Sve poslije toga, kada su Nadal i pogotovo Novak Djokovic postali bolji igrači, NIJE Federerova era, nego period njegovog postepenog pada usljed dugogodišnje dominacija i ulaska u zrele igračke godine.

Mada moram obratiti pažnju na jednu kontradiktornost u tvom postu.

Kažeš da je Federerov prime trajao do 2009., ali onda navodiš sljedeće za Nadala:

Nadal i Federer samo delimichno jesu, jer je Nadalov prime krenuo 2008e.

Odluči se, ko je bio u primeu 2008-e, Federer ili Nadal Odgovor je jasan, naravno.

Samo bih za kraj, nevezano za tvoj post, dodao još informaciju. Federer je u Nadalovom primeu, računamo li isti od 2008. godine, osvojio 4 Grand Slama, kao i Rafa u Federerovom. Međutim, sva 4 Nadalova su bila na jednom turniru - Roland Garrosu, a Federer ih je ravnomjerno raspodijelio na sva četiri Grand Slam turnira.

[MaGiCa]

Meni se chini da je RFov prime zavrshio krajem 2009., kad nije izdominirao sezonu dvorane. Jeste uspeo da uzme AO10, ali onda ide primetan fizichki pad.

Nadalov prime, IMHO, pochinje 2008e, kada on postaje allcourter, a ne samo claycourter.

Dakle, u te dve sezone smo gledali prime-vs-prime i u njima je Nadal bio uspeshniji, ali su podelili Majore u odnosu 3:3 i imali H2H u odnosu 5:1 za Nadala, sa 3-1 na shljaci i po 1-0 na tvrdoj i travi.

Pre 2008 je RF bio u primeu i peaku, od 2008e je samo u primeu do kraja 2009. Sa druge strane, Nadal je u primeu od 2008e, a njegov peak su "neparne godine" jer je jako teshko takvom igrachu vezati 2 extra sezone, usled stila igre.

[Virtu4l]

Opet odosmo nadugo i naširoko, a nemam ni volju ni živce za to. Tema je Federerova 'prime' konkurencija i vječito pitanje jesu li oni bili loši ili je Roger bio prejak? Ja mislim da je istina negdje između.

Niti jedan od njih nije bio kompletan kao što su to Novak i Rafa, pa čak bih i Endija stavio ispred njih, jer je i on svoje najveće titule osvojio u Novakovom i Rafinom 'primeu', iako se na tim turnirima nije sreo sa Rafom, nego je 3x išao preko Novaka, a jednom preko Rogera.

[formance]

Meni se chini da je RFov prime zavrshio krajem 2009., kad nije izdominirao sezonu dvorane. Jeste uspeo da uzme AO10, ali onda ide primetan fizichki pad.

Realno, onda ih je Davydenko našamarao sviju, od Đokovića, do Fedala. Sjećam se da je Rogera razbucao na AO-u set i po, a onda je sredinom drugog seta, nakon što je Roger napravio ribrejk izgubio narednih 12 gejmova.

Činjenica ostaje da je Roger u Novakovim i Nadalovim godinama imao dvojicu igrača par godina mlađih od njega koji su mu krv pili na svakom turniru, dok ova dvojica nikada nisu osjetili takvo nešto, a pitanje je i da li će.

Zato, ako se nekome loša konkurencija ne može na nos nabijati, onda je to Roger.

[adnan24]

Samo bih za kraj, nevezano za tvoj post, dodao još informaciju. Federer je u Nadalovom primeu, računamo li isti od 2008. godine, osvojio 4 Grand Slama, kao i Rafa u Federerovom. Međutim, sva 4 Nadalova su bila na jednom turniru - Roland Garrosu, a Federer ih je ravnomjerno raspodijelio na sva četiri Grand Slam turnira.

Ali je zavrsno sa 2009.-om Nadal uzeo 3 GS-a na razlicitim podlogama direktno preko Federera,a ne preko konkurencije s obzirom da je Roger mogao samo sanjati da ce ga uzeti na RG-u.

Primetno je da svi fanovi Nadala zaboravljaju da je zakljuchno sa 2010om Federer imao 6-4 sa Nadalom van shljake, a na samoj shljaci je bilo 2-10 za Nadala u tom periodu. Dakle, RN je dominirao nad RFom samo radi shljake, na ostale dve podloge je bio loshiji. Kasnije, kad je Federer dodatno pao fizichki, Nadal je uspostavio dominaciju i na tvrdoj.

Ok,jeste fizicki pao ali nije on psihicki bio dovoljno jak da igra s Nadalom...vise je grijesio protiv Nadala nego protiv svih ostalih tenisera zajedno,a cisto sumnjam da je samo zbog fizikalija.

Činjenica ostaje da je Roger u Novakovim i Nadalovim godinama imao dvojicu igrača par godina mlađih od njega koji su mu krv pili na svakom turniru, dok ova dvojica nikada nisu osjetili takvo nešto, a pitanje je i da li će.

Pa dobro,nije bilo mladjih ali nije bas ni njima bilo lako...Nadal se pojavio u vrijeme vladavine najveceg svih vremena,a bas kad je on poceo da pada pojavio se Novak.Samo Djokoviceva 2011.-a koja se smatra jednom od najboljih sezona svih vremena je Nadalu vjerovatno uzela i priliku da bude G.O.AT.
A i Novaka je potrefilo rivalstvo Fedala...mozda bi i ranije isplivao do vrha.

[Virtu4l]

U suštini to je začarani krug sa hiljadu zašto - hiljadu zato.

[formance]

Pa dobro,nije bilo mladjih ali nije bas ni njima bilo lako...Nadal se pojavio u vrijeme vladavine najveceg svih vremena,a bas kad je on poceo da pada pojavio se Novak.Samo Djokoviceva 2011.-a koja se smatra jednom od najboljih sezona svih vremena je Nadalu vjerovatno uzela i priliku da bude G.O.AT.
A i Novaka je potrefilo rivalstvo Fedala...mozda bi i ranije isplivao do vrha.

Ko misli da je bilo šta u tenisu lako, nek uzme reket i proba, pa će promijeniti mišljenje.
Sve je to tačno što kažeš, ali ovdje se loša konkurencija poteže samo kod jednog igrača od njih trojice i to je ono gdje problem nastaje. Federer je jedini današnji igrač koji je igrao sa 3 ili 4 različite generacije igrača i maltene u svakoj osvajao GS-ove. Reči da je on imao lošu konkurenciju jednako je tezi da je zemlja ravna ploča.

U suštini to je začarani krug sa hiljadu zašto - hiljadu zato.

Upravo tako, zato je nepotrebno tu priču povlačiti u poređenju njih trojice, jer im se svima mogu zamjeriti iste stvari. Jedino kada poredimo dijametralno različite ere (70-te, 80-te i 90te) možemo govoriti o konkurenciji, jer različiti konteksti i okolnosti u kojima su rezultati postizani to zahtjevaju.

[Claus]

Jeste li ikad pogledali mečeve Hewitta, Nalbandiana, Safina, Roddicka, Blakea, Gonzaleza, Baghdatisa i ostalih tenisera iz Federerove ere muškog tenisa

Kao što sam i mislio, odgovora ni na mapi. Jasno je i zašto. Niti je ko od dežurnih karikatura gledao pomenute tenisere više od 2-3 puta (ako i toliko), niti je u stanju objektivno sagledati situaciju. A kada nestane argumenata, onda je navodno priča besmislena, istina je negdje između, Novak i Rafa su vrijedniji od desetak drugih kvalitetnih tenisera i slične gluposti.

Ali je zavrsno sa 2009.-om Nadal uzeo 3 GS-a na razlicitim podlogama direktno preko Federera,a ne preko konkurencije s obzirom da je Roger mogao samo sanjati da ce ga uzeti na RG-u.

OK, shvatili smo do sada uhodanu propagandu da je bio i ostao nezgodan matchup za Rogera, isto kao što se RF lakše nosio s ostatkom toura od Nadala. Znaš, ATP ne čine samo njih dvojica. A po mom mišljenju, poredimo li trofeje u tuđem primeu, 4 različita > 4 ista Grand Slama.

Da još jednom ponovimo dvostruke aršine, koji su glavni problem, a koje je @formance lijepo opisao:

Sve je to tačno što kažeš, ali ovdje se loša konkurencija poteže samo kod jednog igrača od njih trojice i to je ono gdje problem nastaje. Federer je jedini današnji igrač koji je igrao sa 3 ili 4 različite generacije igrača i maltene u svakoj osvajao GS-ove. Reči da je on imao lošu konkurenciju jednako je tezi da je zemlja ravna ploča.

Činjenica ostaje da je Roger u Novakovim i Nadalovim godinama imao dvojicu igrača par godina mlađih od njega koji su mu krv pili na svakom turniru, dok ova dvojica nikada nisu osjetili takvo nešto, a pitanje je i da li će.

Over & out.