SportSport.ba

Claus je napisao/la:

Claus je napisao/la:Jeste li ikad pogledali mečeve Hewitta, Nalbandiana, Safina, Roddicka, Blakea, Gonzaleza, Baghdatisa i ostalih tenisera iz Federerove ere muškog tenisa

Kao što sam i mislio, odgovora ni na mapi. Jasno je i zašto. Niti je ko od dežurnih karikatura gledao pomenute tenisere više od 2-3 puta (ako i toliko), niti je u stanju objektivno sagledati situaciju. A kada nestane argumenata, onda je navodno priča besmislena, istina je negdje između, Novak i Rafa su vrijedniji od desetak drugih kvalitetnih tenisera i slične gluposti. .

Smiješno pitanje i ne zaslužuje odgovor. Eto, ti ćeš određivati ko ih je gledao a ko nije. Vrati ove teme unazad i dobićeš odgovor, prepričani su mali milion puta, apsolutno svaki od njih, kao i ova tema.

Ne znam zašto su Gonzo, Blake ili Baghdatis na toj listi, igrači koji nisu vrijedni da se spomenu.

Gonzo je za 13 godina karijere osvojio 11 turnira, Marcos 4, a James 10. Turniri gdje su klepali velikane poput Srichaphana, Rochusa, itd...

Samo mi nemoj pričati o Gonzovom forhendu, Blejkovoj napadačkoj igri, itd... bili i ostali iznadprosječni igrači, kojih se za 10 godina niko neće sjećati.

Jedina dva igrača kjoji su vrijedni spomena su Marat i David, koji su se poigravali sa Federerom kad im se igrao tenis.

Virtu4l je napisao/la:

Claus je napisao/la:

Claus je napisao/la:Jeste li ikad pogledali mečeve Hewitta, Nalbandiana, Safina, Roddicka, Blakea, Gonzaleza, Baghdatisa i ostalih tenisera iz Federerove ere muškog tenisa

Kao što sam i mislio, odgovora ni na mapi. Jasno je i zašto. Niti je ko od dežurnih karikatura gledao pomenute tenisere više od 2-3 puta (ako i toliko), niti je u stanju objektivno sagledati situaciju. A kada nestane argumenata, onda je navodno priča besmislena, istina je negdje između, Novak i Rafa su vrijedniji od desetak drugih kvalitetnih tenisera i slične gluposti. .

Smiješno pitanje i ne zaslužuje odgovor. Eto, ti ćeš određivati ko ih je gledao a ko nije. Vrati ove teme unazad i dobićeš odgovor, prepričani su mali milion puta, apsolutno svaki od njih, kao i ova tema.

Ne znam zašto su Gonzo, Blake ili Baghdatis na toj listi, igrači koji nisu vrijedni da se spomenu.

Gonzo je za 13 godina karijere osvojio 11 turnira, Marcos 4, a James 10. Turniri gdje su klepali velikane poput Srichaphana, Rochusa, itd...

Samo mi nemoj pričati o Gonzovom forhendu, Blejkovoj napadačkoj igri, itd... bili i ostali iznadprosječni igrači, kojih se za 10 godina niko neće sjećati.

Jedina dva igrača kjoji su vrijedni spomena su Marat i David, koji su se poigravali sa Federerom kad im se igrao tenis.

pa daj makar provjeri informacije prije nego sto lupis glupost, Marat ima samo dvije pobjede protiv Rogera a David je bio bolji do 2003. od tad samo 3 pobjede u 15 susreta

Lleyton Hewitt
Andy Roddick
Matori Agassi, barem zakljuchno sa 2005.

Cinjenica je da je Roger igrao u hajmo reci sigurno dvije ere i u obije osvajao GS-ove i za to ide kapa dole.
Cinjenica je i da je Rogerova konkurencija do 2007-8 (kada pocinjemo gledati all court Nadala) bila dosta jaka gledajuci cijeli ATP tour ali je i cinjenica da u tom periodu nije imao nijednog sampiona koji moze iole parirati Nadalu i Djokovicu.O tome smo rasrpravljali milion puta.

blazer13 je napisao/la: pa daj makar provjeri informacije prije nego sto lupis glupost, Marat ima samo dvije pobjede protiv Rogera a David je bio bolji do 2003. od tad samo 3 pobjede u 15 susreta

Šta misliš zašto sam na kraju napisao 'kad im se igrao tenis'.

MaGiCa je napisao/la:Lleyton Hewitt
Andy Roddick
Matori Agassi, barem zakljuchno sa 2005.

od njih je samo Hewitt mogao s Federerom ozbiljnije i to do 2003.

MaGiCa je napisao/la:Lleyton Hewitt
Andy Roddick
Matori Agassi, barem zakljuchno sa 2005.

Prejaka konkurencija, čovjek sa 35 godina dođe u finale USO, a prije toga odigra 3-4 meča u pet setova

Virtu4l je napisao/la: Prejaka konkurencija, čovjek sa 35 godina dođe u finale USO, a prije toga odigra 3-4 meča u pet setova

A sad je mnogo bolje, kad chovek od 33 god. shamara redom po WBu, a uz to je #3 na svetu

MaGiCa je napisao/la:A sad je mnogo bolje, kad chovek od 33 god. shamara redom po WBu, a uz to je #3 na svetu

Još uvijek ima 32 godine, a ovdje govorimo o čovjeku koji je imao 35, što je ogromna razlika. S tim' da je Nadala u posljednje tri godine pobijedio dva puta (devet poraza), a sa Novakom u tom periodu ima 5-11.

Virtu4l je napisao/la:Smiješno pitanje i ne zaslužuje odgovor. Eto, ti ćeš određivati ko ih je gledao a ko nije. Vrati ove teme unazad i dobićeš odgovor, prepričani su mali milion puta, apsolutno svaki od njih, kao i ova tema.

Za nekoga smiješno, za nekoga srž problema. Pojedini svojim postovima (sada ne mislim konkretno na tebe, valjda si primijetio koji likovi "navrate" da pričaju jedne te iste nebuloze, ali vidim da ni ti nemaš ništa protiv toga ) samo dokazuju da nemaju pojma o tenisu u to vrijeme. Na kraju krajeva, niko ih nije morao gledati uživo, ali je mogao na YT-u pogledati veliki broj njihov mečeva i formirati realnu sliku o njihovoj eri tenisa.

Virtu4l je napisao/la:Ne znam zašto su Gonzo, Blake ili Baghdatis na toj listi, igrači koji nisu vrijedni da se spomenu.

Gonzo je za 13 godina karijere osvojio 11 turnira, Marcos 4, a James 10. Turniri gdje su klepali velikane poput Srichaphana, Rochusa, itd...

Samo mi nemoj pričati o Gonzovom forhendu, Blejkovoj napadačkoj igri, itd... bili i ostali iznadprosječni igrači, kojih se za 10 godina niko neće sjećati.

Iznadprosječni igrači koji nisu bili ništa lošiji od Ferrera, Berdycha, Tsonge, Wawrinke prije početka saradnje s Normanom i ostalih. Opet, za razliku od pomenutih, imali su izdefinisan barem jedan ili dva smrtonosna udarca za protivnika. Taj Blake je npr. koštao Federera borbe za medalju na Olimpijadi u Pekingu.

A o Maratu, koji je s 20 godina uništio jednog Petea Samprasa u finalu US Opena, Hewittu također, zatim Nalbandianu koji je bez problema prašio i Federera i Nadala, Roddicku kojem je RF nabio neviđene komplekse i koji je zaslužio da ima mnogo više od 1 GS-a, ne vrijedi trošiti riječi. Svi su oni bili šampioni i mogli su ostvariti daleko više, u čemu su ih spriječili mnogi faktori, a jedan od tih je svakako bio i Roger Federer.

Što se mene tiče, slobodno nastavi(te) lupati da se sadašnja era Nadala i Đokovića ne može porediti s tadašnjom, kada je svima jasno da itekako može i da konkurencija sigurno nije bila lošija u mjeri kojoj se predstavlja.

MaGiCa je napisao/la:

Virtu4l je napisao/la: Prejaka konkurencija, čovjek sa 35 godina dođe u finale USO, a prije toga odigra 3-4 meča u pet setova

A sad je mnogo bolje, kad chovek od 33 god. shamara redom po WBu, a uz to je #3 na svetu

Bravo. Ovo se zove hvatanje na krivoj nozi.

Claus je napisao/la:Opet, za razliku od pomenutih, imali su izdefinisan barem jedan ili dva smrtonosna udarca za protivnika.

Jedan smrtonosan udarac ne čini profil igrača o kakvom mi ovdje diskutujemo. Tsonga ima dva vrhunska udarca, pa je Novaka zadnji put pobijedio prije skoro pet godina, a Novak ga je naprašio 10+ puta uzastopno.

Odustajem. Očito nećeš/ne možeš da razumiješ i zato je najbolje da se ovdje zaustavimo.

Virtu4l je napisao/la:Još uvijek ima 32 godine, a ovdje govorimo o čovjeku koji je imao 35, što je ogromna razlika. S tim' da je Nadala u posljednje tri godine pobijedio dva puta (devet poraza), a sa Novakom u tom periodu ima 5-11.

Razlika je u mileageu, odnosno činjenici koliko se Agassi zayebavao u prvih nekoliko godina svoje karijere (čak je pravio i pauze po godinu dana), a koliko Federer. Andre se u prvom dijelu karijere nije fizički trošio kao Sampras i ostala ekipa, zato je i ostvarivao ovakve rezultate u 35-oj. Ista stvar je i sa Haasom. Ko da bi on da nije imao tih silnih pauza i povreda ovako igrao u 36-oj ? How yes no.

Dakle, dođe ti na isto. Samo para oči što ne uzmete u obzir ono što je Agassi pokazao na tom turniru u svakom five setteru' koji je dobio. Samo tako možete vidjeti nivo kvaliteta koji je prikazao da bi došao do finala u kojem bi, siguran sam, dovukao Rogera do petog seta, da nije bilo Super Saturday.

Inače, volio bih kad bi mi neko pojasnio poentu ove diskusije. Dokazati da je to loša era nabrajajući imena, a ne osvrćući se na kvalitet odigranih mečeva ? Ne ide to tako. To bi bar ti @Virtu4lni trebao znati

formance je napisao/la:Inače, volio bih kad bi mi neko pojasnio poentu ove diskusije. Dokazati da je to loša era nabrajajući imena, a ne osvrćući se na kvalitet odigranih mečeva ? Ne ide to tako. To bi bar ti @Virtu4lni trebao znati

Nažalost, još uvijek nije izmišljen aparat koji mjeri kvalitet teniskih mečeva tako da se isti još uvijek zasniva na našem subjektivnom i objektivnom (rjeđe) mišljenju.

Slušam jučer da je finale WB-a iz 2008 i zvanično najbolji meč svih vremena. Ti i ja ćemo onako iz prve nabrojati bar tri meča koji su po nama bolji i kvalitetniji, zar ne?

Ova ameba je stvarno neka greška prirode,po njemu je Sušić strateg,Federer prosječan teniser,Pjanić prosječan igrač.

Ljepota je subjektivna kategorija, ne i kvalitet. Nekome se mogu ne sviđati mečevi Đodala, ali im kvalitet ne mogu osporiti, kao ni činjenicu da je to rivalstvo najjače rivalstvo koje je tenis vidio.

Isto tako je i sa kvalitetom konkurencije. Ako ne možemo ići toliko kompleksno da upoređujemo, analiziramo mečeve iz dva različita perioda, koji su jedini objektivan parametar kvaliteta igračke garniture, onda nema potrebe da o ovako kompleksnoj temi pričamo.

Na te zvanične stvari se ne obazirem još od 2012 kada tennischanel u listi od 100 najboljih tenisera i teniserki ikada, Pancha Gonzalesa stavio na 36. mjesto.

Dzaba Djokovicu losija era(mozda) kad ga u finalu uvijek sacekaju Federer ili Nadal.Nema on koristi u tome sto ce lakse doci 1/2 finala ako ne moze uzeti titulu...zbog toga je @virtu4l upravu za ove igrace tipa Baghdatis,Gonzales i slicno...moze se desiti da oni uzmu neki trofej ovim najboljima ali na duze staze nisu prevelika prepreka.

Da nije bilo jednog covjeka(Nadala) Federeru bi Roland Garros bio drazi od Wimbledona...pogledajte koliko su samo medjusobnih duela imali Nadal,Federer,Djokovic...a Federer prije Rafe nije imao rivala...niko se nije izdvojio tih godina do te mjere da saceka Federera u "svakom" finalu...ne znam da li je s nekim od njih imao vise od 10-11 duela.

adnan24 je napisao/la:Dzaba Djokovicu losija era(mozda) kad ga u finalu uvijek sacekaju Federer ili Nadal.Nema on koristi u tome sto ce lakse doci 1/2 finala ako ne moze uzeti titulu...zbog toga je @virtu4l upravu za ove igrace tipa Baghdatis,Gonzales i slicno...moze se desiti da oni uzmu neki trofej ovim najboljima ali na duze staze nisu prevelika prepreka.

Da nije bilo jednog covjeka(Nadala) Federeru bi Roland Garros bio drazi od Wimbledona...pogledajte koliko su samo medjusobnih duela imali Nadal,Federer,Djokovic...a Federer prije Rafe nije imao rivala...niko se nije izdvojio tih godina do te mjere da saceka Federera u "svakom" finalu...ne znam da li je s nekim od njih imao vise od 10-11 duela.

Može pričati ko šta hoće,ali kvalitetom su ovom današnjem vodećem dvojcu mogli parirati i Roddick,Safin i Nalbandian,druga je stvar što je Fedex bio neumoljiv u to vrijeme,jednostavno nije gubio,ili što su se zadnja dva zahebavala skoro svake godine,činjenica je da je Fedex u možda najboljoj eri tenisa ikada bio najbolji,skoro nepobjediv,i to niko ne može osporiti.
Dodaj tu još nenormalan broj sjajnih igrača koji nisu mogli igrati sa Fedexom,shvatit ćeš kakav je igrač Federer bio,skoro nikada ne izgubiti važan meč,iako je igrao sa 3 generacije tenisera,i samo je u ovoj zadnjoj počeo gubiti,jer se i sam tenis razvio na drugačiji način od onog kakav je bio dok je Fedex bio u primeu(evidentno je npr. da Federu odgovaraju serveri i heavy hitteri,kojih je sve manje i manje danas,i koji su sve slabije i slabije plasirani danas,pogotovo serveri.).

adnan24 je napisao/la:ne znam da li je s nekim od njih imao vise od 10-11 duela.

Ma nije, gdje bi, samo se s Roddickom sastao 24 puta (21-3 je omjer), s Hewittom 27 (18-9), sa Safinom 12 (10-2), Nalbandianom 19 (11-8), Gonzalezom 13 (12-1), Blakeom 11 (10-1)...

Ovoliko neznanje Nadalovaca ne može biti slučajnost.

adnan24 je napisao/la:Da nije bilo jednog covjeka(Nadala)

Evo opet. Da nije ovo, da nije ono. Da nije bilo McEnroa, Borg bi klepio USO i dominirao i narednih par godina. Da nije bilo Lendla, John bi uzeo RG i zaključno sa Australijom 1985, koji se igrao na travi, vezao 4 GS-a. Da je Chang igrao 80-tih, bio bi višestruki GS šampion, i tako dalje, i tako luđe.

Poenta je da je Nadala bilo, da je Novaka bilo, Murraya također, ali da danas nema takvih igrača. Zar to ne udara na kvalitet današnje ere ?