SportSport.ba

Od kako je Đoković uzeo svoj prvi GS,Federer ih je osvojio 5. Od prvog GS kojeg je Nadal osvojio,Federer je uzeo 10. Ko je uzimao GS pored ove trojice igrača u tom periodu? Još Murray(2),Wawrinka i Del Potro. Koliko Đoković ima GS titula? Koliko Nadal?
Ako Federer nije imao konkurenciju prije dolaska Nadala i Đokovića,koga su to oni imali? Da li je Federer bio na margini nakon pojave Nadala i Đokovića? Nije.
Mislim da još uvijek nema potrebe raspravljati o tome ko je najveći teniser svih vremena jer to je trenutno lako zaključiti. Ovakve rasprave bi trebalo voditi ako Nadal stigne Federera po broju GS titula,a ja se iskreno nadam da neće.

Claus je napisao/la:

adnan24 je napisao/la:ne znam da li je s nekim od njih imao vise od 10-11 duela.

Ma nije, gdje bi, samo se s Roddickom sastao 24 puta (21-3 je omjer), s Hewittom 27 (18-9), sa Safinom 12 (10-2), Nalbandianom 19 (11-8), Gonzalezom 13 (12-1), Blakeom 11 (10-1)...

Ok,ocigledno sam pogrijesio s tim brojevima koje bi vjerovatno provjerio da su bili kljucni u mojoj prici ali to ne mijenja cinjenicu da niko od navedenih nije klasa koja bi mogla pariratiFedereru.Od 27 duela sa Hewitt-om igrao 3 finala u tom periodu

formance je napisao/la:Poenta je da je Nadala bilo, da je Novaka bilo, Murraya također, ali da danas nema takvih igrača. Zar to ne udara na kvalitet današnje ere ?

Pa bukvalno danas da...ali nisu ni Nadal ili Novak jucer uzeli svoje prve titule.

P.S.I to nije bila moja poenta vec to da je teze kad imas jednog Nadala/Federera u svom vremenu nego 15 Baghdatisa,Berdycha,Gonzalesa i slicno.

adnan24 je napisao/la:Pa bukvalno danas da...ali nisu ni Nadal ili Novak jucer uzeli svoje prve titule.

P.S.I to nije bila moja poenta vec to da je teze kad imas jednog Nadala/Federera u svom vremenu nego 15 Baghdatisa,Berdycha,Gonzalesa i slicno.

Pa imao je Federer i Nadala i Đokovića i Murraya, a prije njih Safina, Nalbandiana, Hewitta, Blakea, Roddicka, a opet prije njih Samprasa, Raftera, Agassija, Kuertena. Vi se baš ponašate kao da je on igrao 2004-2007 i ništa prije i poslije toga, a kamoli da je nešto osvajao sa Novakom i Nadalom kao konkurencijom.

Šta je onda poenta, šta upoređujemo ? Jačinu konkurencije nekog igrača ili kvalitet ere. Za ovo drugo sam se već objasnio, nađi mi godinu u kojoj je odigrano više klasika nego recimo 2005 godine ? Da ne pominjem činjenicu da su upravo ti Gonzalesi, Blakeovi, Roddici, Nalbandiani krivi što Nadal nije igrao nikakvu značajniju ulogu na hardu do 2008/9 godine.

Nevjerovatno mi je kako neko može Federeru, koji je sa 4 različite generacije igrača igrao, osporavati konkurenciju ? I kako te iste aršine ne koristiti kada su Nadal i Đoković u pitanju, iako igraju u istoj eri ?

formance je napisao/la:[Vi se baš ponašate kao da je on igrao 2004-2007 i ništa prije i poslije toga, a kamoli da je nešto osvajao sa Novakom i Nadalom kao konkurencijom.

Da je tako ne bi se 99% nas ovdje slagalo na temu najveceg svih vremena.

formance je napisao/la:šta upoređujemo ? Jačinu konkurencije nekog igrača

formance je napisao/la:Nevjerovatno mi je kako neko može Federeru, koji je sa 4 različite generacije igrača igrao, osporavati konkurenciju ? I kako te iste aršine ne koristiti kada su Nadal i Đoković u pitanju, iako igraju u istoj eri ?

Ne osporavam Federeru nista samo sam misljenja da je igrao duze vremena protiv te prve grupe tenisera(Safin,Hewitt,Roddick) da bi osvojio vise titula nego sa Nadalom i Novakom,bez obzira sto su njih samo dvojica.Isto tako bi Nadalu mnogo znacilo da bar jedan dio svoje karijere nije imao klasu tipa Federer/Novak...isto vazi i za Djokovica.

Ajde i sve to glede konkurencije da prihvatimo (tu mitologiju da Federer nije imao u svom peaku/primeu konkurente, a da se Nadal namuchio sa konkurencijom u svom primeu), ali bi me interesovalo da mi nadalovci objasne zashto je Nadal jedini ATG igrach koji puca na GOAT, a da ima toliko neizbalansiran CV - u kome mu uspesi na shljaci predstavljaju 70-80% najboljih rezultata, pri chemu ta podloga nije zastupljena ni 30% na Touru.

Eto, samo toliko.

adnan24 je napisao/la:Da je tako ne bi se 99% nas ovdje slagalo na temu najveceg svih vremena.

Nema ništa loše u tome da se ne slažete sa tim, ja se prvi ne slažem, ali postovi odavaju takav utisak da ga posmatrate samo kroz krizmu tih godina, naročito kada si potvrdio da je tema njegova konkurencije, a ne era u kojoj je najviše dominirao.

adnan24 je napisao/la:Ne osporavam Federeru nista samo sam misljenja da je igrao duze vremena protiv te prve grupe tenisera(Safin,Hewitt,Roddick) da bi osvojio vise titula nego sa Nadalom i Novakom,bez obzira sto su njih samo dvojica.Isto tako bi Nadalu mnogo znacilo da bar jedan dio svoje karijere nije imao klasu tipa Federer/Novak...isto vazi i za Djokovica.

Sigurno da bi, al to nije stvar broja, nego matchup-a. Recimo Davydenko kojeg je Roger mlatio je stvarao ogromne probleme Nadalu, Hewitt također, Blake, Nalbandian pogotovo. Roddick, Safin, Haas su znali u pojam ubijati jednog Đokovića, dok Federeru nisu mogli oprepeliti. Nemojte podcjenjivati faktor matchup-a nikad.

MetanorisBack je napisao/la:Ova ameba je stvarno neka greška prirode,po njemu je Sušić strateg,Federer prosječan teniser,Pjanić prosječan igrač.

O'ladi, nisi u Čevljanovićima. Ovo je jedini dio foruma gdje ćeš naići na ovakav kvalitet diskusije i gdje se sagovornici poštuju međusobno. Svoj primitivni nastup prosipaj tamo gdje si ga i do sad prosipao ( http://forum.sportsport.ba/viewforum.php?f=2" onclick="window.open(this.href);return false; ), tamo ću se rado spustiti na taj nivo i uzvratiti istom mjerom.

MaGiCa je napisao/la:ali bi me interesovalo da mi nadalovci objasne zashto je Nadal jedini ATG igrach koji puca na GOAT, a da ima toliko neizbalansiran CV - u kome mu uspesi na shljaci predstavljaju 70-80% najboljih rezultata, pri chemu ta podloga nije zastupljena ni 30% na Touru.

Zato sto je tu podlogu toliko izdominirao da mu nije ni smetalo sto ona nije toliko zastupljena.Jednostavno je broj njegovih titula na zemlji veci nego kod "ostalih" tenisera na svim podlogama zajedno.Naravno prica o GOAT-u ne bi bila moguca bez 2 Wimbledona,kompletirana sva 4 GS-a i debelo pozitivnog H2H-a sa Federerom...to su one najvaznije stvari.
On da je osvojio 4-5 RG-a i to bi bila dominacija na sljaci ali tesko da bi usao u te price za GOAT-a.

formance je napisao/la: Nema ništa loše u tome da se ne slažete sa tim, ja se prvi ne slažem, ali postovi odavaju takav utisak da ga posmatrate samo kroz krizmu tih godina, naročito kada si potvrdio da je tema njegova konkurencije, a ne era u kojoj je najviše dominirao.

Nije mi to bila namjera...sto se mene tice Roger je trenutno najveci svih vremena i to sto mozda ja mislim da je u nekom vremenskom periodu imao slabiju ili jacu konkurenciju ne znaci da navlacim na to da je Nadal najbolji svih vremena, a vidim da neki odmah gledaju na taj nacin...valjda strah sta li je

formance je napisao/la:Sigurno da bi, al to nije stvar broja, nego matchup-a. Recimo Davydenko kojeg je Roger mlatio je stvarao ogromne probleme Nadalu, Hewitt također, Blake, Nalbandian pogotovo. Roddick, Safin, Haas su znali u pojam ubijati jednog Đokovića, dok Federeru nisu mogli oprepeliti. Nemojte podcjenjivati faktor matchup-a nikad.

Ovo stoji nema sta...cinjenica je da se i ti stariji igraci u mnogome razlikuju od ove nove generacije tako da bi ta prica o "matchup"-u bila bas komplikovana i s obzirom na nesto drugacije podloge.

MaGiCa je napisao/la:Ajde i sve to glede konkurencije da prihvatimo (tu mitologiju da Federer nije imao u svom peaku/primeu konkurente, a da se Nadal namuchio sa konkurencijom u svom primeu), ali bi me interesovalo da mi nadalovci objasne zashto je Nadal jedini ATG igrach koji puca na GOAT, a da ima toliko neizbalansiran CV - u kome mu uspesi na shljaci predstavljaju 70-80% najboljih rezultata, pri chemu ta podloga nije zastupljena ni 30% na Touru.

Nadal je još uvijek u svom primeu (njegov peak je svakako tricky), a konkurencija su mu i dalje multi-slam winneri, od kojih su dvojica ATG, a treći konstantno vreba iza ugla.

Zašto puca na GOAT? Vjerovatno zato jer protiv legitimnog GOAT-a ima nevjerovatnih 23-10 ?

adnan24 je napisao/la:Nije mi to bila namjera...sto se mene tice Roger je trenutno najveci svih vremena i to sto mozda ja mislim da je u nekom vremenskom periodu imao slabiju ili jacu konkurenciju ne znaci da navlacim na to da je Nadal najbolji svih vremena a vidim da neki odmah to gledaju na taj nacin...valjda strah sta li je

Ne znam ja koga si smatrao najvećim ikad, ali isto bi mi bilo i da si napisao Nadal, umjesto Federer. Dakle, ako se Rogeru mogu davati ti epiteti, mogu i Nadalu, barem ja tako mislim. Oni su mi u istoj grupi, ali . . .

također smatram olako davanje takvih epiteta nepoštenim prema igračima poput Lavera, Gonzalesa, Borga, koji također imaju sve što je potrebno da se smatraju GOAT-ima, a niko ih ne ferca ni 2% kao da nikad nisu igrali ovaj sport. Nije li licemjerno pričati o najboljima i najvećima ikad (postoji bitna razlika između tog dvoga), a ne ukucati njihova imena u google i bar ukratko pogledati rezultate koje su ostvarili ? O klipovima i mečevima da i ne govorim, to je u domenu SF-a.

Čisto da ne bude zabune, ne govorim za tebe lično, već za hejbet raje koja tako olako daje te pridjeve, kao da je tenis nastao pojavom Federera i Nadala.

Kad smo već kod 'peaka', evo jedan meni veoma drag tekst,

Rafael Nadal - Roger Federer's unconquered peak
http://www.sportskeeda.com/tennis/rafae ... ak-tennis/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ja sam dugo pokusavao da se na tu temu (nebitno koji sport) ogradim sa vremenom mog pracenja odredjenog sporta ali eto i sam zaboravim...pregledao sam odredjeni broj tih starih duela ali mislim da nije to dovoljno da bi ih poredio sa ovim danasjim... jer to su uglavnom nesto poznatiji dueli koji se pamte a ne neki duel tipa Nadal-Rosol gdje se vide i njegove mane a ne samo dobre strane...u svakom slucaju ne bi' na prvu prekrizio ta starija imena.

MaGiCa je napisao/la:Ajde i sve to glede konkurencije da prihvatimo (tu mitologiju da Federer nije imao u svom peaku/primeu konkurente, a da se Nadal namuchio sa konkurencijom u svom primeu), ali bi me interesovalo da mi nadalovci objasne zashto je Nadal jedini ATG igrach koji puca na GOAT, a da ima toliko neizbalansiran CV - u kome mu uspesi na shljaci predstavljaju 70-80% najboljih rezultata, pri chemu ta podloga nije zastupljena ni 30% na Touru.

Eto, samo toliko.

Prvo si pretjero sa tim procentima malo.Sljaka je poslje hc-a najzastupljenija podloga, dakle sekundarna je po broju turnira koliko se igra na njoj ali daleko od toga da je manje vazna i rezultati na njoj se ne bi trebali omalovazavati, a neki to uporno rade.Po ukupnom broju turnira, nekad davno sam racunao, sljaka mescini iznosi oko 40% svih turnira na touru.Vremenski je to manje, oko trecine.

Nadal je bukvalno pravljen za sljaku od mladih dana.Reko je formance u jednom postu nedavno, malo ko je ikad koristio taj spin kao pravo oruzje na terenu.Nadal je ucen da ga koristi u svakom udarcu, svaki moguci udarac je spinovan, i kad napada i kad se brani, i fh i bh.I kao takav šljaka mu najvise odgovara.
Njegova dominacija na šljaci se ja mislim u nijednom sportu nije vidjela pa tako ni u tenisu.Brojke od 99% pobjeda na RG te 9 od 10 titula, 93% pobjeda na sljaci kroz karijeru su nestvarne.Eh kad na nekog ko je tako pravljen za sljaku dodas 2 WB-a,2 US-a,1 AO 1 australiju dobijes jednog od top 3 tenisera ikada sa dobrim šansama da postane i broj 1.I tako ne mislim samo ja, tako misli ogromna vecina bivsih tenisera,teniskih analiticara,strucnjaka,komentatora i normalnih navijaca.
Vremenom se mjenjao,napredovao,prilagođavao i dolazio do cak tog nivoa da pobjeđuje u finalima GS-ova igrace tipa Novak Đokovic, sa kojim ima nesto losji matchup, na podlozi koja upotpunosti lezi njegovom protivniku.
Njegova mogucnost da izvlaci najbolje kad je najpotrebnije,njegov pristup samoj igri,njegova mentalna snaga su jos jedan od odgovora na tvoje pitanje.
Al evo da ne idemo dalje, svakako smo fulali temu, dole navedena slika bi trebala da upotpuni ono sto ja nisam rekao. (vidi cjelu sliku)

Sad da te vidimo @MaGiCa.

formance je napisao/la:Sad da te vidimo @MaGiCa.

slow hc, medium fast hc & fast hc znam sve napamet

formance je napisao/la:Sad da te vidimo @MaGiCa.

Šta god da kaze prosli smo kroz to milion puta.Trazio je korektan odgovor, dobio ga je.
Kolko god mrzio/ne volio nekog tenisera/sportistu uopste opet treba biti realan i svrstati ga na mjesto gdje on pripada.


@vritual
Zaboravio si dvoranu

samosarajvo je napisao/la:@vritual
Zaboravio si dvoranu

Moram nešto i njemu ostaviti, vjetar, vlažnost vazduha, itd.

@adnan24
@Virtu4l
@samosarajvo

Kao shto sam i ochekivao - promashili ste poentu.
Dakle, nije pitanje o H2H, niti o tome ko je dizajniran za shta ili koliko dominantan gde vec. Pitanje je bilo: zashto je RN jedini GOAT kandidat koji dominacijom na sekundarnoj podlozi, a tek trecim rezultatom na primarnoj u odnosu na svoje glavne rivale, mozhe da se smatra legitimnim GOATom?

Josh jednom: Tour je 70% HC, shto u dvorani, shto na otvorenom, ako govorimo o elitnim turnirima.
AO-Dubai-IW-Miami-MC-Barcelona-Madrid-Rim-RG-Halle/Queens-WB-Kanada-Cinci-USO-Peking/Tokio-Shanghai-Valencia/Basel-Bercy-WTF

12ak turnira iz standardnog repertoara top igracha su na HCu, 1 ili 2 su na travi, a 4-5 su na shljaci. Pa onda nek neko kazhe da konkurencija nije HCovska, da tu nije najjacha i da Tour nije orijentisan tako da se tu prave najbolji rezultati od onih koji su u top10, jer se uglavnom na shljaci i travi limitira shteta.

E sad, samo 1 ATG igrach ima sporan uchinak u dvorani, bezhi od brzog harda Dubaija (ide na shljake Akapulka ili Rija, da se obrachunavajuci sa challenge fieldom kupi trofeja, dok ostali kidaju kolena po pustinji ), do skora nishta nije mogao u Cinciju, nishta ne mozhe u Shanghaju, a rezultati na betonu mu se sasvim sluchajno popravljaju usporavanjem istog.

Za to vreme, potpunom dominacijom na shljaci, na kojoj se igra 4-5 turnira godishnje (sem ako nisi Almagro ili Ferrer, pa da ih igrash 10ak po Chileu, Argentini, Meksiku, Brazilu ili gde vec), chovek je uspeo da totalno svede svoj CV u zavisnost od shljake: 9/14 Majora, 19/27 Mastersa, 13/15 ATP500ica, 4/7 ATP250ica; ukupno 45/64 titula su mu shljakashke.

Zashto ovo pitam: RN je jedini ATG igrach uz Wilandera, kome je u poslednjih 40 godina CV toliko u nesrazmeri sa podlogama na kojima se igralo. Znachi da on uopshte ne igra sezonu tj. nema uchinak na njoj onako kako bi trebalo - najvishe titula na HCu, pa na shljaci, pa na travi (ili obratno:trava-shljaka, ako je igrach bolji na brzhim podlogama); niti je "igra" od januara do novembra, vec godinama limitira shtetu nakon RGa, a glavninu titula ubere u prolece - po sporom betonu i shljaci. Totalni izuzetak je samo 2013, te 2008 i 2010. delimichno, ali to su 3 od 10 godina koliko je RN vrhunski igrach i top5 materijal.


Roger Federer je bash kontra od toga. Chovek je godinama igrao od AO u januaru pa do WTFa u novembru i godinama je uzimamo turnire na svim podlogama - i u primeu i van njega. Dakle: nije nestajao na nekoliko meseci, niti mu je CV npr. travashki ili dvoranski, vec je najuspeshniji na betonu, pa travi, pa shljaci, a bio bi josh uspeshniji na shljaci da ga godinama nije zaustavljao uglavnom samo 1 chovek.

To je ta suptilna razlika, koju nikakvi H2H ne mogu da pobiju.

MaGiCa je napisao/la:E sad, samo 1 ATG igrach ima sporan uchinak u dvorani, bezhi od brzog harda Dubaija (ide na shljake Akapulka ili Rija, da se obrachunavajuci sa challenge fieldom kupi trofeja, dok ostali kidaju kolena po pustinji ),

Generalizuješ. To je uradio samo jednom, 2013. godine kada se vratio nakon povrede, 2014. je igrao samo Rio, a prije toga je osvojio Dohu i igrao finale AO. Znači ne bježi on nigdje i džaba se klanjaš.

MaGiCa je napisao/la:Roger Federer je bash kontra od toga. Chovek je godinama igrao od AO u januaru pa do WTFa u novembru i godinama je uzimamo turnire na svim podlogama - i u primeu i van njega. Dakle: nije nestajao na nekoliko meseci, niti mu je CV npr. travashki ili dvoranski, vec je najuspeshniji na betonu, pa travi, pa shljaci, a bio bi josh uspeshniji na shljaci da ga godinama nije zaustavljao uglavnom samo 1 chovek.

To je ta suptilna razlika, koju nikakvi H2H ne mogu da pobiju.

Što opet ne pobija činjenicu da je Nadal ponovo uspješniji ako izbrišemo njegovu najjaču, a Federerovu najslabiju podlogu, a dvorana koliko toliko ublažava apsolutnu i ponižavajuću dominaciju, a spašava situaciju na hc. I sve to sa nestajanjem po par i više mjeseci.

Može li se bez dvorane konkurisati za GOAT-a? Može. Recimo da zlato sa olimpijade amnestira loše nastupe na WTF. Cinci je osvojen i to baš preko GOAT-a, Madrid još prije deset godina, sad ga zovemo Šangaj, ali 'recka' je udarena.

@MaGiCa svaka čast!

Nadal je skoro sve svoje titule osvojio na šljaci, H2H je nabijao protiv svih protivnika, opet, na šljaci. Nadal i nije, baš, toliki šampion na ostalim podlogama kao što je na šljaci. Nadal dominira od aprila do početka sestog mjeseca, u ovim ostalim periodima i nije dominantan. Naravno, on je dobar i u ovim poeriodima ali ne kao kad je dio šljake.

Federer imam 5 titula na AO, 7 na Wimbledonu, 4 na USO i jednu na RG, dominacija na više turnira a ne samo na jednom, kao što je slučaj kod Rafe. Ne umanjujući njegove rezultate, i po meni je on jedan od najbolji svih vremena ali iza Rogera.