Nema tu nikakvog duga. To su stvari sa kojima su vama isprali mozak. Knjize se sredstva kao pozajmice jer je zakonski tesko upumpati novac u klub na neki drugi nacin.Pact1921 je napisao/la: ↑18 mar 2026, 16:45Pa ja uporno vec govorim od novembra da je to isto . Ismir ima vlast tako sto ima 98.26 posto u skupstini sto znaci da on moze birati upravni odbor kako hoce i tako kontrolise klub. Ovaj Sanin zato sto je postao " Strateski Partner " ima vecinu u skupstini kluba sto znaci da moze da bira kakav hoce upravni odbor i tako kontrolise klub. I jedan u drugi ce otici tek kad neko dodje i isplati im ulozene pare ili da sami od sebe oproste dug a to sumnjam da ce uraditi . Bukvalno je na taj nacin dosao Tan originalno kako bi isplatio dug poreznoj upravi samo sto ce biti malo drugacije definasani statuti .NisamIsmirMirvic je napisao/la: ↑18 mar 2026, 16:31Smisljate sinonime za jednu te istu stvar. Po zakonu, bh. fudbalski klubovi ne mogu imati vlasnike. Sustina je ista. Ismir je vlasnik 98% upravljackih prava. Kod vas Sanin kontrolise skupstinu, kojom se upravlja klubom. Razlike nema. Ne morate vi to zvati upravljackim pravima, ali je identicno.
Vas problem nije sto ce Sanin Mirvic sutra otici i traziti nekakve pare. Problem je sto kad i ako ode iza njega ostaje organizacija kojoj treba x miliona godisnje da funkcionise, a tih x miliona vi ne mozete sami proizvesti. Znaci u tom slucaju ili cete traziti novog "strateskog partnera" da to finansira ili ce vam zaplijeniti imovinu. Naravno, kad napravis profitabilan i samoodrziv klub to nista nema veze, ali takav jos niko nije napravio u ovoj drzavi.
Sva poenta je da nema nekih sustinskih razlika i da nema potrebe stalno lupati da je jedan klub privatizovan a drugi ne. Formalno-pravno, nijedan nije privatizovan. U stvarnosti, oba su privatizovana.



