ATP Tour

[retro]

Ako si meni replicirao, ja sam mislio na period i šljakaste turnire na kojim igraju samo najbolji igrači jer se isti i porede.

NIsam tebi.

[formance]

5 set lopti je Tommy spasio u prvom setu, od toga 4 u tb-u i zasluženo osvojio isti. Kako čovjek crta po terenu, kako se kreće, fascinantno. Nije mi jasno odakle crpi ovoliku snagu u 34-oj godini života ?! Samo nastavi tako.

[retro]

Uzima Tommy turnir.

[BigBigBang]

Lendl nema kompletiran GS pa je vjerovatno najbolji all rounder ikada.
Borg nema kompletiran GS pa se također smatra jednim od najboljih all round igrača ikada.
Connors nema kompletiran GS pa i on spada među najbolje all round igrače ikada

Šta ćemo sa njima ?! GS nisu jedini turniri i samo na osnovu njih se ne određuju kvaliteti određenih igrača, naročito kada govorimo o različitim teniskim periodima, jer se prije 1990 godine igralo više turnira u sezoni, a pojedine egzibicije su bile važnije od recimo pojedinih GS turnira, poput Australian Opena.

Đoković je bolje rasporedio turnire na svim podlogama od Nadala. Bolji je HC igrač, osvojio je oko 16 turnira na Outdoor i oko 5 na Indoor hardu, plus 5 titula na šljaci i jednu na travi.
Nadal je osvojio 10 HC turnira i to 9 na Outdoor a samo 1 na Indoor hardu. Previše osvojenih titula na šljaci, a premalo na ostalim podlogama su dovoljni da ga smatramo jednim od najboljih šljakaša ikad, ali ne i odličnim all rounderom kakvim ga mnogi žele predstaviti.

Inače, naravno da se Murray, Gasquet ne mogu porediti sa Nadalom. Mogu jedini kroz prizmu talenta, jer ga svakako imaju više od dotičnog, ali kakve to veze ima kada nemaju ni 1% volje, želje i upornosti Rafe Nadala i kada dostignuća u karijeri ne idu u njihovu korist ?!

Inače, Monaco je pobijedio Almagra, a u trećem setu smo vidjeli čak 7 brejkova. Ovo će mu biti 10. finale u karijeri, a 9. na šljaci, u kojem će tražiti svoju 6. titulu.

Dobro neka su oni 10 puta all round igraci ali mala im je to utjeha kad nemaju kompletiran Grand Slam a Nadal je uz to dodao i zlato na olimpijadi, steta sto takvi all rounderi nisu mogli sve najbitnije turnire da osvoje. Cuj previse osvojenih titula na sljaci, pa frajer je dominantan tu ne mogu mu ni prismrditi na sljaci i na osnovu te dominacije svi zakljucuju da on nije all round jer da jeste dominirao bi i na hardu i travi ko na sljaci, pa tada tenis ne bi vise bio zanimljiv. Ne znam sta se spominju ti indoori, koji se to bitan turnir igra na zatvorenom onaj zavrsni masters i sta jos?

[formance]

Ostavi se ti tenisa.

Uzima Tommy turnir.

Bogami se Tommy ne šali. Sve su prilike da će poslije Hallea vezati još jednu titulu poslije 34-og rođendana. Mali je broj igrača kojima je to polazilo za rukom.

[Monolog]

Haas proživljava drugu mladost.
Gledao sam malo i Tipsarevića. PHM se polako vraća nakon dugog odsustva, a Tipsa bi mogao i trebao slaviti i u Gstaadu.

[Semper]

Ja od Hassa na OI očekujem madalju, ako uopšte učestvuje na OI?

[formance]

Ne učestvuje, mada mislim da bi imao šansu da puca na daleko, em što mu odgovara trava, em što mu odgovaraju mečevi na 2 dobijena, izuzev finala koje se igra na 3.

Inače, za one koji su govorili da će se teniski mečevi u Londonu igrati više na zemlji nego na travi (i ja spadam u tu skupinu ) evo kako izgleda Centralni teren All England Cluba.

[MaGiCa]

@BigBigBang

Ili si glup ili se samo pravis. Ako ne razumes sta je to all-round igrac ili sta je to homogenizacija podloga, zasto ovde diskutujes
Valjda je jasno svima da su nekada podloge bile toliko razlicite, da je 1 igrac morao da bude specijalista za iste, da bi bio konkurentan. Danas to nije slucaj, pa su mnogi kvazi allrounderi zapravo genericki igraci, koji uvek igraju isto bez obzira na podloge.

@formance

Pitanje je kako ce se pokazati ta nova trava. Mozda "propadne" posle nekoliko meceva, ali svaka im cast za trud.

Ne bih se slozio sa tobom da su Lendl/Borg/Connors bili bolji allround igraci od Federera. Ipak je on igrao i S&V i baseline igru i napadao i branio se sa oba krila, a da je igru pri tome zasnivao na kretanju, iako je imao i ponajbolji&najkompletniji servis ikada.
Ova trojica su cisti baselineri sa neuporedivo slabijim kretanjem i bez tako mocnog servisa. Dakle, apsolutna prednost Federeru u tom pogledu.

[formance]

Sumnjam da nešto više mogu uraditi po tom pitanju, ali su je, mora se priznati odlično pripremili za Olimpijadu.

Glede Federera vs Lendl/Connors/Borg, ne bih se složio.
Evo ovako. Lendl je igrao u vjerovatno najjačoj konkurenciji ikada, imao najbolji omjer titula na Outdoor i Indoor Hardu, Indoor Carpetu, šljaci, plus nekoliko titula na travi. Titule je ravnomjerno rasporedio na sve 3 glavne podloge (beton, šljaka, tepih) a igrao je 2 finala Wimbledona plus nekoliko polufinala. O igračima koji su ga redovno čekali u završnicama tih turnira je suvišno i govoriti, višestruki GS šampioni čija je igra na travi bila savršeno kompatibilna. (Edberg, Becker, McEnroe), kao i o tome šta je sve radio da bi se okitio titulom travnatog Majora.Po meni ide ispred Rogera zbog jače konkurencije i činjenice da je bilo puno teže osvajati određene turnire zbog velikog jaza među podlogama, jer igrati 2 finala Wimbledona i nekoliko polufinala u konkurenciji Beckera i Edberga kao nosioca S&V igre 80-tih godina nije mala stvar, a naročito u onakvom stilu uzeti titule u Queensu dvije godine zaredom. Igra koju je prikazivao u svom primeu je po meni bila najkompletnija baseline igra nekog igrača. Savršen mix counterpounchinga i baselinea, odlični i razorni flat udarci u napadu, a ništa manje dobri Top spinovi, vrhunski passing shotevi i odlična defanziva, uz fantastičnu fizičku spremu. Imao je također i dobre voleje, ali se nalazio u problemu kada je trebao ta dva segmenta (servis i volej) spojiti u jedan, pa je upravo taj bag jedan od razloga zašto se nikad nije okitio titulom sa Wimbledona.

Glede Connorsa, on je možda diskutabilan ili nije. Hmm, prije svega, on je imao kontinuitet, jer mu je karijera imala duži staž nego što pojedini današnji igrači imaju godina. 109 osvojenih titula, od čega preko 30 na Outdoor Hardu, preko 10 na Indoor, oko 40 na tepihu, 12 na šljaci i 10 na travi. Perfektno.
Razlika između Outdoor i Indoor harda je bila prilično velika, a pogotovo između šljake i trave. Jedini minus mu je što je manje-više sve šljakaste titule osvajao na Američkoj Har-tru šljaci koja je bila znatno brža, međutim, odlično je rasporedio osvojene turnire na svim podlogama.

Borg je recimo od 11 GS titula, sve osvojio na podlogama koje se po svojstvu najviše razlikuju, a to što je postigao do svoje 26-te godine nijedan igrač nije i neće uspjeti postići u tim godinama. Minus mu ide zbog 5 izgubljenih finala na USO-u, ali tu se protiv ljubimaca Američke publike Jimba i Johna malo šta moglo uraditi, iako je u onom klasiku 1980 bio izuzetno blizu. Slažem se da Federer bolji all rounder od Borga, ali samo i isključivo što se ovaj rano povukao, jer da nije napravio takvu glupost, ko zna kako bi izgledao i u kom pravcu bi išao tenis 80-tih kao i kompletna teniska historija.

Neosporivo je da je Federeru bilo puno lakše prilagođavati i miksati igru u 00-tim, nego što bi to bio slučaj u 80-tim ili 90-tim, jer se offensive baselineru puno lakše prilagoditi sporim podlogama, nego S&V igraču i obrnuto. Federer bi u 80-tim ili 90-tim bio vrhunski S&V igrač, ali bi bilo pitanje koliko bi dobro igrao na svim podlogama, jer bi morao mijenjati čitav koncept igre da bi osvojio RG, a to je mač sa dvije oštrice. Zašto ?!- Zato što će rijetko koji igrač mijenjati filozofiju svoje igre da bi osvojio određeni turnir, kad zna da sa takvim stilom ima toliko uspjeha na drugim podlogama. To je jedan od razloga zašto je Pistol Petu največi domet na RG-u bilo polufinale, dok je žario i palio ostalim turnirima.

[MaGiCa]

Lendl je igrao u vjerovatno najjačoj konkurenciji ikada, imao najbolji omjer titula na Outdoor i Indoor Hardu, Indoor Carpetu, šljaci, plus nekoliko titula na travi. Titule je ravnomjerno rasporedio na sve 3 glavne podloge (beton, šljaka, tepih) a igrao je 2 finala Wimbledona plus nekoliko polufinala. O igračima koji su ga redovno čekali u završnicama tih turnira je suvišno i govoriti, višestruki GS šampioni čija je igra na travi bila savršeno kompatibilna. (Edberg, Becker, McEnroe), kao i o tome šta je sve radio da bi se okitio titulom travnatog Majora.Po meni ide ispred Rogera zbog jače konkurencije i činjenice da je bilo puno teže osvajati određene turnire zbog velikog jaza među podlogama, jer igrati 2 finala Wimbledona i nekoliko polufinala u konkurenciji Beckera i Edberga kao nosioca S&V igre 80-tih godina nije mala stvar, a naročito u onakvom stilu uzeti titule u Queensu dvije godine zaredom. Igra koju je prikazivao u svom primeu je po meni bila najkompletnija baseline igra nekog igrača. Savršen mix counterpounchinga i baselinea, odlični i razorni flat udarci u napadu, a ništa manje dobri Top spinovi, vrhunski passing shotevi i odlična defanziva, uz fantastičnu fizičku spremu. Imao je također i dobre voleje, ali se nalazio u problemu kada je trebao ta dva segmenta (servis i volej) spojiti u jedan, pa je upravo taj bag jedan od razloga zašto se nikad nije okitio titulom sa Wimbledona.

Nema to nikakve veze sa konkurencijom. Lendl je bio i ostao baseliner. Njegova tajna je bila u tome sto je on maksimizirao ulogu fitnesa i kondicije u tenisu. Trenirao je bolje od svih, te mu je to omogucilo da traje duze. Glede igre, bio je to 1 klasican kiborg sa konstantnim udarcima. Nesto kao Djokovic, sa boljim servisom i igrom na mrezi, ali losijim kretanjem i returnom. Mit o njegovoj velikoj igri na travi je samo to - mit. Pravi travasi su ga peglali uvek. Ono sto je znacajno reci je to da je Lendl "father of modern power tennis", te da je u tom smislu neko ko je fundirao igru za Federera.
Dakle: Federer>Lendl, glede allround igre.

Glede Connorsa, on je možda diskutabilan ili nije. Hmm, prije svega, on je imao kontinuitet, jer mu je karijera imala duži staž nego što pojedini današnji igrači imaju godina. 109 osvojenih titula, od čega preko 30 na Outdoor Hardu, preko 10 na Indoor, oko 40 na tepihu, 12 na šljaci i 10 na travi. Perfektno.
Razlika između Outdoor i Indoor harda je bila prilično velika, a pogotovo između šljake i trave. Jedini minus mu je što je manje-više sve šljakaste titule osvajao na Američkoj Har-tru šljaci koja je bila znatno brža, međutim, odlično je rasporedio osvojene turnire na svim podlogama.

Kolicina trofeja nije jednaka vrednost. Nekada su postojala 2 paralelna Toura, tako da su cifre u ona vremena malo nabudzene. Jimmy Connors je bio baseliner sa najboljim returnom ikada vidjenim u tenisu do tog momenta. Ako je Lendl otac modernog tenisa, onda je 1 Connors "otac modernog returna". Sem tog returna, i 2HBH, malo toga je bilo u top nivou, ali mu je bilo dovoljno da bude 1 od najboljih na svetu. Doduse, uvek u senci jacih igraca poput Borga, JohnnyMac-a ili Lendla.
Opet: Federer>>>Connors.

Borg je recimo od 11 GS titula, sve osvojio na podlogama koje se po svojstvu najviše razlikuju, a to što je postigao do svoje 26-te godine nijedan igrač nije i neće uspjeti postići u tim godinama. Minus mu ide zbog 5 izgubljenih finala na USO-u, ali tu se protiv ljubimaca Američke publike Jimba i Johna malo šta moglo uraditi, iako je u onom klasiku 1980 bio izuzetno blizu. Slažem se da Federer bolji all rounder od Borga, ali samo i isključivo što se ovaj rano povukao, jer da nije napravio takvu glupost, ko zna kako bi izgledao i u kom pravcu bi išao tenis 80-tih kao i kompletna teniska historija.

E ovo je vec najbolji deo. I dalje smatram da je tranzicija Borga sa sljake na travu, nesto najimpresivnije u teniskom svetu. Niko to nije uspeo da ponovi. Ipak, treba reci da je Borg posedovao mnogo kvalitetnu S&V igru, koju je cesto koristio kao plan B na travi, a koju nikad nije koristio na sljaci. Uglavnom je isao spinovima, tako da je Borg "otac high percentage tenisa", koji je RN doveo do nivoa 1 bljutavosti, kao sto nejednom napisah.
Usudjujem se reci da je Borg najkompletniji od ove trojice, te da je on glavni protiv kandidat Federeru, a ne Jimmy ili Ivan.
Po mom misljenju, Nastase je najkompletniji od tadasnjih igraca. Znamo svi sta ga je ometalo, luda glava i tako to...No, to je sve ipak dosta slabije od jednog RFa.

Neosporivo je da je Federeru bilo puno lakše prilagođavati i miksati igru u 00-tim, nego što bi to bio slučaj u 80-tim ili 90-tim, jer se offensive baselineru puno lakše prilagoditi sporim podlogama, nego S&V igraču i obrnuto. Federer bi u 80-tim ili 90-tim bio vrhunski S&V igrač, ali bi bilo pitanje koliko bi dobro igrao na svim podlogama, jer bi morao mijenjati čitav koncept igre da bi osvojio RG, a to je mač sa dvije oštrice. Zašto ?!- Zato što će rijetko koji igrač mijenjati filozofiju svoje igre da bi osvojio određeni turnir, kad zna da sa takvim stilom ima toliko uspjeha na drugim podlogama. To je jedan od razloga zašto je Pistol Petu največi domet na RG-u bilo polufinale, dok je žario i palio ostalim turnirima.

Federer bi u 90im bio jos uspesniji na sljaci i sporom hardu, nego sto je bio u 00im. Losiji bi bio na travi i brzom hardu, jer je mnogo vise "nagaznih mina" tu bilo. Doduse njegov block-return je 1 klasicni fenomen, ali u revolveraskim obracunima ne bih se kladio na njega protiv servisbotova.

[retro]

Bellucci dobio Tipsu za trecu titulu u karijeri, drugu u Gstaadu.

Uskoro pocinju Haas i Monaco u Hamburgu. Idemo Tommy!

[formance]

Nema to nikakve veze sa konkurencijom. Lendl je bio i ostao baseliner. Njegova tajna je bila u tome sto je on maksimizirao ulogu fitnesa i kondicije u tenisu. Trenirao je bolje od svih, te mu je to omogucilo da traje duze. Glede igre, bio je to 1 klasican kiborg sa konstantnim udarcima. Nesto kao Djokovic, sa boljim servisom i igrom na mrezi, ali losijim kretanjem i returnom. Mit o njegovoj velikoj igri na travi je samo to - mit. Pravi travasi su ga peglali uvek. Ono sto je znacajno reci je to da je Lendl "father of modern power tennis", te da je u tom smislu neko ko je fundirao igru za Federera. Dakle: Federer>Lendl, glede allround igre.

Ja bih ipak rekao da ima. Čovjek je redovno stizao do polufinala Wimbledona i tamo gubio mahom od Edberga, Beckera ili JohnMaca, igrača čija je S&V igra bila dovedena do savršenstva, a itekako isplativa na travi. Da je igrao protiv klasičnih šljakaša kao što je tu privlegiju imao Borg 70-tih, vjerujem da bi se i on okitio jednom titulom sa Wimbledona. Jedini poraz koji mu se nije smio desiti je onaj od Pata Casha u finalu 1986, kada je ovom drugom bukvalno sve ulazilo. Ono što hoću da kažem je da je čovjek na šljaci bio generički baseliner, ali da je na travi uvijek išao na S&V igru i da je u takvom poretku stvari, sa tako dobrim konkurentima imao vrhunske rezultate na svim podlogama. Ne znam kako se može reči da je njegova dobra igra na travi bila mit kada je u onakvom stilu uzeo Queens 1990, bez izgubljenog seta. Tu su bez ispaljenog metka pali Edberg, Becker i McEnroe.
A ono što će najviše Groznom ići na ruku je odlično raposređen broj titula na svim vrstama podloge i po tome je definitivno prvi u Open eri i vjerovatno će biti još dugo.
Dakle po meni ide ispred Federera u all round karakteristikama.

Kolicina trofeja nije jednaka vrednost. Nekada su postojala 2 paralelna Toura, tako da su cifre u ona vremena malo nabudzene. Jimmy Connors je bio baseliner sa najboljim returnom ikada vidjenim u tenisu do tog momenta. Ako je Lendl otac modernog tenisa, onda je 1 Connors "otac modernog returna". Sem tog returna, i 2HBH, malo toga je bilo u top nivou, ali mu je bilo dovoljno da bude 1 od najboljih na svetu. Doduse, uvek u senci jacih igraca poput Borga, JohnnyMac-a ili Lendla.Opet: Federer>>>Connors.

80-tih se igralo više turnira u sezoni, tenis nije bio fizički zahtjevan kao sada, ali je s druge strane bilo potrebno više vještine, znanja i tehnike da bi igrač bio konkurentan na svim poljima. Također, neki egzibicioni turniri su bili popularniji od GS turnira, prvenstveno AO-a koji je tek prelaskom na Rebound Ace podlogu 1988 postao koliko-toliko ravnopravan GS turnir. Tek od 1990 kada je ATP uzeo sve turnire pod svoje okrilje, a egzibicije sveo na minimum, i izvršio kategorizaciju turnira po GS, Masters 1000, 500 i 250, dobili smo sistem sličan današnjem u kojem se znalo ko pije a ko plaća. Jimbu ide plus za kontinuitet, jer je čovjek bio nevjerovatno konstantan tokom gotovo svih godina svoje karijere.

- Ne možemo porediti Federerovo kretanje i filozofiju igre u 00-tim sa Jimbovim, Borgovim ili Lendlovim kretanjem i udarcima u 80-tim, jer vrijeme oblikuje igrača, a igrač se prilagođava vremenu u kojem igra. Federer jeste raznovrsniji igrač od njih (kretanje, udarci, shotmaking) ali to ne igra neku ulogu kada govorimo o all round/court karakteristikama, jer govorimo o podjednako dobroj igri na svim podlogama.
Danas nema puno dvoranskih turnira, ali nekad su činili veči dio sezone. Bili su ako ne više, onda jednako zastupljeni kao i Outdoor turniri. U takom vremenu je Jimbo uzeo gotovo podjednak broj turnira u Indoor i Outdoor uslovima i jednak broj osvojenih titula na šljaci i travi. Opet kažem, minus mu ide zbog Har tru šljake, koja je bila izuzetno brza. Međutim, čovjek je dominirao na svim podlogama i to je ono što se cijeni.
Kada govorimo o udarcima, to je već druga priča, ali treba spomenuti da je izuzetno teško bilo biti baseliner i S&V igrač istovremeno i osvajati titule i igrati na svim podlogama sa jednakom učinkovitošću. Ko zna kako bi Connors izgledao u 00-tim, mislim da bi ubo koji RG, ali po rezultatima i osvojenim titulama je sigurno ispred Federera, dok po igri, kretanju i varijacijama, definitivno nije.

E ovo je vec najbolji deo. I dalje smatram da je tranzicija Borga sa sljake na travu, nesto najimpresivnije u teniskom svetu. Niko to nije uspeo da ponovi. Ipak, treba reci da je Borg posedovao mnogo kvalitetnu S&V igru, koju je cesto koristio kao plan B na travi, a koju nikad nije koristio na sljaci. Uglavnom je isao spinovima, tako da je Borg "otac high percentage tenisa", koji je RN doveo do nivoa 1 bljutavosti, kao sto nejednom napisah. Usudjujem se reci da je Borg najkompletniji od ove trojice, te da je on glavni protiv kandidat Federeru, a ne Jimmy ili Ivan.Po mom misljenju, Nastase je najkompletniji od tadasnjih igraca. Znamo svi sta ga je ometalo, luda glava i tako to...No, to je sve ipak dosta slabije od jednog RFa.

Apsolutno, ali ne treba zaboraviti da je Borg u godinama svoje dominacije na travi igrao mahom protiv klasičnih šljakaša čija S&V igra nije bila toliko izražena. Da je recimo igrao u eri Beckera ili Edberga mislim da bih puno teže dolazio do titula, ako bi uopšte i dolazio. Međutim, ono što se cijeni jeste što je bio u stanju da se kao defensive baseliner na šljaci prebacuje do sutra, a na travi transformiše u ofensive baselinera sa akcentom na S&V igru. Način na koji je uzeo Wimbledon 1980 je nešto vrijedno divljenja u finalu pobijedivši svog ljutog rivala JohnMaca u jednom od najboljih mečeva svih vremena. To isto sam cijenio kod Lendla. Nikada nije pokušao baseline igrom osvojiti Wimbledon, već je igrao po pravilima, onako kako Wimbledonska trava nalaže, ali jednostavno mu se nije dalo, pritisak, publika, prevelika želja za osvajanjem, isfrustriranost nekim porazima plus jaki konkurenti. Protiv nekih stvari se očigledno ne može.

Borg je meni najdraži igrač koji je imao sve prediszpozicije da bude najbolji ne samo u Open eri, već svih vremena, međutim napravio je veliku glupost sa tako ranim povlačenjem, tako da ga ne mogu smatrai najkompletnijim. On je to mogao postati, ali nije to uradio.
Nastase je bio vanserijski talenat, ali ga samo takvim i mogu smatrati. Ne mogu govoriti o njegovoj kompletnosti, jer objektivno gledano nikad nije iskoristio svoj puni potencijal. Slika i prilika jednog Riosa, Safina ili Nalbandiana, samo što je za razliku od nekih pomenutih on uzeo 2GS-a

Federer bi u 90im bio jos uspesniji na sljaci i sporom hardu, nego sto je bio u 00im. Losiji bi bio na travi i brzom hardu, jer je mnogo vise "nagaznih mina" tu bilo. Doduse njegov block-return je 1 klasicni fenomen, ali u revolveraskim obracunima ne bih se kladio na njega protiv servisbotova.

E vidiš ovdje se razmimoilazimo u mišljenjima. Ja sam mišljenja da bi Federer vrlo teško dolazio do titula na šljaci u 90-tim, jer bi ga njegov karakter ofanzivca načinio S&V igračom što bi po defaultu značilo teže prilagođavanje sporim podlogama. U 90-tim nije bilo sredine, ili si baseliner ili S&V igrač. Svi su oni osim toga pokazivali i puno ostalih varijacija u igri, ali niko se nije usudio mijenjati čitav koncept igre da bi uzeo neki turnir koji nema u svojoj kolekciji. Samprasov forhend je jedan od najboljih ikada, servis vrlo vjerovatno najbolji, voleji vrhunski, a i bekend je bio opasan na brzim podlogama zbog hvata reketa i prirode udarca, međutim, največi domet na šljaci mu je biilo polufinale. Zašto ?! Zato što mu je igra bila bazirana na servisu i volejima, a mijenjati istu samo zbog RG-a bi bila ludost, jer je sa njom osvajao Wimbledon i imao dosta uspjeha na USO-u.

Međutim, mišljenja sam da bi Sampras u 00-tim bio puno bolji šljakaš nego u 90-tim, jer bi uz određene korekcije u igri i sa realnijim game planom bio i više nego konkurentan današnjoj prvoj trojci, jer bi mu mala razlika između podloga omogučavala da bude dominantan na svim poljima sa jednim stilom igre. To prije nije bilo moguće, zato su igrači bili uskračivani za titule na podlogama koje im nisu odgovarale. Zato i smatram da bi Federer u 90-tim bio vrhunski S&V igrač, ali da bi teško mogao dominirati šljakom, čisto zbog činjenice da se vrhunskom S&V igraču teže prilagoditi sporim podlogama, nego ofensive baselineru.

Inače, ko ne zna kako izgleda Har tru šljaka, evo meč Lendla i McEnroa sa Forest Hillsa 1984 godine.

[youtube][/youtube]

[retro]

Kakva je ovo igra.

Forehand, BH, servis, drop shot, sve sto se moze odigrati Tommy je odigrao u prvih 5 gemova i ima 4-1.

Stao je Tommy u drugom dijelu seta i Monaco potpuno preokrenuo i uzeo prvi set 7-5. Tesko ce sada Nijemac do preokreta, ali vidjet cemo.

[legenda reala]

Joj kako dobar meč između Haasa i Monaca, pregršta lijepih poena, preokreta i čega sve ne
Na kraju se Argentinac raduje ko malo dijete, jel mu ovo prvi trofej pa onako
Ponestalo je svježine Tomyu u odlučujućim momentima vjerovatno pa je posustao, a Monaco je ovako odigrao i protiv Almagra gubio 4:2 i napravio seriu od četiri uzastopno osvojena gejma i uzo set sa 6:4 i danas u prvom setu, a u drugom je uzimao breik pa mu vraćao Tomy, ali više nije mogao.

Sasvim zaslužena titula Argentinca iako i da je Njemac uzo ne bi bilo ne zasluženo


Jel ona plavak s cvikama žena od Tomya

[Raul_64]

Na kraju se Argentinac raduje ko malo dijete, jel mu ovo prvi trofej pa onako

Peti trofej.

[formance]

Šesti.

Monaco će ovom pobjedom izboriti plasman u TOP 10. Inače, žao mi je što Tommy nije uzeo titulu, ali očito je da nije mogao izdržati ritam koji je sam nametnuo. Sve u svemu dobar meč.

[retro]

Najveca titula za Monaca u karijeri i ulazak u TOP 10.

Ajde bar da Andy uzme titulu u Atlanti.

[retro]

Druga titula za Andya ove godine, 32. u karijeri i jos malo samopouzdanja za njega prije OI.
Pokazao je sa ove dvije titule u mjesec dana da jos uvijek moze nesto pruziti touru iako je izgledao kao da je blizi kraju karijere.

Muller kao jedan od najboljih juniora svijeta u svoje doba jos uvijek bez titule, a vec je presisao 29 godina, jednu je morao imati.
Igrao je Luksemburzanin odlicno sve do 12 gema drugog seta, kada nije mogao pogoditi prvi servis, ali je spasio 4 break/set lopte koje je Amerikanac imao, ali se u potpunosti raspao u tie breaku i onda je Roddick rutinski sa dva breaka u trecem rijesio mec.

Slijedece sedmice Los Angeles i Kitzbuhel, vjerovatno dva najslabija turnira ove godine jer vecina igraca ide na OI.

[BigBigBang]

@BigBigBang

Ili si glup ili se samo pravis. Ako ne razumes sta je to all-round igrac ili sta je to homogenizacija podloga, zasto ovde diskutujes
Valjda je jasno svima da su nekada podloge bile toliko razlicite, da je 1 igrac morao da bude specijalista za iste, da bi bio konkurentan. Danas to nije slucaj, pa su mnogi kvazi allrounderi zapravo genericki igraci, koji uvek igraju isto bez obzira na podloge.

Da, a posto ni Federer nije igrao u tom nekada vremenu i za njega mozemo reci da je kvazi all rounder zapravo genericki igrac koji igra isto bez obzira na podloge jer hebiga nije igrao u tom nekada vremenu i ne mozemo ga smatrati all rounderom.