ATP Tour

[Valencia]

Federer je zavrsio sa top tenisom. On ove masine ne moze da prati vise, a i zasto bi Tenis se pretvorio u sudare atletski dominantnih baselinera, a ne u klasicno odmeravanje snaga shotmakera. RF ne pripada ovoj eri ni po stilu, ni po godinama, vec samo po fizickoj prisutnosti.

To je to. Sport je evoluirao, ne samo tenis. Fizicka pripremljenost je veoma vazna, cesto i presudna.

Dobar avatar .

I onda uporedi broj povreda Djokovica i Federera koji se zezaju i Nadala koji igra sa 100im, kao sa #1.
Sve ima svoju cenu.

Naravno.

Prostor za napredak nije jednako talenat. Talenat je atletski, talenat je i ono sto se zove "touch", talenat je i teniski IQ, talenat je mnogo toga, ali nije "prostor za napredak".

Ako nemas talenat - nemas ni prostor za napredak. Ako nisi talentovan - ne mozes napredovati. Neke stvari se ne mogu postici trudom koliko god bio uporan. Za to potreban talenat. Sto si uporniji - to ces talenat vise iskoristiti. Rodik se mogao truditi do besvjesti, ali dzaba mu kada nije imao dovoljno talenta/prostora za napredak.

Federeru bolji BH nije ni bio potreban. On je dominirao godinama sa takvim BHom i bez 190 cm + ne bi nikako mogao da hvata visoki spin jednorucnim BHom. Prelazak na dvorucni bi tek bio katastrofalan potez, jer bi onda morao da menja kretanje i mehaniku udaraca. Zasto bi neko dovodio u pitanje dominaciju Tourom sa postojecom igrom radi toga da reskira sa promenama koje bi ga ucinile konkurentnijim jednom igracu u H2H susretima

Federer je igrac brzih podloga, tu se formirao i tu je napravio svoj legacy. Nadal i ostali su igraci sporih podloga.
Danas su sve podloge spore. To je to.

Fed je u nekoliko navrata izjavio kako radi na bekendu. Promjenu nabolje nikad nisam uocio.

Igraci kao Vavrinka imaju konstantniji i bolji bekend od njega. I ne samo Vavrinka.

[formance]

Formance

Da li je svijet vidio sportistu koji ni u jednom trenutku ne popusta i koji u svakom momentu daje svoj maksimum.

U ostalim sportovima ne znam, u tenisu sigurno ne.

Da bi konstantno napredovao, korigovao igru, potrebno je imati veliki talenat. Prostor za napredak = talenat. Ne zaboravi da on ne igra svojom 'jacom', desnom rukom. Znaci, lik je sposoban prilagoditi se razlicitim okolnostima.

Ne slažem se. U talenat (teniski) koji se dijeli na fizički i igrački spadaju određene atletske sposobnosti + shotmaking, IQ, ballstriking. Prostor za napredak ima svaki igrač koji želi raditi na sebi, bez da se boji neuspjeha. Takvih je malo. On nije korigovao igru, on je na već postojećo, dodavao novo. Sirovi talenat se najbolje pokazuje u mladim danima, kada igrači još nisu iskristalisani. Znamo šta je Gasquet radio Nadalu kao klinac, znamo šta su Nalbandian, Haas, Federer, Hewitt pokazivali kao juniori. To na kraju krajeva nije važno, jer je činjenica da neki od njih nikad nisu iskoristili ono čim su ih nebesa obdarila, a razlog toga leži u nekim drugim stvarima koji nemaju veze sa njihovim tehničkim kvalitetima. E u tim stvarima je Nadal neprikosnoven.

Za mene je on 3. igrač, ispred Lendla, Connorsa, Johnnyja Maca,... te iza Federera i Borga

A đe je Sampras ?!

Elem, Federerov BH je najpotjecnjeniji udarac nekog igrača sasvim sigurno. Međutim, da li je to opravdano ?! Nije.
Hajmo redom, šta mu je najveća mana ?! - Stabilnost. Nije mu se rijetko dešavalo da udari koji houmran u stilu Bejb Ruta, a znao je nekad biti opasniji po ptice nego po protivnika preko puta mreže. To je ujedno i jedina njegova mana. Krenimo o vrlinama.

Najbolji BH slajs na touru
Drugi najbolji 1HBH flik na touru (Iza Gasqueta)
Ofanzivni i defanzivni varijaitet bez premca. Njegovi BH passing shotevi su spadali među najbolje na touru.

Osim toga, apsorbuje snagu iz zgloba, što je samo po sebi veliki hendikep u eri homogeniziranih i sporih podloga, na kojim se spin prima xx puta više nego u uslovima za koje je takav hvat gripa pravljen.
Problem je što se Rogerovom BH-u najviše zamjera inferiornost u duelima sa Nadalom. To nije krivica njegovog BH-a. Koliko ste pregledali mečeva između Wawrinke i Nadala ?! Stanov BH se raspada 10x više u tim mečevima, nego Rogerov. Čovjeku prosto ne odgovaraju mlake i visoke loptice kakve Nadal šalje. Zatim, mečevi Feda i Stana, jasno je ko najčešće izlazi kao pobjednik u BH vs BH razmjenama, a to definitivno nije Wawrinka.

Bitno je samo postaviti stvari kako treba, da bude jasno da je Rogerov BH godinama bio jedan od najboljih na touru.

[Valencia]

Ne slažem se. U talenat (teniski) koji se dijeli na fizički i igrački spadaju određene atletske sposobnosti + shotmaking, IQ, ballstriking. Prostor za napredak ima svaki igrač koji želi raditi na sebi, bez da se boji neuspjeha. Takvih je malo. On nije korigovao igru, on je na već postojećo, dodavao novo. Sirovi talenat se najbolje pokazuje u mladim danima, kada igrači još nisu iskristalisani. Znamo šta je Gasquet radio Nadalu kao klinac, znamo šta su Nalbandian, Haas, Federer, Hewitt pokazivali kao juniori. To na kraju krajeva nije važno, jer je činjenica da neki od njih nikad nisu iskoristili ono čim su ih nebesa obdarila, a razlog toga leži u nekim drugim stvarima koji nemaju veze sa njihovim tehničkim kvalitetima. E u tim stvarima je Nadal neprikosnoven.

Moja i tvoja logika se bitno razlikuju .

Naravno, svako ima prostor za napredak, samo je kod nekog veci - kod nekog manji. Od upornosti i talenta ovisi koliko ces iskoristiti 'neogranicenog' talenta.

Rodik je recimo bio uporan, ali nije islo. Gatuzo koliko god bio uporan nikad nije mogao biti dobar kao Mesi itd.

[formance]

Možeš gledati i tako, a možeš i onako kako sam ja napisao. Tvoja logika te može u više slučaja zavarati. Evo ti jedan primjer, Nick Bolttieri je trenirao mnogo igrača, od kojih su neki postali višestruki GS šampioni, a neki nisu napravili ono što se od njih očekivalo. Pričam o Agassiju i Riosu. Agassi je osvojio 8 GS-ova i njegov CGS se smatra najkompletnijim u historijim. O njegovom talentu je suvišno govoriti, jer svakako spada u TOP 15 talenata Open ere. Riosov najveći rezultat je #1 i finale AO-a. Šta kaže Nick Bolttieri o njemu ?!

"I believe that Marcelo had as much talent - feet, movement, anticipation, hands, his eyes - of any player that's played the game.

Question: He was the only guy I ever saw who could toy with Agassi on the court. Your comment?

"He could toy with anybody. Fast as anything. He created shots that most people don't even think they could do. But he was #1 for a week or so. Never won a Grand Slam. He probably fell short of the mark he could have made on tennis."

Kako logiku o prostoru za napredak prenijeti ovdje, kad znamo da mnogi vanserijski talenti nikada nisu ni pokušali da učine nešto više od svoje karijere ?! O njima možemo jedino suditi analizirajući njihove tehničke sposobnosti, kao što je između ostalog Bolttieri uradio kada je govorio o Riosu. Jer, to je ono što spada u talenat. Shotmaking, ballstriking, IQ, taktika, kad vidiš da neko nonšalantno bira udarce i voza igrača po terenu, dok se drugi sa životom bori dok udari lopticu, ljudskom oku je primjetno ko se više koristi onim što se zove talenat.

Znamo šta je TOP Safin radio Samprasu, Top Nalbandian Fedalu, Rios Agassiju, Mecir Lendlu itd, a da nikad nisu u karijerama napravili ono što su ovi nad kojima su svoj talenat pokazivali.

[Raul_64]

Dio problema je sto je i Rogerov FH vjerovatno najbolji ikad(najbolji udarac svih vremena uopste vjerovatno) , pa BH mora izgledati lose pored njega

A da je Rogerov ofanzivni BH na nivou defanzivnog , pa tesko bi i Nadal otkinuo R.R u 04-09 periodu a kamoli neko drugi neki GS..

[formance]

Cinncinati je najgotivnija podloga na touru. Brz hard i ove godine, kamo sreće da je i podloga na USO na ovom nivou.

[Valencia]

Formance

Sve je to tacno, samo ja govorim o necemu drugom. Ako nemas talenat, prostor za napredak je suzen. Prostor za napredak sire talenat i upornost.

Upornost ti nece biti dovoljna da dotaknes vrh u bilo kojoj oblasti.

Naravno, mnogi sportisti su profuckali 'urodjeni talenat'. Misljenje mnogih je da je Sead Susic bio veci talenat od Safeta, pa nista nije napravio.

Nadal brzo uci i napreduje radi ogromnog talenta. Onaj ko je talentom limitiran treba znatno vise vremena i opet ne moze doseci vrh.

[AA23]

Na pitanje novinara o porazima i mogućoj penziji Federer je odgovorio :
Ne brinem se, već sam prolazio kroz ove priče. Trenutno imam problem sa ledjima i nadam se brzom ozdravljenju, otpisivali su me ranije tako da ovo nije novo za mene.


Ledja..Roger ima neki svoj inat, nije to krmluk ni sila već nešto posebno.
Naredne godine ne brani haman ništa tako da ga očekujem u najboljem izdanju naredne godine, nekima je možda smiješno ali Roger je još uvijek daleko od penzije.

[Claus]

Claus je napisao/la:
Za mene je on 3. igrač, ispred Lendla, Connorsa, Johnnyja Maca,... te iza Federera i Borga

A đe je Sampras ?!

Ispričavam se što sam ispustio Petea, hvala na korekciji. Samprasa stavljam na 3. mjesto, Nadal ide na 4. Ipak je Pete superiorno izdominirao konkurenciju na dvije podloge i obilježio jednu tenisku eru.

Ybg leđa više, ako nije u stanju igrati neka pauzira koliko god treba. Ali neka onda tempira formu, vrati se i počne igrati bolje nego sada.

[formance]

@Valencia

Svi smo bi u biti talentovani, ali je najbitnije kako da iskoristimo to što posjedujemo. To zavisi koliko i od nas samih, toliko i od vremena u kojem djelujemo. Michael Chang je bio talenat, ali se rodio u pogrešnom vremenu. Da je rođen sredinom 80-tih nije isključeno da bi postao višestruki GS šampion. Llodra je također važio za velikog talenta, ali je totalno promašio stil i eru. Gajio je igru koja u ovoj eri jednostavno ne može proći i postao crna ovca. To je primjer protraćenog talenta.
Roddicka su naprimjer promjene u tenisu zatekle sredinom karijere. Tu je nemoguće nešto više napraviti, sa već izgrađenim gamestylom i folozofijom igre. Uspio je popraviti BH do kraja karijere, uvesti neku novi dimenziju u svoju igru, ali je ostao ogranak stare škole Američkog tenisa i nije imao ni snage ni volje ni mogučnosti da se više prilagodi i kontinuirano igra onako kako je igrao 2009. Osim toga, nekoliko teških poraza je svakako ostavilo traga. Ko zna, da je pogodio onaj smash u Wimbledonskom finalu, možda bi se druga pjesma pjevala u godinama koje su slijedile.

S druge strane, Nadalova igra je došla do izražaja u eri stvorenoj za njegov gamestyle i 'high percentage' tenis. On nikada nije korigovao igru, već je samo dodavao nove segmente na već postojeće. Korigovanje i prilagođavanje igre je ono što je radio Borg kada je na šljaci dominirao baseline, a na travi S&V tenisom, ili recimo Lendl. Dakle, mislim da mi sami određujemo svoj prostor za napredak. To po meni nije posljedica talenta, već naših radnih sposobnosti. A Nadal je gledajući radnu etiku bez premca. Njegov tenis zavisi od fizičkog talenta i mogu se složiti s tobom da je ogroman talenat samo u pogledu fizičkog poimanja talenta. Kroz prizmu igračkog, slažem se da posjeduje nevjerovatnu vještinu koju je razvio, ali to opet nije isto što i 'talenat'. Jednostavno, bilo je večih, za koje se opet ne može vezati epitet 'ogroman'. Nisu 'ogromni' talenti baš tako česti.

[Valencia]

Kroz prizmu igračkog, slažem se da posjeduje nevjerovatnu vještinu koju je razvio, ali to opet nije isto što i 'talenat'.

Mislis da je moguce biti najbolji na svijetu bez ogromnog 'urodjenog talenta'?

Ja mislim da nije moguce.

Upornoscu svakako mozes ostvariti znacajan napredak ako ti se neke stvari dobro posloze. Biti najbolji zahvaljujuci prvenstveno 'radnoj etici', to je po meni nemoguce.

Svaki covjek ima limite koje tesko moze prebaciti bez obzira na trud. Upornost se sigurno isplati, ali itekako ovisi o talentu.

Uzmi za primjer recimo fudbal. Da li je moguce biti najbolji na svijetu bez ogromnog 'urodjenog talenta'?

Dakle, mi govorimo o najboljim sportistima svijeta. To su po svemu posebni ljudi. Oni su najbolji u visemilionskoj konkurenciji. Bilo je tu mnogo upornih igraca, ali ocigledno nisu uspjeli. Da bi bio najbolji moras imati I veliki talenat i posebno izrazenu radnu etiku. Bez toga ne mozes biti vrhunski sportista, a posebno ne najbolji od svih.

[formance]

Mislis da je moguce biti najbolji na svijetu bez ogromnog 'urodjenog talenta'?

Mislim da jeste. Stavljam akcenat na 'ogromnog'. U rečenici 'genija čini 1 % talenta i 99% napornog rada' ima mnogo istine.

Talenat je prirodna datost, drugačiije se manifestuje u svakom sportu. Problem je što se za svakog tenisera koji je napravio nešto veče u karijeri tvrdi da je ogroman talenat. Nije. Edberg je bio talentovaniji od Beckera, ali je Boris uspješniji igrač. Novak i Andy su talentovaniji od Nadala, ali je Nadal uspješniji igrač. Lendl i Sampras su napravili više od Agassija, ali je Andre neuporedivo talentovaniji igrač. I tako dalje i tako dalje.

Evo ne moramo pričati samo o Nadalu, da se ne bi stvorila slika da ga pljujem. Da si rekao da je Sampras ogroman talenat, isto bih ti odgovorio. Dok se Agassi brinuo o tome hoće li mu perika stajati na glavi u finalu GS-a, Sampras je naporno radio i postigao mnogo više sa mnogo manje oružja. A znaš li šta je Agassi rekao za njega nakon njihovog prvog meča ?! 'Nikad od njega neće biti igrača'. Da ne spominjem Lendla. On je dokaz važnosti radne etike u tenisu. Čovjek je od limitiranog igrača, kojem su se svi podsmjehivali, došao do titule najboljeg 'all courtera' ikad sa 94 osvojene titule savršeno raspoređene na svim podlogama i sa jednim od najcjenjenijih i najdominantijih 'prime' perioda u Open eri. A čovjek sigurno nije bio ni 'o' od ogromnog talenta.

To je ono što hoću da ti kažem. Svi su oni talentovani, neko više, neko manje. Da li će i kako iskoristiti Bogom dano, zavisi od više faktora. Šampionski mentalitet, radna etika, volja, želja, upornost, istrajnost., era u kojoj igraju itd. Neko ima nešto od toga, neko ima sve, neko ništa. Količina talenta koju igrač posjeduje je defacto jako malo bitna u svemu tome. Zato prostor za napredak zavisi od prethodno nabrojanih stvari, a ne od talenta. Ako nekome smeta što Nadala stavljam kao dokaz tome, nije problem, jer su Lendl i Sampras ako ne bolji, onda barem ekvivalentni primjeri ovome što tvrdim.

[DANTES]

Neko pomenu Agassija meni nekad jako dragog igrača, ali mi je kasnije pao u očima sa nekim izjavama da je koristio kokain....

[Raul_64]

Neko pomenu Agassija meni nekad jako dragog igrača, ali mi je kasnije pao u očima sa nekim izjavama da je koristio kokain....

A kad smo vec kod ko..jednorucnog bekenda jel..

[formance]

Neko pomenu Agassija meni nekad jako dragog igrača, ali mi je kasnije pao u očima sa nekim izjavama da je koristio kokain..

Nije kokain, ali jeste 'metamfetamin'

[DANTES]

Neko pomenu Agassija meni nekad jako dragog igrača, ali mi je kasnije pao u očima sa nekim izjavama da je koristio kokain..

Nije kokain, ali jeste 'metamfetamin'

Pa još gore to je čak i doping na neki način
@raul šta ce cojek prevela ga mala zednog preko vode.... Poljupcima...

[formance]

I jeste doping. Priznao je Andre da se dopingovao u svojoj autobiografskoj knjizi, koristeći prethodno spomenuti stimulans.

[samosarajvo]

Formance, u jednom postu (da ne trazim sad) si napisao kako Rafu svrstavas mescini petog u open eri i da ima sanse da bude 1.

Sta po tebi on mora uraditi da bi to bio?
Najtalentovaniji nije, igra neki drugi tenis, neki ga zovu antitenis (valjda sto nije ofanzivan) neki na drugacije nacine, nebitno i takva poređenja su haman neizvodiva zbog razlike u podlogama,reketima isl...
Na kraju ostaju titule...

[legenda reala]

Na kraju ostaju titule...

Koje su u konačnici jedina bitna stvar, kad se prisjećaju najboljih

[DANTES]

Na kraju ostaju titule...

Koje su u konačnici jedina bitna stvar, kad se prisjećaju najboljih

Pamticemo i upale.... Rektalnu Arheologiju, to da mu je idol Agassi, Vamos, pamticemo i Vamos-Tamos, kao i to da nikad nije naučio engleski... Ali pamticemo i šampiona povrh svega....