ATP Tour

[DANTES]

kolega volio bih da je tako ali nije prije Pariza Rafa je imao 520 bodova više od Novaka sada je Novak osvojio 975 bodova zato što je prošle godine ispao u drugom kolu znači pretekao je Rafu samo neznam koliko je Nadal dobio bodova za polufinale Pariza...

novak teško može biti prvi... rafi je dovoljno da zabiljezi dvije pobjede u grupi... a novak treba da se nada rafinom lošem izdanju u grupi sa pacijentima, da pobjedi sve i osvoji, a onda zabiljezi dvije pobjede u DC..., i da srbija osvoji DC...

[Unofficialpage]

formance

Ja sam dosao ali niko ne pise, samo admin pise pa mrsko i meni

[bajern100]

novak teško može biti prvi... rafi je dovoljno da zabiljezi dvije pobjede u grupi... a novak treba da se nada rafinom lošem izdanju u grupi sa pacijentima, da pobjedi sve i osvoji, a onda zabiljezi dvije pobjede u DC..., i da srbija osvoji DC...[/quote]
zahvaljujem kolega to me zanimalo...

[Virtu4l]

David igra tenis života, ali opet nedovoljno vidjet ćemo šta će biti sutra, sa mnogo motiviranijim Nadalom.

Stan i Toma igraju poluzanimljiv meč. Poraženi bi mogao već sad da pakuje kofere.

[Virtu4l]

Stan prelomio mrskog Čeha, nadam se da će ovo privesti kraju.

EDIT: Gotovo, pobjeda Wawrinke. Berdychu će trebati čudo da prođe grupu.

[formance]

Kako vam se čini podloga u Londonu, brža ili sporija nego prošle godine ?!

Trebao bi Delpo večeras uzeti bez većih problema, ali pitam se koliko je odmoran, pošto je igrao puno tenisa u posljednjih par sedmica.

[MaGiCa]

Zaimljivu listu Open Ere po uspesnosti tenisera na turnirima Masters 1000 (i ekvivalentima Super9 i Grand Prix) i visih kategorija (Masters Cup + Grand Slam) je sastavio neki lik sa tt-warehouse.

1) Federer = (17 x 2) + (6 x 1.4) + (7 x 1.2) + (21 x 1) = 71.8

2) Lendl = (8 x 2) + ((5 + 1) x 1.4)) + (11 x 1.2) + (22 x 1) = 59.6

3) Nadal = (13 x 2) + (0 x 1.4) + (5 x 1.2) + (26 x 1) = 58

4) Sampras = (14 x 2) + (5 x 1.4) + (4 x 1.2) + (11 x 1) = 50.8

5) McEnroe (7 x 2) + ((3 + 4) x 1.4)) + (4 x 1.2) + (19 x 1) = 47.6

6) Borg = (11 x 2) + ((2 + 1) x 1.4)) + (5 x 1.2) + (15 x 1) = 47.2

7) Connors = (8 x 2) + ((1 + 2) x 1.4)) + (7 x 1.2) + (17 x 1) = 45.6

8) Agassi = (8 x 2) + (1 x 1.4) + (7 x 1.2) + (17 x 1) = 42.8

9) Djokovic = (6 x 2) + (2 x 1.4) + (6 x 1.2) + (16 x 1) = 38

10) Becker = (6 x 2) + ((3 + 1) x 1.4)) + (4 x 1.2) + (13 x 1) = 35.4

11) Edberg = (6 x 2) + (1 x 1.4) + (5 x 1.2) + (8 x 1) = 27.4

12) Wilander = (7 x 2) + (0 x 1.4) + (4 x 1.2) + (8 x 1) = 26.8


U prvoj zagradi ide broj osvojenih GS turnira, u drugoj broj osvojenih Masters Cupova tj. zavrsnih Mastersa + finale WCT (samo ako igrac nije igrao sve Slamove te godine), pa onda izgubljena finala na Slam turnirima, te na kraju Masters 1000 i njegovi ekvivalenti iz proslih dana.

Bodovanje ide x1000. Dakle, Slam je 2 jer je to nesto sto nosi 2000 ATP poena, a Mastersi su 1 jer nose 1000 bodova. 1.4 za WTF/MC (ukljucujuci WCT finale), 1.2 za izgubljeno Slam finale. 1.4 ide za WTF jer nisu svi osvajali zavrsni masters sa 100% pobeda, vec je bilo i onih koji su ga osvajali sa 1im porazom.

NAPOMENA: Mozete da se slazete sa ovim ili ne, ali to je cista matematicka verifikacija, bez subjektivnog pristupa, pri cemu su izopsteni rezultati manjih turnira, na kojima su mnogi napravili karijere, bez velikih uspeha na najvaznijim u sezoni (npr. Davydenko ima 21u titulu, od toga samo 3 Mastersa, jedan WTF i 1no finale - sto bi ga svrstalo daleko ispod Couriera koji ima slican broj titula tj. 23, ali mnogo je uspesniji na najvecim turnirima).



Iz ovoga vidimo da su trojica aktualnih igraca u top10 Open ere po uspesnosti - jedan je uverljivo najuspesniji u tom periodu (Federer), drugi je na korak do drugog mesta (Nadal), a treci ima sanse da u sledecoj sezoni vec dodje do top5 ili jako blizu toga (Djokovic). Ako se tome doda i Murray, koji je sa 19 bodova negde u top 20 Open ere, a koji ce uz 2-3 sezone sigurno doci imakar do Wilanderove cifre - onda Big4 danasnjeg tenisa zaista i jeste najuspesnija cetvorka koja deli istu tenisku eru.

[Virtu4l]

Poprilično jednostavan i zanimljiv način bodovanja, čak bih rekao da je i veoma relevantan. Jedino Samprasova pozicija malo bode u oči.

[MaGiCa]

Poprilično jednostavan i zanimljiv način bodovanja, čak bih rekao da je i veoma relevantan. Jedino Samprasova pozicija malo bode u oči.

Zasto

Covek je dominirao Slamovima i zavrsnim Mastersima, a relativno je slab bio na Masters 1000 turnirima.
Njegovih 11 turnira te kategorije su tacno 2x manje od onoga sto je osvojio Lendl, a Lendl je realno izgubio najvise velikih finala. Nadal je u Slam countu odmah uz Samprasa, ali ima 26 mastersa. Federer je prica za sebe, jer je uspesniji u svemu od Samprasa.

Svi ostali su ispod, sto je realno.

[formance]

@MaGiCa

Interesantna lista.

Ali, naravno, postoji problem. Današnji Mastersi se moraju više vrednovati nego nekadašnji GPT turniri, jer potonji nisu bili obavezni i TOP igrači se nisu tako često susretali na njima, kao danas. Samim tim nisu ni igrači tempirali formu specijalno za neke turnire, niti je njihova statistička i historijska važnost bila jednaka današnjoj.
Tek krajem 90-tih su se turniri jasno kategorizovali, sa 4 obavezna GSa i 9 Mastersa. Da je to učinjeno ranije, naročito 80-tih godina, 'zlatno doba' bi bilo još zlatnije a tenis podignut na još jedan veči nivo. Ovako, opet se tim upoređivanjima mora pristupiti oprezno, jer se igrači danas na Mastersima mnogo više bore nego su nekadašnji, zato što su svjesni njihove statističke i historijske važnosti, a i lova je veča.

Pa, zatim ekipa 'Connors-Borg-McEnroe' se na AO-u pojavila možda nekoliko puta. Connors 1974 i '75, Borg 1974, a McEnroe 1983 i 1985 (neračunajući 3 pojavljivanja u poznijim igračkim godinama). Oni su, svi zajedno 8 puta igrali na AO-u. Sam Federer je AO igrao 14 puta, 9x ako računamo početak Primea i zaključimo sa 2012 godinom. To nekadašnje igrače automatski stavlja u nepravedan položaj, jer je logično da će statistički uspjesi današnje garniture biti veči (na GS-ovima), kada su na jednom od četiri GS-a učestvovali mnogo više puta, nego nekadašnji igrači. To statistika neće pokazati, kao ni to da se neki turniri nekad i sad jednostavno nisu isto vrednovali. Zato neke stvari istim šablonom rezonovanja jednostavno nisu uporedive.

Ipak, da je današnji Fab4 najuspješnija i statistički najdominantnija teniska 'četvorka' ikada, apsolutno stoji. A statistički podatak, koji ova tabela nije navela, a koji govori o tome koliko su turnira (GS i Mastersi) u posljednjih 4-5 godina, kada se Fab 4 ustalila, osvojili igrači van TOP 4 to će i potvrditi. U periodu 2008-2012 odigrano je 20 GS turnira i samo jednom je slavio igrač koji ne pripada 'četvorici veličanstvenih'. U istom periodu, kada su u pitanju Mastersi, odigrano je njih 40, a samo 7 puta su slavili igrači van Top 4. To je surova statistika koja pokazuje dominaciju četvorice najboljih nad ostatkom toura. Ako u nećemu nema dileme, onda je ovdje nema. Današnja Top četvorka je statistički najuspješnija u povijesti ovog sporta. Inače, ovakve stvari su mi uvijek bile zanimljive, zato što u zavisnosti od principa kojim prilazimo ostvarenim dostignućima igrača i sami zaključci se bitno mijenjaju i razlikuju jedni od drugih. Odlična mentalna gimnastika.

[Virtu4l]

Da. Isto tako ova tabela nam jasno pokazuje razliku između Federera i Nadala, tj. šta je Rafi potrebno da uđe u GOAT diskusije. WTF/MC može zaboraviti, ali turniri iz serije 1000, kao i Grand Slam turniri bi ga trebali u narednih par godina staviti rame uz rame sa Federerom.

Novak bi mogao ići na 60+ bodova, što bi ga trebalo staviti na odličnu treću poziciju. Endi bi možda mogao ući i u top 10.

Inače, ovakve stvari su mi uvijek bile zanimljive, zato što u zavisnosti od principa kojim prilazimo ostvarenim dostignućima igrača i sami zaključci se bitno mijenjaju i razlikuju jedni od drugih. Odlična mentalna gimnastika.

Zaobilaženje standarda je uvijek izbacivalo nekog drugog u prvi plan. Ali, kao što kažeš, statistika velike četvorke je surova i nemoguće ju je drugačije upakovati.

[formance]

Nadal je već u toj prvoklasnoj grupi najboljih igrača Open ere u koju spadaju Fed, Borg, Sampras i Lendl. Neke od njih je prestigao, neke stiže, a za neke će biti potrebno više vremena. Ustvari, istina je da je trenutno usporediv sa svakim igračem iz ove grupe, što se prije ove godine nije moglo reči. Recimo, ne ide rame uz rame sa Federerom, ali se sada bez ikakvih problema može upoređivati sa njim.

A kod GOAT diskusija je malo drugačija priča, jer se ne ograničavamo samo na Open eru, već i na tenis prije nje, gdje je postojala grupa igrača kojoj od današnje garniture samo jedan čovjek može parirati - RF. Tu Nadal spada u drugu grupu igrača zajedno sa Samprasom, Rosewallom i možda Emersonom. Prvu grupu čine Federer, Gonzales, Laver i veliki Bjorn Borg. I Rafi je, između ostalog potrebno upravo to što si naveo da bi bio predmet tih i takvih diskusija.

Inače, ovdje neki veoma bitni parametri nisu uzeti, kao što su sedmice na #1, CGS, Channel Slamovi, #1 na kraju godine i slično, koje bi neke druge igrače stavile u krupniji plan.

[MaGiCa]

@formance

Kao sto rekoh: Mozete da se slazete sa ovim ili ne, ali to je cista matematicka verifikacija, bez subjektivnog pristupa.

Sve je meni to jasTno, kao sto rece jedan forumas, ali sam naisao na ovu tabelu i copy/pastovao je ovde, jer je zanimljiv autorov pristup. Samo ekskomuniciranje turnira 250 serije, kao i onih iz 500tica, daje totalno drugaciji pogled na dostignuca pojedinih tenisera i eliminise small title igrace ili mickey mouse tournaments sampione od onih koji su dominirali najvecom scenom.

@Virtu4l

Nadal i Federer ce sasvim sigurno biti 1. i 2., pitanje je samo kojim redom.
Djokovic ce pristici negde blizu Lendla, ali su mu potrebne barem jos 3 ovakve sezone, da ga prestigne, sto je pitanje s obzirom na godine. Ipak je Lendl covek koji je do pojave Federera najvise osvojio u Open eri.
Murray bi morao da dodje makar na 12. poziciju. Nije Wilander bio mnogo uspesniji od njega, sem na Slamovima. Za dalje cemo videti.

[formance]

Ma ok @MaGiČni, morao sam se osvrnuti na neke detalje. Bezveze bi bilo da ovakav jedan post ne naiđe na neki komentar. Neka si to podijelio sa nama, uvijek je bilo zanimljivo upoređivati ovakve stvari, jer kako rekoh, nikad ne znaš kakav ćeš zaključak dobiti na kraju.

[Virtu4l]

Inače, ovdje neki veoma bitni parametri nisu uzeti, kao što su sedmice na #1, CGS, Channel Slamovi, #1 na kraju godine i slično, koje bi neke druge igrače stavile u krupniji plan.

Bitni jesu, ali ih je poprilično nemoguće ubaciti u ovu listu. Teško je napraviti klasifikaciju u kojoj bi svi parametri bili zastupljeni, zbog same 'turbulentne' istorije bijelog sporta. Možda je tako i bolje, zato ga toliko volimo?

Ma ok @MaGiČni, morao sam se osvrnuti na neke detalje. Bezveze bi bilo da ovakav jedan post ne naiđe na neki komentar. Neka si to podijelio sa nama, uvijek je bilo zanimljivo upoređivati ovakve stvari, jer kako rekoh, nikad ne znaš kakav ćeš zaključak dobiti na kraju.

Zaključak je uvijek isti...

[samosarajvo]

Zanimljiva lista I mislim da bi se makar i sedmice na broju 1 mogle ubaciti i matematicki izracunati kao sto su GS-ovi i mastersi a zasto ne ubaciti i određeni broj bodova za svaku godinu koju igrac zavrsi kao broj 1 - moguce.
Eh vec channel slemovi,godine sa zaredom osvojenim turnirom,GS-om i sl je teze matematicki iskazati

Rafa pored GS-ova samo nek gura ove masterse, 2 od 3 na sljaci i jos ganjati Miami i IW..a ako bude ovako igrao zasto ne ponoviti slican uspjeh i na turnirima prije US opena ? Sto se WTF-a tice, njega treba osvojiti cisto da bi ga imao, ove godine kad ga osvoji aBd po prvi put više ga i ne treba igrat :d

[formance]

@Virt4l

Naravno da jeste, ali to su u najmanju ruku ekvivalentni statistički parametri ovima iz liste. Tu ti je otprilike odgovor i na konstataciju

Jedino Samprasova pozicija malo bode u oči.

Bode, zato što neka od njegovih najvećih dostignuća nisu uzeta u obzir.

Teško je napraviti klasifikaciju u kojoj bi svi parametri bili zastupljeni, zbog same 'turbulentne' istorije bijelog sporta. Možda je tako i bolje, zato ga toliko volimo?

Kad bi sve bilo jednostavno, ne bi bilo zanimljivo. Da je ovakve ovakve i slične liste lako napraviti, ne bi bilo diskusija. Zato uvijek i grebemo ispod površine i da, zato i volimo ovaj sport.

A ta za Federera ti stoji, kako god priču okreneš, kako god temelje postaviš, isti odgovor se na kraju nađe kad je on u pitanju. Ali iz poštovanja prema igračima iz drugih era, pripisivanje titule GOAT-a jednom igraču je nepotrebno. Tenis je bitno drugačiji od svih sportova i za razliku od nekih od njih, ovdje je nemoguće pojednostaviti stvari kad je historija u pitanju.

[Virtu4l]

NADAL HONOURED IN 2013 ATP WORLD TOUR AWARDS

As winner of Comeback Player of the Year, Nadal becomes the first to clinch awards in all the player-voted categories. The 27-year-old Spaniard won Newcomer in 2003, Most Improved in 2005 and Stefan Edberg Sportsmanship in 2010. He was also awarded as the Arthur Ashe Humanitarian in 2011 and can claim ATP World Tour No. 1 presented by Emirates for a third time (2008, 2010) this week in London. Novak Djokovic kept his hopes alive in the battle for the year-end No. 1 Emirates ATP Ranking with his triumph at the BNP Paribas Masters title on Sunday.

I mislim da bi se makar i sedmice na broju 1 mogle ubaciti i matematicki izracunati kao sto su GS-ovi i mastersi a zasto ne ubaciti i određeni broj bodova za svaku godinu koju igrac zavrsi kao broj 1 - moguce.

Teško, oni su kao osvajači turnira u tim sedmicama dobili bodove za te turnire, tako da bi u tom slučaju dobijali 'duple' bodove.

[Claus]

Fina računica, podsjeća me malo na NBA statistike (npr. PER, koja je ipak nešto kompleksnija).

Međutim, realnost je da nije realno uzimati ovo u obzir zbog više razloga.

1) Određeni statistički parametri, jako bitni (@formance je većinu naveo) su izostavljeni
2) Nisam siguran da li je vrednovanja relevantno, ipak su u priču ubačeni teniseri iz različitih perioda
3) Neki igrači se nalaze mnogo nisko na ovoj ljestvici (Sampras i Borg). Opet, ne kažem da to nije u redu s obzirom na sistem bodovanja. No...

Bilo kako bilo, lijepo je sagledati stvari iz više uglova i dobiti različite zaključke, kao što ste maloprije napisali. Sve korisno je dobrodošlo na podforum.

I u Marcela Riosa, inače omiljenog igrača idola ti. Ovaj potpis nisam ja izmislio, već čovjek inicijala 'RF'.

Dobro, nemam ništa protiv. Ono što kaže veliki vođa za mene je svetinja i tu nema diskusije.

I navratite na ovaj forum, mojne da vas moram moliti, tek smo u početnoj fazi i svaki član je dobrodošao.

Registrovat ću se, don't worry. Valjalo bi to malo podignuti, izgleda da samo administrator piše na forumu, kao što @Unofficial reče.

Kako vam se čini podloga u Londonu, brža ili sporija nego prošle godine ?!

Meni je tu negdje. U jednom trenutku mi se učinilo da je sada odskok loptice nešto veći, što bi značilo da su i to usporili ( ), ali u drugi mah mi se učinilo da ovo što mi se prethodno učinilo nije tačno. Tako da, ne znam šta bih rekao. Vidjećemo šta će reći igrači, Novak je za Pariz odmah reagovao, rekavši da mu se čini da loptice lete oko njega kao meci.

[Virtu4l]

Šta očekivati večeras? Gasquet je posljednji put uzeo set Del Potru još 2008. godine, a pobijedio ga je samo jednom, kad je Del Potro bio tinejdžer.

Del Potro je bio dobar u Parizu, ali ni kriv ni dužan je naletio na Rogera koji je odigrao meč sezone. Gasquet je pometen od Nadala, a isto tako je tokom cijelog turnira vukao neku povredu.

Stvarno treba da se desi čudo pa da ga Delpo ne bombarduje. Možda Gasquet opusti ruku, jer je ispunio sve ovogodišnje ciljeve i vratio se na velika vrata. U ovoj grupi je totalni autsajder, a protiv rivala iz grupe ima katastrofalan omjer 4:25 Delpo je u tom segmentu nešto bolji ima 13 pobjeda i 25 poraza.