ATP Tour

[Virtu4l]

U svakom slucaju, daleko uzbudljiviji turnir od onoga gdje pobjednik dodje do titule sa 3 odigrana meca.

Jesam li ja dobro čuo Viškovića kad je rekao da je ovo prvi put u istoriji da oba polufinala nisu odigrana?

[formance]

Jesi, buduci da se tako nesto nije desilo u historiji ATP-a, barem koliko ja znam. Mislim da se slicna situacija desila prosle godine na Wta touru, ali ne znam o kojem se turniru radilo.

@MaGiCa

Miamia izvlaci historija najvise, ali je svakako organizacjski IW daleko ispred. 5. GS sezone po mnogima.

[Unofficialpage]

Federer je bio spreman da uleti kao zamjena


Nadal nema odgovor na igru Novaka vec tri posljednja meca, sta god pokusao Nole ima odgovor. Nekako mi se stvara misao da Nadala moze pobjedit samo Nole, a da Novaka moze pobjedit samo Federer a Federera Nadal. Sto se tice igre i match upa. S tim da Federer Novaka moze pobjedit samo onom igrom iz Dubaija.

[adnan24]

Recimo da su svi pretendenti na GOATa imali svoje ere tj. periode od 3 ili vishe uzastopnih godina (ili 3 od 4) na #1. Za pochetak je dovoljno reci Connors, Borg, McEnroe, Lendl, Sampras, Federer. Dakle, ljudi koji su imali svoje "ere". Kad zagrebesh dalje u proshlost, dobijesh imena poput Lavera, Gonzaleza, Tildena i sl. dok 1 Emerson to nema, kao ni Agassi, Becker, Edberg, pa ni Nadal.

Ok,sve stoji..."problem" je sto ti stalno postavljas neke uslove pred Nadala koje on navodno mora ispuniti da bi usao u tu pricu za GOAT-a.Od toga da nije uzeo onaj zavrsni turnir pa evo do ovih posljednjih prica o konstantnosti...a budimo realni,na svaki taj uslov koji je Nadal ispunio ti bi nasao neka 2 nova.Svi navedeni imaju neke svoje prednosti i mane,ukljucujuci i Rogera koji je broj 1.

"Bezveznom sezonom" se ne postaje #1. To ti je isto kao shto ni BvB nije bila shampion BL jer je imala 1 "bezveznu sezonu", vec zato shto je skupila rekordne brojeve bodova.

A vidis sad i da ponove tu rekordnu sezonu opet ne bi uzeli titulu...al' ko te pita,tesko je u sportu sve svesti na neki "splet okolnosti"

[Virtu4l]

tesko je u sportu sve svesti na neki "splet okolnosti"

[Kuko]

Niisu pravu.Rafa nikad haman ne izbacuje forehande 3 metra.Njegovi udarci su takvi da nemaju obicaja ici po 3 metra u aut.Jucer je servis bio loš, ritern preloš, bh nekonstantan(protiv Novaka je bitnije da je konstantnan i dubok nego da pogodis 3 vrhunska vinera a nerednih 7 pošaljes u aut ili na sredinu terena) i što je najbitnije ruka na fh-u stegnuta.Jako plitko i dosta po sredini.Bez IO bez paralele.
Dobro je ovdje već rečeno, puno puta, pasivan Nadal...taj izraz najbolje opisuje njegovu igru

Pretjerao sam s duzinom, ali da postoje mecevi gdje Nadal ima nekontrolisane udarce iz FH-a, koji nisu karakteristicni za period MC-USO, to i dalje tvrdim.

U vezi riterna - nije to samo u Miamiu, on je u posljednja 3 meca s Novakom napravio svega jedan break. Sto se backhanda tice, sumnjam da je i napravio 3 winnera, igrao je bas onako kako ti zelis, dosta ravno. Samo sto je Novak imao odgovor na takve udarce. Mogu ti sad naci bar 5-6 meceva izmedju Nadala i Djokovica, gdje Nadal na Novakov top spin FH podize lopticu iz backhanda (cilj mu je samo da vrati loptu u teren), a onda Novak manevrise svojim forehandom, i seta ga po terenu. Tog u Miamiu nije bilo, dobio ga je potpuno drugim oruzjem.

Pogledaj jos jednom mec izmedju Novaka i Rafe u Pekingu prosle sezone, tu je mnogo losijem Djokovicu, uzeo svega 6 poena na riternu. Rafa iz Miamia je za klasu bolji od Rafe iz Pekinga, a Djokovic za jedno dvije. U prva 4 gema Miamia Rafa je imao 5 winnera, a prvi set je izgubio zbog 6. gema, gdje je lose ubacivao prvi servis (mada mu je ukupan procenat u mecu odlican), a onda je dobijao Novakove riterne pod noge, gdje je Novak brutalno dobro koristio pocetnu inicijativu dobivenu riternom. Taj gem je jako slican onom 12. 4. seta RG-a. Kada Novak tako ubacuje riterne, i koristi inicijativu u poenu, onda se tu Rafa skoro nista ne pita. E sad to je lakse napisati, vec uraditi, ali eto Novak s vremena na vrijeme uspjeva.

[legenda reala]

ovaj Talijan će poginuti da što više ocrni Nadala, stvarno mi nikako nije jasna tolika mržnja prema najvećem svih vremena, umjesto da se ponosi što je živio u doba jednog od najvećih sportista i imao priliku svjedočiti njegovim uspjesima on ga mrzi i svaki dan mu nalazi neke mane da ga što više podcjeni

[Unofficialpage]

ovaj Talijan će poginuti da što više ocrni Nadala, stvarno mi nikako nije jasna tolika mržnja prema najvećem svih vremena, umjesto da se ponosi što je živio u doba jednog od najvećih sportista i imao priliku svjedočiti njegovim uspjesima on ga mrzi i svaki dan mu nalazi neke mane da ga što više podcjeni

Slažem se da je najveći svih vremena ali odmah iza Federera.

[shminka]

Najbliže ovim polufinalima je Rim 2008. kad je Stepanek predao Novaku kod 6-1 1-0...i Roddick Wawrinki kod 3-0

[retro]

Roddick igrao polufinale Rima

[shminka]

Jap, nastradali Fish, Robredo i Boleli

[MaGiCa]

Ok,sve stoji..."problem" je sto ti stalno postavljas neke uslove pred Nadala koje on navodno mora ispuniti da bi usao u tu pricu za GOAT-a.Od toga da nije uzeo onaj zavrsni turnir pa evo do ovih posljednjih prica o konstantnosti...a budimo realni,na svaki taj uslov koji je Nadal ispunio ti bi nasao neka 2 nova.Svi navedeni imaju neke svoje prednosti i mane,ukljucujuci i Rogera koji je broj 1.

Prvo: ne postavljam nikakve uslove, niti uslovljavam bilo koga, vec konstatujem de facto chinjenichno stanje.

Drugo: priche o konstantnosti ne pominjem samo ja, vec svako malo ih se pominje po najvecim svetskim forumima i portalima, blogovima i generalno u javnosti. Garant su sve to "mrzitelji" RNa, ne

A vidis sad i da ponove tu rekordnu sezonu opet ne bi uzeli titulu...al' ko te pita,tesko je u sportu sve svesti na neki "splet okolnosti"

Da ponove tu rekordnu sezonu, a ne uzmu titulu - to ne bi bila bezvezna sezona, vec bi bio splet nesrecnih okolnosti po njih.
Jednostavno: dao si 100% i nadvisio sebe samoga, a opet nije bilo dovoljno za titulu. Kako to mozhe biti bezvezno
Kako cesh da objasnish racionalno 1 uragan, koji se javlja 1om u 10 godina u to vreme, da se pojavi bash tad, te da jednom igrachu "spakuje" 8 setova u 30 sati, a da u isto vreme da njegovom protivniku 24 chasa odmora vishe, i onda u 5. setu finala to bude odluchujuci faktor
Kako cesh da objasnish racionalno da je najtopliji dan na RGu bash bio za vreme tog mecha na kome se videla epska borba, da teren nije bio kvashen, da je sudija minimum 2x grubo pogreshio na rachun Djokovica, da je tom istom Djokovicu umrla prva uchiteljica cca 5 dana pre toga, a da je taj mech ipak mogao da dobije protiv najboljeg igracha ikada na tom turniru i generalno - najboljeg igracha te podloge u istoriji
Tu mozhesh da idesh linijom kojom ide @Virtu4l i kazhesh "jbga, to je bio samo bljesak u 2011oj" ili da idesh linijom koju zastupam ja i kazhesh "pa dobro, bio je dominantan, ali nije uspeo dodatno da kapitalizuje tu dominaciju".

Ljudi zaboravljaju da je Djokovic vezao 3 sezone sa po 3 GS finala (2011-13), a da 1 Nadal ima ukupno cele 2 sezone u kojima je igrao 3xGS finale (2010. i 2011.). Roger ima 5 sezona sa minimum 3 GS finala (2004,06-09). U chemu je razlika izmedju RFa i NDj U tome shto je RF iz svojih 5 at-least-three-slam-final sezona uspeo da napravi 3x po 3 GS/godina, a Djokovic samo 1 sa 3 GSa. A nadam se da nikome ne treba da se objashnjava da Djokovic nije Federer.

[DANTES]

ovaj Talijan će poginuti da što više ocrni Nadala, stvarno mi nikako nije jasna tolika mržnja prema najvećem svih vremena, umjesto da se ponosi što je živio u doba jednog od najvećih sportista i imao priliku svjedočiti njegovim uspjesima on ga mrzi i svaki dan mu nalazi neke mane da ga što više podcjeni

Najveći je bome izner ili karlovic

[Virtu4l]

Karlović.

[shminka]

Najviši

[legenda reala]

Nisi ni svjestan koliko ne znaš

[adnan24]

Garant su sve to "mrzitelji" RNa, ne

Samo za tebe garantujem

Da ponove tu rekordnu sezonu, a ne uzmu titulu - to ne bi bila bezvezna sezona, vec bi bio splet nesrecnih okolnosti po njih.
Jednostavno: dao si 100% i nadvisio sebe samoga, a opet nije bilo dovoljno za titulu. Kako to mozhe biti bezvezno

Pa nije bezveze ali generalno veci je uspjeh uzeti prvo mjesto sa 80 bodova nego drugo sa 90...nije to moje licno misljenje vec se tako sve rangira kroz historiju,nebitno koji je sport u pitanju.

Tu dolazimo do tih "nesretnih okolnosti"...da li cemo stvarno kao faktor uzimati Novakovu uciteljicu ili vremensku prognozu...da li s druge strane i Nadal,Federer ili neko treci imaju "svoju uciteljicu" za koju mi ne znamo U konacnici,sve je to tacno sto si napisao al' ne vidim da takve stvari imaju mjesta u sportu...jednostavno je previse faktora koje bi trebali uzeti u obzir.

bio je dominantan, ali nije uspeo dodatno da kapitalizuje tu dominaciju".

A je l' bolje dominirati a ne pobjediti ili pobjediti iz jedine sanse na utakmici i uzeti titulu...ja bi' uvijek birao ovo drugo.
A u sustini,moze ti se desiti jednom ili 2 puta da ti na taj nacin izmakne neka pobjeda ali tesko da se to moze desavati 2-3 godine u nizu.

[MaGiCa]

Samo za tebe garantujem

:cmok:

Pa nije bezveze ali generalno veci je uspjeh uzeti prvo mjesto sa 80 bodova nego drugo sa 90...nije to moje licno misljenje vec se tako sve rangira kroz historiju,nebitno koji je sport u pitanju.

Poenta je da to nije bezvezna sezona, a ne da li veci uspeh ili ne.

Tu dolazimo do tih "nesretnih okolnosti"...da li cemo stvarno kao faktor uzimati Novakovu uciteljicu ili vremensku prognozu...da li s druge strane i Nadal,Federer ili neko treci imaju "svoju uciteljicu" za koju mi ne znamo U konacnici,sve je to tacno sto si napisao al' ne vidim da takve stvari imaju mjesta u sportu...jednostavno je previse faktora koje bi trebali uzeti u obzir.

Pazi, shta beshe bilo kad su se Nadalu razvodili roditelji, kad je Samprasu umirao trener Gullikson i dr.
Nemoj da mi prichash da te stvari nisu bile uticajne po rezultate istih.

A je l' bolje dominirati a ne pobjediti ili pobjediti iz jedine sanse na utakmici i uzeti titulu...ja bi' uvijek birao ovo drugo.

Mi uopshte o tome ne prichamo, a ti zamenjujesh teze.

A u sustini,moze ti se desiti jednom ili 2 puta da ti na taj nacin izmakne neka pobjeda ali tesko da se to moze desavati 2-3 godine u nizu.

Pa toliko puta se i desilo. Nije Djokovic propustio da osvoji 7-8 Slamova koje je imao u dzepu, vec 2-3.

[Virtu4l]

Isto toliko ih je i uzeo na mišiće, kada je već bio u nok daunu.

Svi se sjećamo čuvenog forhenda sa USO 2011,

Asked about the quite remarkable forehand winner Djokovic hit to save match point, Federer reckoned the Serb did not look at that point like someone "who believes much anymore in winning. To lose against someone like that, it's very disappointing, because you feel like he was mentally out of it already. Just gets the lucky shot at the end, and off you go."

[MaGiCa]

Isto toliko ih je i uzeo na mišiće, kada je već bio u nok daunu.

Svi se sjećamo čuvenog forhenda sa USO 2011,

Asked about the quite remarkable forehand winner Djokovic hit to save match point, Federer reckoned the Serb did not look at that point like someone "who believes much anymore in winning. To lose against someone like that, it's very disappointing, because you feel like he was mentally out of it already. Just gets the lucky shot at the end, and off you go."

Tachno. Ali je i tada bio #1 igrach na svetu, kao shto je bio i #1 kad je gubio tesne mecheve: bez obzira koliko si dominantan, mora da ti se poklopi mnogo toga da bi doshao do GSa.

O tome sam i prichao i to stanovishte branio, za razliku od tebe koji zagovarash "1 bljesak, resto prosek" teze.