Grand Slam

[delinjo]

ma on bolan misli da se tenis igra od 2012 godine...vjerovatno i nema puno godina ..

[darker10]

Murray ima ogavan stil igre.U biti je on neka vrsta Lleytona Hewitta ali neka unaprijedjena verzija 2.0 .Osvojit ce tu i tamo nesto,vise nekim spletom okolnosti negoli nekim svojim umijecem.On da je bio bolji od ili tu negdje sa bilo kojim od trojca Federer/Djokovic/Nadal,on bi imao vise GS i vise Masters titula.Cinjenica je da nije ni blizu ove trojice.Jedino je Djokovic od njega gubio u finalima GS i uvijek sam govorio da je Djokovic zapravo zijanio te titule,dok su Nadal i Federer relativno lako izlazili na kraj s Murrayem.

[japa]

mislio sam da su pogrijesili po pitanju tebe,i kakve gluposti valjas ali evo demantovao si me ...a toliko je jaka konkurencija sad da ih babuka sa 38 godina tanslaci ...doduse ti si igrao i protiv jednih i protiv drugih pa si upucen tako da nemamo sta pricati ....

Samo znas reci za glupost za nesto sto ti se ne svidja, dovoljno je iole pametnoj osobi da baci oko na Federerovih otprilike prvih 11-12 grand slam finala i vidi da mu je najozbiljniji konkurent bio tinejdzer Nadal koji mu je nanio i jedini poraz, pregledom ostalih rivala vidimo da su to teniseri koji ne bi imali sanse protiv Murraya bas kao sto nisu i protiv Federera. Podsjeticu te kao fana Federera da su samo tri tenisera ostvarila dvocifren broj pobjeda nad Federerom, dvojica su Novak i Rafa a treci je Murray, bar bi ti trebao da priznas kvalitet i superiornost Murraya kojeg ako uporedimo sa Federerovim najvecim rivalom iz ovog perioda koji sam rekao (ako ne racunamo teen Nadala koji se pojavio na kraju te neke ere) Andya Rodicka jasno vidimo razliku. Rodick protiv Federera ima omjer 3-21 Murray 11-14. Drasticna razlika..i ti meni hoces da kazes da je glupost ako ja kazem da bi Murray otresao sve ove igrace koje je tresao i Federer? Izvini sta je tu glupost, Murray je prekvalitetan igrac za njih, stavi ga umjesto Federar u to doba i dominirao bi tenisom.

[BosniaBoston]

Bio bi najbolji ali ne bi dominirao

[delinjo]

ne bi dominirao ...i ne znam sta ti nije jasno u tome ?

[japa]

Murray ima ogavan stil igre.U biti je on neka vrsta Lleytona Hewitta ali neka unaprijedjena verzija 2.0 .Osvojit ce tu i tamo nesto,vise nekim spletom okolnosti negoli nekim svojim umijecem.On da je bio bolji od ili tu negdje sa bilo kojim od trojca Federer/Djokovic/Nadal,on bi imao vise GS i vise Masters titula.Cinjenica je da nije ni blizu ove trojice.Jedino je Djokovic od njega gubio u finalima GS i uvijek sam govorio da je Djokovic zapravo zijanio te titule,dok su Nadal i Federer relativno lako izlazili na kraj s Murrayem.

Nije niko ovdje ni rekao da je Murray bolji ili nivo ove trojice ali da je prvi poslije njih i da je superioran nad konkurencijom Federera do pojave Nadala i Djokovica to je cinjenica. Gubio je Federer finale olimpijskih od njega na svom omiljenom terenu wimbledona tako da ima Murray jakih skalpova i dobijenih velikih meceva, naravno dosta vise izgubljenih od ove trojke ali boze moj ipak su ovi nivo iznad.

[Trebinjac94]

Pozdrav svim ljubiteljima tenisa. Po meni se Marej baš podcjenjuje (iako ga ne volim), ali ima 3 GS, 2 zlata sa OI, i još 6 finala GS i to u najjačoj konkurenciji ikad. Uz to ne mogu se sjetiti tačno godina, ali bilo je turnira i to zaredom da najbolja 4 konstantno igraju polufinala. Normalno samo se titule gledaju, ali taj podatak nije zanemarljiv u vezi njegove karijere.

[japa]

haha kako ne bi dominirao kada je dosta kvalitetniji od svih igraca tada, mozda ne bi uzeo isti broj GSova mozda 2 manje ali to je opet dominacija..konkurencija Federera tada je smijesna i to su cinjenice.

[delinjo]

Sta ce Roddick amater...samo 32 titule osvojio..nego reci mi kakav bi Zverev bio ...a steta sto Damir nije tad igrao osvojio bi WB bar jednom ...

[japa]

kada nema argumenata krenu ovakva izmisljanja i imputiranja necega sto veze sa vezom nema, izvrtanje teza izmisljanje izjava kako bi se kao ispalo upravu. Rodick nije amater ali cinjenica da je takav teniser bio najozbiljniji rival tadasnjem broju jedan dovoljno govori o toj eri. Tvoje miljenje kako bi Dzumhur osvojio WB tada je provala u rangu one da Murray ne bi dominirao nad tadasnjim Federerovim izazivacima.

[lucky13]

sve price sbbkbb su po malo glupe, ali cistom logikom. ako je marej pored ove 3 bio konstantno u top 4 (otuda i onaj termin big4 mada su po meni uvjek bila jedino big3) znaci da bi bez ove trojice konstantno bio br1. a sta je to nego dominacija? a tako bi bilo i u toj (vakum) eri o kojoj pricate.
shvacam ja da su mareja zapadni mediji velicali da se ljudima smucilo, ali ne treba ici ni u drugu krajnost.

[AA23]

Ma ne zamarajte se momci gdje ćeš se sa pajom raspravljati bolan

Ne znam šta uopšte radi ovdje, prlja PDF kao i obično, sutra nadam se dobar meč, ja sam zadovoljan Rogerovom predstavom na šljaci šta god da bude, jer je Wimbledon najbitniji turnir njemu ove godine, a ko zna ako prenese formu možda i USO?

[darker10]

sve price sbbkbb su po malo glupe, ali cistom logikom. ako je marej pored ove 3 bio konstantno u top 4 (otuda i onaj termin big4 mada su po meni uvjek bila jedino big3) znaci da bi bez ove trojice konstantno bio br1. a sta je to nego dominacija? a tako bi bilo i u toj (vakum) eri o kojoj pricate.
shvacam ja da su mareja zapadni mediji velicali da se ljudima smucilo, ali ne treba ici ni u drugu krajnost.

Pa ima toga, al i to da bi Murray bio prvi da nije ove trojice je sbbkbb, stvari o kojima se bas i ne vrijedi raspravljat.I Federer bi imo bar 7,8 RG i bio poznat kao najbolji igrac na sljaci ikad da nije Nadala ali boze moj

[lucky13]

ne znam kako ih samo nabroja 7-8. kada je imao samo 4 finala osim one titule (a znao je fed gubiti finala i od drugih osim rafe, tako da samo finale ne bi znacilo i titulu automatski). a nole je pocesto jos igrao u rafinom diojelu zrijeba na RGu (a njega bi se i te kako imalo isto sta pitati) tako da ne znam. ali dobro. svako ima pravo na misljenje.

[darker10]

ne znam kako ih samo nabroja 7-8. kada je imao samo 4 finala osim one titule (a znao je fed gubiti finala i od drugih osim rafe, tako da samo finale ne bi znacilo i titulu automatski). a nole je pocesto jos igrao u rafinom diojelu zrijeba na RGu (a njega bi se i te kako imalo isto sta pitati) tako da ne znam. ali dobro. svako ima pravo na misljenje.

Ma to sam rekao onako bezveze
To uopste nije poenta onog posta.Poenta je u tome da se glupo raspravljat o tim stvarima.Cuj bgti price tipa "da nije bilo ovog il da nije bilo onog".

[lucky13]

da i uz to ubacio i ono "bar"! hehe.. kao minimum 7-8... a vjerovatno i 10-12

[darker10]

da i uz to ubacio i ono "bar"! hehe.. kao minimum 7-8... a vjerovatno i 10-12

ok lol

[NYKnicks Fan]

Bolan Nadal se pojavio 2005 i uzeo RG, do tada Roger imao 5 slemova samo, o cemu pricas hahaha

Imao je 7 GS do tada, a ne 5.

[darker10]

Bolan Nadal se pojavio 2005 i uzeo RG, do tada Roger imao 5 slemova samo, o cemu pricas hahaha

Imao je 7 GS do tada, a ne 5.

U momentu kada je Nadal uzeo RG 2005,Federer je imao Wimbledon iz 2003. godine,AO iz 2004.godine,WB iz 2004. godine i USO iz te iste godine.U polufinalu AO 2005. je ispao od Safina tako da nije imao tada ni 5,ni 7 GS nego samo 4

[Justin]

Pogledati protivnike u finalima Federera kad je kupio ranije GS titule.
Mark Philippoussis, Marat Safin, Andy Roddick, Lleyton Hewitt, Marcos Baghdatis, Fernando González.