Nije ovo Tuzla, da klub koji postoji 20tak godina uzme sve od kluba od 100+ godina postojanja, msm sramota.
Uostalom imate vi svojij problema, npr Stupcanica

Nije ovo Tuzla, da klub koji postoji 20tak godina uzme sve od kluba od 100+ godina postojanja, msm sramota.
Pa Muftić je slobodno, bez ikakvog guranja, skočio na Ćelića, pritom mu je ispala lopta, a Ćelić nije prstom mrdnuo, u smislu da je nešto odgurnuo Muftića.
Već sam objasnio situaciju. Znači golman ako se zaleti i udari igrača koji stoji mirno mora dobiti faul? Pa onda bi ubačaji u 16 metara bili besmisleni jer bi golmani koristili to.mma_hz je napisao/la: ↑13 nov 2023, 12:27Na osnovu kontakta sa golmanom i sendvica u kojem se nasao,ti hoces da kazes da ga niko nije dotakao u duelu?tabba77 je napisao/la: ↑13 nov 2023, 12:24Čekaj, na osnovu čega je faul? To što je golman bio između dva igrača? Loše je procjenio situaciju, lopta mu je ispala iz ruku prilikom sudara s igračem Borca koji ni na koji način nije uticao da mu lopta ispadne.
Logično je da bi bio faul na drugoj strani samo iz jednog razloga - Borac s druge strane.
Vjerovatno je u pravu da bi ovo bilo svirano u korist domacina, kao sto je nesto slicno svirano u korist Zelje protiv Veleza.Al to je neka druga prica.RedBlue je napisao/la: ↑13 nov 2023, 12:34Sta je konkretno faul u onoj situaciji? Covjek stoji ispred golmana, cak nije ni skocio, ovaj iza niklje ni bio u kontaktu sa golmanom, samo pokupio loptu nakon sto je golman ispustio.
Pa Vi ste imali objašnjenje i gol protiv nas a kamo sad gdje moramo vjerovati "slobodnoj sudiskoj procjeni"
Pa.ako pratiš nogomet valjda si do sad vidi stotinu situacija gdje je slobodna sudiska procjena a ovde na forumu nemas nikog ko je neutralan ili dovoljno stručan da procjeni siguaciju pa ti se iz dosadašnjih sudiskih odluka kad igra Borac takva konstatacija sama nameće.
Hoces da kazes da je ova situacija u domenu slobodne sudijske procjene?AVNOJ je napisao/la: ↑13 nov 2023, 13:03Pa.ako pratiš nogomet valjda si do sad vidi stotinu situacija gdje je slobodna sudiska procjena a ovde na forumu nemas nikog ko je neutralan ili dovoljno stručan da procjeni siguaciju pa ti se iz dosadašnjih sudiskih odluka kad igra Borac takva konstatacija sama nameće.
I like this.letsgofighter je napisao/la: ↑13 nov 2023, 13:11Ajmo malo odahnuti od analiza sudijskih procjena....uz lagane note....
Po meni nije faul, jer cisto je uhvatio loptu i onda mu je ispala...jeste bilo je nekog kontakta ali uhvatio je loptu i tu prica zavrsava, plus ocigledno je da igrac borca ni ne vidi golmana a kamol loptutabba77 je napisao/la: ↑13 nov 2023, 12:24uČekaj, na osnovu čega je faul? To što je golman bio između dva igrača? Loše je procjenio situaciju, lopta mu je ispala iz ruku prilikom sudara s igračem Borca koji ni na koji način nije uticao da mu lopta ispadne.
Logično je da bi bio faul na drugoj strani samo iz jednog razloga - Borac s druge strane.
ako je igrac u mjestu nije faul nad golmanom ali ako igrac u kretnji ima kontakt pri golmanovoj putanji ili ti ga letu ,to je cist faul,skolski<3 LiMes <3 je napisao/la: ↑13 nov 2023, 13:35Nek mi neko objasni sljedecu situaciju. Golman u petercu, hvata loptu, udara igraca koljenom u ledja, ispada mu lopta, jel to faul nad golmanom posto je bio kontakt?
Golman je neprikosnoveni vladar svog peterca.donDondon je napisao/la: ↑13 nov 2023, 13:50ako je igrac u mjestu nije faul nad golmanom ali ako igrac u kretnji ima kontakt pri golmanovoj putanji ili ti ga letu ,to je cist faul,skolski<3 LiMes <3 je napisao/la: ↑13 nov 2023, 13:35Nek mi neko objasni sljedecu situaciju. Golman u petercu, hvata loptu, udara igraca koljenom u ledja, ispada mu lopta, jel to faul nad golmanom posto je bio kontakt?
Trenutno korisnika/ca: 19vendetta87, Beli98, Bing [Bot], Burberry46, Giuseppe1, newton_heath_lyr, ristagrad, xinxee i 52 gosta.