ATP Tour

[MaGiCa]

Sa druge strane, Nadal nikada nece dominirati betonom - ni na outdoor, ni na indoor varijanti.

Misliš da nebi dominirao da sa druge strane mreže ima Roddicka, Philippoussisa, Gonzaleza, Baghdatisa i slične? Nadal ne može dominirati, jer su tu Novak i Andy, prejaka konkurencija koju Roger u svom zlatnom dobu nije imao.

Zavisi. Da je vrsnjak sa gorepomenutima, verovatno da bi dominirao, ali ne kao Federer.
Federer nije imao takvu konkurenciju u svom zlatnom dobu. Njegovo zlatno doba je 2004-07. 2009. je vise posledica okolnosti, a 2008. i 2010. su godine njegovog pada. Ovaj drugi pad je trajna kategorija.

[obannon]

TO NOLE LAVE
A SADA NAPAD NA 1

[Valencia]

Cinjenice i dokazi su ti presmjesni.

Napises da je presmjesno, a nicim ne demantujes. Ono sto si napis'o u nastavku komentara nema nikakve veze sa mojih 6 cinjenica.

Federer neopsorno ima pobjednicki mentalitet, ali je 'pobjednik' zakaz'o kada je pritisak bio najveci, na OI gdje je Federer zarko zelio doci do zlata. Federer je pobjednik u odnosu na poluigrace i kompleksase kakvi su Rodik i Hjuit, ali taj pobjednik cesto zakaze protiv jos veceg pobjednika, kakav je Nadal. Cak i Djokovic ga bije od kako je nanjusio krv . Ranje se Novaku desavalo da izdominira Rozera, ali ga strah sputa u presudnim poenima, kada je treb'o zadati zavrsni udarac. Taj stah Nadal nikada nije im'o, pa ni onda kada je rastrurio velikog Rozera sa svega 18 godina,... To je pravi pobjednik.

MaGiCa, nisam mislio nista lose, samo sam konstatov'o da ne dajes preveliku vaznost statistici i dokazima. Tvoje misljenje jednostavno nije potkrjepljeno dokazima. Sve se svodi na pretpostavke, sta bi bilo kad bi bilo,..

[retro]

Dobio si dokaze da je Federer dominirao betonom, travom, dvoranom(tepihom i bio drugi na sljaci tri uzastopne sezone!

H2H ne moze reci ko je bolji igrac, rekao sam ti, Hrbaty ima pozitivan omjer protiv Nadala i protiv Rogera, jel ga to cini najboljim igracem svih vremena?
Roger ima 5-4 na ostalim podlogama, sve ostale meceve su odigrali na sljaci i zato i jeste ovaj skor tako ubjedljiv za Rafu. Roger je uvijek bio dobar da dodje do Nadala na njegovoj podlozi i istina gubio.

Ako cemo gledati statistiku, Roger ima 16 GS i to ga cini boljim i kraj. A brojke od 12-0 na travi, 15-0 Indoor, 42-2 Hard u jednoj sezoni, Nadal nije imao niti ce imati, a ni niko drugi.

Onda kad je najveci pritisak bio, dokazao je svoju velicinu, uzeo RG kada je imao milion problema i vratio Wimbledon. A situacije koje je imao tada su ti opisane u prethodnim postovima.
P.S Donio je on na kraju zlato Svici.

[formance]

Formance

Griješiš griješiš. Rafa je gotovo uvijek igrajuči protiv Rogera forsirao njegov bekend i taktikom ga pobjeđivao. Nadal forhendom napada na Rogerov bekend iz razloga što je ljevak a to nikako ne odgovara Rogeru. Šta misliš zašto Nadal ako je već prirodni dešnjak, tenis igra lijevom rukom ?
Roger kada igra rasterečeno i kada ima samopouzdanja u sebe može bukvalno razvaliti svakoga što je dokazao na mastersu u Londonu a što će nadam se dokazati i u nastavku ove sezone.

A ovo mi je najsmjesniji od svih izgovora .

Kao sto Nadal forsira Rozerov bekend, tako isto i Rozer moze forsirati njego bekend. Zbog cega je tu Nadal u prednosti !?? Odgovor slijedi,...




Zato sto je Nadalov bekend ubitacan i zato sto ce ga uglavnom kazniti ubitacnom bekend paralelom .[/quote]

Dvoručni bekend je puno sigurniji od jednoručnog barem u defanzivi i u tome je fazon.

Šta misliš zašto Nadal ako je već prirodni dešnjak, tenis igra lijevom rukom ?

Nema to nikakve veze sa Federerom.

Ne mora imati, ali eto interesuje me, zašto prirodni dešnjak igra tenis lijevom rukom.

[polga]

Ne mora imati, ali eto interesuje me, zašto prirodni dešnjak igra tenis lijevom rukom.

Kada je bio veoma mlad, koristio je obje ruke za igranje tenisa (dakle i lijevu i desnu), ali ga je Tony na kraju ubijedio da igra sa lijevom rukom, jer je to itekako velika prednost u tenisu, gdje je vecina tenisera desnoruka.

[formance]

Kada je bio veoma mlad, koristio je obje ruke za igranje tenisa (dakle i lijevu i desnu), ali ga je Tony na kraju ubijedio da igra sa lijevom rukom, jer je to itekako velika prednost u tenisu, gdje je vecina tenisera desnoruka.

To je ono o čemu pričam. Upravo zbog toga sam i rekao da njegov način igre ne leži Rogeru, snažni forhendi sa velikim spinom na bekend i na osnovu toga mnogi zaključuju da Roger ima loš bekend, doduše u defanzivi da, ali RF je oduvijek igrao ofanzivan tenis tako da to ni ne čudi. Sampras je igrao u vrijeme kada se igrao brz tenis i praktikovala servis volej igra bez puno taktike. Da je Sampras konkurencija Rafi baš bih volio vidjeti kako bi se nosio sa njegovim udarcima te kako bi se to odrazilo na samu njegovu psihu kada znaš da više nema uživanja na terenu i da igraš pod dozom pritiska jer se danas sve svodi na taktiku i samo taktiku i traženje mana u protivničkim igračima, a uživanje u igri je postalo naučna fantastika. Roger je uvijek praktikovao taj stil igre, (igraj i pokaži najbolje od sebe, uživaj u tome) i kada je takav gotovo nemoguće ga je pobijediti, međutim sa pritiskom se ne nosi baš najbolje što je pokazao u nekim mečevima sa Rafom i Novakom i to je ono u čemu je Nadal, pa trenutno i Novak bolji od Rogera.

[MaGiCa]

Ne mora imati, ali eto interesuje me, zašto prirodni dešnjak igra tenis lijevom rukom.

Kada je bio veoma mlad, koristio je obje ruke za igranje tenisa (dakle i lijevu i desnu), ali ga je Tony na kraju ubijedio da igra sa lijevom rukom, jer je to itekako velika prednost u tenisu, gdje je vecina tenisera desnoruka.

+1
Nadal je ambidexter. Koristi obe ruke u svakodnevnim poslovima.
Nadal ne bi bio to sto jeste da igra levom rukom. Jednostavno, rotacije loptice kod levorukih i kod desnjaka su sasvim razlicite. Kad se zna empirijski da je Nadal taj koji daje najvise rotacije u istoriji tenisa, i kad se doda leva ruka u sve to - dobije se jedan od razloga njegove dominacije nad Federerom u matchup-u.
Takodje, Nadal je do 9-10. godine zivota igrao i dvorucni forehand (kao Monika Seles), ali ga je Toni prebacio na jednorucni.

Inace, glede jucerasnjeg meca, posto ga nisam analizirao, vec se samo nastavljao sa @Begonjavim , da kazem:

Ako se ne varam u setu koji je Nadal dobio, izgubio je samo dva poena na svoj drugi servis. Nije Nadal nista spektakularno servirao ni u tom prvom setu ali Novak jednostavno nije nalazio odgovor na Rafin drugi servis. Za igraca sa takvim reternom je krajnje neobicno, gotovo bi se moglo reci senzacionalno, da pusti protivnika na 78% osvojenih poena na drugi servis. Drugi servis Nadala je napravio razliku u tom setu. Kad je taj procenat otisao niz vodu nestalo je i velikog broja lakih poena posle drugog servisa i povecao se pritisak na prvi servis, a prvi servis se nekad pronadje u toku meca, a nekad i ne. Nadal ga nije pronasao, i to je to.

Ima necega i u tome, bar se meni cinilo sve vreme, da Nadal nije u svom uobicajenom terminator izdanju kad su fizikalije u pitanju,jer je igrao isuvise malo meceva protiv top guns ove sezone. Bilo je primetno da popravlja i igru i staminu sto se vise turnir blizi kraju ali nije to onaj Nadal koji ce pet setova da trci na svaku loptu i natera te da krvavo radis za svaki poen. Trci on i sada ali je cesto za dlaku kraci na lopti nego sto mu treba za one njegove udarce iz carapa pa pravi mnogo vise neiznudjenih gresaka nego sto je to ranije bio slucaj. Cini mi se da je Rafa bacio sve karte na to da u dva seta dobije mec jer je verovatno i sam bio svestan da mu nece ostati mnogo goriva za treci ali je Novak uspeo da podigne igru, odbrani onaj kljucni osmi (ili deveti?) gem u drugom setu i uvede mec u fazu u kojoj je on bio u usponu, a Rafa u padu. Ostatak je manje-vise bila stvar rutine i samopouzdanja, a samo "teniski bogovi" znaju koliko je toga u Novakovoj igri trenutno.

Jbga, tenis je na ovom nivou kombinacija mnogo faktora. Zato mislim da je malo preambiciozno i preterano navijacki traziti dlaku u ovom ili onom jajetu za neciji poraz. Ne secam se da se ranije, pre rivalstva izmedju Nadala i Federera, toliko spekulisalo sa tim koliko pojedini igraci gube zbog ove ili one dlake koja im je zasmetala. Mislim da je to posledica navijacke mantre navijaca ova dva igraca da nijedan od njih ne moze da izgubi ni od koga kad je na vrhu svoje igre. Medjutim, sta znaci "vrh svoje igre"? Ne znaci nista. Vrh tvoje igre je ono sto si u stanju da odigras u tom trenutku. Svi znamo da Nadal moze bolje od ovoga sto je odigrao u ovom finalu ali u tom finalu je igrao tako kako je igrao, jer nije mogao bolje. Ne moze se stalno, godinama, iz meca u mec igrati tenis na najvisem mogucem nivou koji si pokazao jednom ili dva puta ranije. Ne ide to.

Safinovi vrhovi karijere iz 2000. i 2005. bi mu doneli brdo GS turnira i dominaciju tenisom. Ali on ih je dva puta dosegao. Danasnja "velika trojka" to cini mnogo cesce i zato i jeste velika trojka u punom smislu te reci. Kad su Fedal delili trofeje medjusobno, Djokovic je uvek bio tu negde, ispadao ili od jednog ili od drugog u polufinalima ili finalima. Tu se vidi njegova velicina. Na poslednjih 17 GS turnira, on je pretrpeo 15 poraza - od toga 8 od Fedala, po 4 od obojice. Ostalo je pogubio od 7 razlicitih igraca: Safin, Haas, Roddick, Kohlschreiber, Melzer, Tsonga, Berdych. Samo K`schreiber nije nikada bio u top10, od svih pobrojanih. A svi drugi teniseri izvan velike trojke su mnogo cesce gubili i bili u "- fazi" od ove trojice.

Zato dajem prednost kontinuitetu uvek nad bljeskovima, i zato je za mene FedEx najbolji svih vremena. Kad Parera bude poobarao sve (ili skoro sve) Rogerove rezultate, necu imati nikakav razlog da mu osporim titulu GOAT-a.

[Valencia]

Dobio si dokaze da je Federer dominirao betonom, travom, dvoranom(tepihom i bio drugi na sljaci tri uzastopne sezone!

H2H ne moze reci ko je bolji igrac, rekao sam ti, Hrbaty ima pozitivan omjer protiv Nadala i protiv Rogera, jel ga to cini najboljim igracem svih vremena?
Roger ima 5-4 na ostalim podlogama, sve ostale meceve su odigrali na sljaci i zato i jeste ovaj skor tako ubjedljiv za Rafu. Roger je uvijek bio dobar da dodje do Nadala na njegovoj podlozi i istina gubio.

Ako cemo gledati statistiku, Roger ima 16 GS i to ga cini boljim i kraj. A brojke od 12-0 na travi, 15-0 Indoor, 42-2 Hard u jednoj sezoni, Nadal nije imao niti ce imati, a ni niko drugi.

Onda kad je najveci pritisak bio, dokazao je svoju velicinu, uzeo RG kada je imao milion problema i vratio Wimbledon. A situacije koje je imao tada su ti opisane u prethodnim postovima.
P.S Donio je on na kraju zlato Svici.

Te ti dokaze nisam ni trazio, to se valjda potrazumjeva.

Ako se vratis na mojih 6 cinjenica, vidjet ces da su direktno vezane sa Federerom. Da te podsjetim,...

Pa Nadal ga je otres'o u prvom njihovom medjusobnom duelu kada je im'o svega 18 godina. To se desilo u 2004 god. na tvrdoj podlozi kada je Federer bio u top formi. Ovo mnogo govori. Cinjenica 1.

Nadal ga je unistav'o na sljaci, mislim da Federer ima samo jednu pobjedu. Ne mogu zamisliti da ga Federer pobjedi u Parizu. I ovo mnogo govori. Mozes li ti zamisliti da njega Nadal pobjedi u Vimblodnu ili Melburnu !?? I ovo mnogo govori, pokazuje ko je kompletniji igrac. Cinjenica 2.

Njega je Nadal pobjedjiv'o u finalima Vimbldona i Melburna. To dokazuje da je kompletan igrac, za razliku od Federera koji mu moze parirati samo na tvrdoj podlozi. Cinjenica 3.

Nadal je pokaz'o da je pobjednik jer se lako izborio sa pritiskom i osvojio zlatnu olimpijsku medalju. Federer je pao pod pritiskom, sto dokazuje da nema pobjednicki mentalitet kao Nadal. Cinjenica 4.

Nadal je kao konkurenciju im'o Federera i Djokovica koji su igraci ekstra klase, za razliku od poluigraca kakvi su Safin, Rodik, Hjuit ili Nalbandian. Svaka njegova titula tako dobija na velikom znacaju, sto naravno ne umanjuje Rozerove titule, ali okolnosti se svakako moraju pomenuti. Cinjenica 5.

Nadal protiv Rozera ima omer 14 - 8. Cinjenica 6.

Jedino 'cinjenica 4' nije usko vezana za direktni ogled Federer - Nadal. To sto ti pises nema nikakve veze sa Nadalom. Nadal nema nista sa vremenom kada je Federer pobjedjiv'o iskompleksirane poluigrace,.. Da je Rozerov vrsnjak, sigurno bi bilo drugacije, a to jasno dokazuje 'cinjenica 1'. Iskompleksirani Davidenko je godinama gubio, a Nadal je svom prvom velikom mecu kao djecak rasturio Federera na njegovo tvrdoj podlozi dok je ovaj bio u top formi.

Najjaca cinjenica od svih je da je Nadal svog rivala pobjedio u Vimbldonu i Melburnu, a Federer svog rivala nije nikada pobjedio u Parizu. Pobjedio ga je na svome terenu i u gostima, dok Federer kao Velez ( ), ima pobjede samo na domacem terenu. Ko je onda kompletniji igrac? Uporno bjezite od ove cinjenice.

Kada je Hrbati pobjedio Nadala!? Mozda jednom kada je ovaj bio dijete,.. Kakav je njegov omjer sa Federerom!?? Koliko su odigrali meceva!?? 2 - 3 meca nisu nikakvo mjerilo,..

Federer i Nadal su odigrali 22 meca, sto je dosta veliki broj da bi se moglo ocjeniti ko je bolji 1-1.. Da je razlika u pobjedama minimalna, mozda bi i mogli govoriti da to nije relevantan dokaz,... Al' 14 - 8 je velika razlika. Nadal je od svoje 18 pa sve do danas im'o bolji medjusobni skor u odnosu na Federera. Kao dvadesetogodisnjak je im'o omjer 6-3, duplo vise pobjeda nego Federer. Tih godina je Rozer bio u najboljoj formi, al' je opet im'o negativan skor protiv dvadesetogodisnjeg Nadala.

Formance

Dokaz koliki je Nadal talenat jeste da igra lijevom rukom iako je prirodni desnjak. Momak je cudo, ima osjecaj da bi mog'o biti Mesi samo da to pozeli . Njegovo napredovanje u sportu je do sada nevidjeno.

Prednost ljevorukih igraca je ta sto velika vecina tenisera igra desnom rukom, tako da nisu bas naviknuti na ljevake.. Al' kao sto Nadal moze otici u lijevi kut i forsirati Federerov bekend, tako i Federer moze otici u desni kut i forsirati Nadalov bekend. Zasto Nadal forsira Federerov bekend, a ovaj njegov ne, mislim da je svima jasno .

[Begonja]

Valencia ja ćzu se zabrinuti za tebe. Prvo to da ti je Roger draži okači prvom mačku kojeg vidiš, a drugo ostavi se H2H jer je to preteško da bi ti shvatio da su oni 60% mečeva na zemlji odigrali.

[retro]

Da je Rozerov vrsnjak, sigurno bi bilo drugacije, a to jasno dokazuje 'cinjenica 1'.

Sta bi bilo kad bi bilo.

14-8 je, jer su 12 meceva odigrali na sljaci, na kojoj Rafi niko nista ne moze, da su tih 12 odigrali na brzom betonu, pitao bi te onda ja kakav bi omjer bio. Na hardu je 6-4 za Federera.

Zasto Nadal forsira Federerov bekend, a ovaj njegov ne, mislim da je svima jasno

Zato sto Nadal igra sa toliko spina i loptice visoko odskacu, pogotovo na sljaci i onda Roger ne moze odigrati BH onako kako zna, jer je nemoguce odigrati dobar BH sa tolike visine.

Ustvari, ti imas svoje misljenje, ja svoje i to je to.
Ali reci za nekoga da nije kompletan igrac, za nekoga ko ima 16 GS turnira, na svim podlogama, ko u jednoj sezoni na 4 razlicite podloge pretrpi 5 poraza je smijesno.

[VolimLiverpool]

Roger je dotakao savršenstvo.Kada mu ide bekend,može nevjerovatnom paralelom tako jednostavno pogoditi,a isto tako i dijagonalu.Kada mu pak ne ide,onda to po nekoliko metara vani.
A Forehand je zaista fantastičan,sa takvom lakoćom ga Roger izvodi.Na mreži je također sjajan,ne vidim zašto ne bi uz'o još bar 2 GS-a do kraja karijere.
Nadalov bekend je dosta napredovao u zadnje dvije godine,sada Rafa zna to sjajno pogoditi,prije svega dijagonalom.Forehand fantastičan naravno,pogotovo opet dijagonala.
A ne znam,ja stvarno mislim da Nadal neće stići Rogera po GS-ovima,bit' će blizu,ali neće uspjeti.

Čestitke Novaku.Sada nije pitanje da li će,nego kada će zauzeti nmbr. 1 na ATP ljestvici.

[formance]

Dokaz koliki je Nadal talenat jeste da igra lijevom rukom iako je prirodni desnjak. Momak je cudo, ima osjecaj da bi mog'o biti Mesi samo da to pozeli . Njegovo napredovanje u sportu je do sada nevidjeno.

Prednost ljevorukih igraca je ta sto velika vecina tenisera igra desnom rukom, tako da nisu bas naviknuti na ljevake.. Al' kao sto Nadal moze otici u lijevi kut i forsirati Federerov bekend, tako i Federer moze otici u desni kut i forsirati Nadalov bekend. Zasto Nadal forsira Federerov bekend, a ovaj njegov ne, mislim da je svima jasno

Ovo je jako diskutabilna tema. Vidi, imaš Federera i Nadala. Federer igra sasvim običan tenis, onako kako najbolje zna i umije i ne bavi se protivničkim manama, normalno cilj mu je da što prije osvoji poen bez obzira na koji način i nije navikao da nekome forsira samo jednu stranu, ne zbog toga što je taj neko možda nema problema sa tim stvarima, već zbog toga što to nije njegov stil, dok s druge strane Rafa igra taktički forsirajući uporno Rogerov bekend snažnim udarcima iz forhenda. Kada uzmemo u obzir općenito Rogerovu defanzivu , ne samo bekend onda skontaš da Roger ne zna igrati drugačije nego ofanzivno. Danas je veći broj sporih podloga jer se sva igra svodi na baseline i to Rogeru baš i ne odgovara zbog njegovog stila igre. Svako ko igra protiv Rogera forsira njegov bekend, međutim problem se desi kada je ovaj raspoložen i samopouzdan u sebe i svoje udarce (to je najbolje pokazao u Londonu) onda većina igrača nema plan B. Rafa je u finalu Londona konstantno napadao taj Rogerov udarac pokušavajući da gradi poene na Rogerovim greškama, ovaj je odgovarao i razbio Rafu.
Rafa je puno bolji defanzivac i mentalno jači igrač od Rogera, to je evidentno i to je u današnjem tenisu najbitnija stvar, međutim ovakav Nadal ne bi mogao ništa da kojim slučajem igra na približno brzim podlogama na kojima su igrali Sampras i kompanija, e onda bih mogli pričati o broju pobjeda u međusobnim duelima između njih dvojice.

Samo još jedna ispravka. Roger je Rafu 2 puta pobijedio na šljaci i toliko veći broj pobjeda nad Rogerom Rafa ima upravo zahvaljujući velikim brojem mečeva koji su odigrani na toj podlozi (12 od 22 njihova meča)
Pametnom dosta !

[adnan24]

Znaci na tvrdoj podlozi u 10 meceva Nadal je dobio Federera 4 puta(40%) a na sljaci u 12 meceva Federer je Nadala dobio 2 puta(16%)...i onda taj medjusobni omjer nije relevantan ???

[Begonja]

Znaci na tvrdoj podlozi u 10 meceva Nadal je dobio Federera 4 puta(40%) a na sljaci u 12 meceva Federer je Nadala dobio 2 puta(16%)...i onda taj medjusobni omjer nije relevantan ???

Pa nije. Jer je Nadal na tvrdoj izbjegao bar još 5-6 susreta u periodu u kojem bi bio deklasiran.

[adnan24]

Znaci na tvrdoj podlozi u 10 meceva Nadal je dobio Federera 4 puta(40%) a na sljaci u 12 meceva Federer je Nadala dobio 2 puta(16%)...i onda taj medjusobni omjer nije relevantan ???

Pa nije. Jer je Nadal na tvrdoj izbjegao bar još 5-6 susreta u periodu u kojem bi bio deklasiran.

4-6 nije deklasiranje...to je veoma blizu 50-50 situacije.
Znaci jos 2 meca i imali bi isti omjer meceva na tvrdoj podlozi i na sljaci.


P-S.Deklasiranje je kad u 12 meceva izgubis 10 puta.

[Begonja]

Znaci na tvrdoj podlozi u 10 meceva Nadal je dobio Federera 4 puta(40%) a na sljaci u 12 meceva Federer je Nadala dobio 2 puta(16%)...i onda taj medjusobni omjer nije relevantan ???

Pa nije. Jer je Nadal na tvrdoj izbjegao bar još 5-6 susreta u periodu u kojem bi bio deklasiran.

4-6 nije deklasiranje...to je veoma blizu 50-50 situacije.
Znaci jos 2 meca i imali bi isti omjer meceva na tvrdoj podlozi i na sljaci.


P-S.Deklasiranje je kad u 12 meceva izgubis 10 puta.

Čitaj šta ti se piše. Da je u tom periodu dolazio do mečeva sa Rogerom bio bi deklasiran.

[Papilon20]

A jbg drug ,prvo nisi vidovit da ti znas sta bi se desilo a drugo sto se nije desilo ne treba ni spominjati .Najednostavnije je reci da je Nadal puno bolji igrac od Fedka na sljaci nego Fedko od Nadala na bilo kojoj podlozi ,a da li ce Nadal postati bolji igrac od Federera ostaje da se vidi.

[adnan24]

A jbg drug ,prvo nisi vidovit da ti znas sta bi se desilo a drugo sto se nije desilo ne treba ni spominjati .Najednostavnije je reci da je Nadal puno bolji igrac od Fedka na sljaci nego Fedko od Nadala na bilo kojoj podlozi ,a da li ce Nadal postati bolji igrac od Federera ostaje da se vidi.

Upravo to je sustina svega sto sam napisao...ovdje se stalno pise u fazonu "sta bi bilo kad bi bilo"...svaki put kad je Nadal ispadao prije Federera se automatski konta da bi Roger pobijedio...a ovaj omjer 4-6 nam uopste ne govori mnogo toga,to nije nikakva dominacija na ovoj podlozi.
Na sljaci su odigrana samo 2 meca vise nego na tvrdoj podlozi tako da nije to tolika razlika i ono sto je napravilo razliku u njihovom medjusobnom duelu je ovo sto si napisao:Nadal je mnogo bolji igrac od Rogera na sljaci nego sto je ovaj bolji od Rafe na tvrdim podlogama.

[Valencia]

Da je Rozerov vrsnjak, sigurno bi bilo drugacije, a to jasno dokazuje 'cinjenica 1'.

Sta bi bilo kad bi bilo.

14-8 je, jer su 12 meceva odigrali na sljaci, na kojoj Rafi niko nista ne moze, da su tih 12 odigrali na brzom betonu, pitao bi te onda ja kakav bi omjer bio. Na hardu je 6-4 za Federera.

Sta bi bilo kad bi bilo.

Zato sto Nadal igra sa toliko spina i loptice visoko odskacu, pogotovo na sljaci i onda Roger ne moze odigrati BH onako kako zna, jer je nemoguce odigrati dobar BH sa tolike visine.

To je majstorstvo Nadala. Da li Federer moze forsirati neki udarac za koji Nadal nece imati kvalitetno rjesenje!? Ne moze!! Da li Nadal moze forsirati neki udarac na koji Federer nece imati kvalitetno rjesenje!? Moze itekako, njegov bekend. Ovo puno govori.

To je isto da ja i ti imamo k1 mec,... Da znam da ti imas osjetljive noge stalno bi pokusav'o sa 'lou kikovima' da te onsesposobim i pobjedim. Prije samog meca bi bio u velikoj prednosti znajuci da imas slabu tacku koju uvijek vrlo lako mogu napasti, koja se tesko brani,... Dok bi ti mene mor'o dobro nabubat po cijelom tijelu, odradit savrseno kvalitetan i brz mec da bi pobjedio prije nego ti povrjedim noge . Mislim da je ovo odlicna komparacija sa Federerom i Nadalom. Federer mora odraditi savrseno kvalitetan mec, uvijek igrati agresivnije od Nadala sa sto dubljim loptama,.. Svaku kracu lopticu napadati snaznim forhendima. Vidis, Nadalu je uvijek lako napasti njegov bekend, a Federeru bas i nije lako igrati savrseno, duboko i agrsivno. Nadalu je neuporedivo lakse napasti Federera, nego sto je Federeru Nadala.

Formance

Ovo je jako diskutabilna tema. Vidi, imaš Federera i Nadala. Federer igra sasvim običan tenis, onako kako najbolje zna i umije i ne bavi se protivničkim manama, normalno cilj mu je da što prije osvoji poen bez obzira na koji način i nije navikao da nekome forsira samo jednu stranu, ne zbog toga što je taj neko možda nema problema sa tim stvarima, već zbog toga što to nije njegov stil, dok s druge strane Rafa igra taktički forsirajući uporno Rogerov bekend snažnim udarcima iz forhenda. Kada uzmemo u obzir općenito Rogerovu defanzivu , ne samo bekend onda skontaš da Roger ne zna igrati drugačije nego ofanzivno. Danas je veći broj sporih podloga jer se sva igra svodi na baseline i to Rogeru baš i ne odgovara zbog njegovog stila igre. Svako ko igra protiv Rogera forsira njegov bekend, međutim problem se desi kada je ovaj raspoložen i samopouzdan u sebe i svoje udarce (to je najbolje pokazao u Londonu) onda većina igrača nema plan B. Rafa je u finalu Londona konstantno napadao taj Rogerov udarac pokušavajući da gradi poene na Rogerovim greškama, ovaj je odgovarao i razbio Rafu.
Rafa je puno bolji defanzivac i mentalno jači igrač od Rogera, to je evidentno i to je u današnjem tenisu najbitnija stvar, međutim ovakav Nadal ne bi mogao ništa da kojim slučajem igra na približno brzim podlogama na kojima su igrali Sampras i kompanija, e onda bih mogli pričati o broju pobjeda u međusobnim duelima između njih dvojice.

Slazem se manje - vise. Al' nikako da doneses konacni zakljucak koji ide u korist Nadala. Nikako da konstatujes da je Nadal kompletniji igrac jer je sve udarce doveo do zavrsenstva, jer podjednako dobro igra ofanzivu i defanzivu. Federer je brilijantan ofanzivac, al' ima slabe defanzivne udarce i ocajan defanzivni bekend.

Sta ti mislis o sljaci kao teniskom terenu!?? Da li mislis da se na tom terenu najbolje pokaze koliko je igrac kvalitetan i kompletan!?? Da li mislis da sljaka izvlaci ono najbolje iz tenisera!?? Da li sljaka zahtjeva puno vise razlicitih i dobro ukomponovanih poena nego li brza podloga!??

Iako nisam ljubitelj sljake, mislim da su najkompletniji i najsavrseniji oni teniseri koji su najbolji na sljaci. Zasto tako mislim, obrazlozim neki drugi put .

Samo još jedna ispravka. Roger je Rafu 2 puta pobijedio na šljaci i toliko veći broj pobjeda nad Rogerom Rafa ima upravo zahvaljujući velikim brojem mečeva koji su odigrani na toj podlozi (12 od 22 njihova meča)
Pametnom dosta !

Adnan24

Znaci na tvrdoj podlozi u 10 meceva Nadal je dobio Federera 4 puta(40%) a na sljaci u 12 meceva Federer je Nadala dobio 2 puta(16%)...i onda taj medjusobni omjer nije relevantan ???

Pametnom dosta.

Nadal je Federera dobio u Vimbldonu i Melburnu, Federer nikada u Parizu. Pametnom dosta.

Begonja

Valencia ja ćzu se zabrinuti za tebe. Prvo to da ti je Roger draži okači prvom mačku kojeg vidiš, a drugo ostavi se H2H jer je to preteško da bi ti shvatio da su oni 60% mečeva na zemlji odigrali.

Evo okacio macki .

Pored Federera, simpatizer sam Mancestera, ali me to ne sprjecava da budem objektivan i priznam sebi da je Nadal bolji igrac, a da je ovaj Mancester najgori u posljednjih 20 godina. Odes na temu MU i uvjeris se u moju objektivnost .