Re: Champions League 2022/2023
Postano: 11 jun 2023, 17:56
Rajaz ispadaš smiješan sa ovim izvlačenjem postova od prije 10 godina.Govorim o njegovoj eri u Cityu.
Duplo više informacija! Duplo više sporta!
https://forum.sportsport.ba/
Nisu svi privatni, City je drzavni, kao i Svrake, pa predsjednik Citya je potpredsjednik vlade U Abu Dabiju, to su drzavni projekti.Sport90 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 16:06A kakve veze ima to sto City i United potrose u istom vremenskom periodu istu kolicinu novca, i jedni za to dobiju 5 titula od mogocih 7, 1 titulu LP, jedno finale LP, i ostale sezone ili 1/2 finale ili 1/4 finala, a drugi dobiju titulu u LE i borbu za top 4. - ista kolicina novca, iste zvijezde, isto bolesne plate. Ovu pricu ja bi mogao shvatiti da je u engleskoj svaki klub drzavni, a jedino City privatni pa su u nekoj prednosti, a ustvari svi privatni klubovi jednom evertonu nije Problem skrsiti 200 mil za jedan prelazni rok, dovode igrace i United i Liverpool i Chelsea od 100+ mil, ali eto nije fer, jer su sa isto ulozenog u zadnjih 10tak godina 1000 puta uspijesniji i bolji od nas.rio_Ferdy88 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 15:48Naravno da ima, da li su Chelsea i United optuzeni za varanje kao City, da bi dosli do ovog nivoa, smijesno je porediti kako su dosli do toga, Unitedovim sponzorima nije vlasnik porodica vlasnika kluba kao Cityevim, to je isto da Getafe preuzme neki seik i osvoje LP i kazes nema razlike izmedju njih i Reala![]()
Jedna od glupljih zamjerki.enobarca je napisao/la: ↑11 jun 2023, 18:01Al cuj to nek osvoji borusiom il liverpoolomsljedeci put kad se budes trebao zaposliti ti hajd radi za hiljadu tezi posao nego laksi za milju i po, sta fali. Ide covjek gdje ce mu biti najbolje. Treba da preuzme zelju i osvoji LP, tad bi bio trenercina, ovako je prevara.
Sta god si napisao to vrijedi. Ali koliko god je taj. Its u zadnjih 10 godina potrošio plisto toliko je potrošio i United (nije bio finansijski inferiorniji), ali ovi su napravili sistem koji je bezprijekoran, dok ovi drugi su **** - za isti uloženi novac, to je sva poena. Koliko god je ovima upumpano novca, ovi su to ispratili, City nije finansijski dominantniji od Uniteda ili Chelsea - govorim o potrošnji, ali su rezultatski pogotovo u odnosu na United svemirski brod zadnjih 10 godina.rio_Ferdy88 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 18:02Nisu svi privatni, City je drzavni, kao i Svrake, pa predsjednik Citya je potpredsjednik vlade U Abu Dabiju, to su drzavni projekti.Sport90 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 16:06A kakve veze ima to sto City i United potrose u istom vremenskom periodu istu kolicinu novca, i jedni za to dobiju 5 titula od mogocih 7, 1 titulu LP, jedno finale LP, i ostale sezone ili 1/2 finale ili 1/4 finala, a drugi dobiju titulu u LE i borbu za top 4. - ista kolicina novca, iste zvijezde, isto bolesne plate. Ovu pricu ja bi mogao shvatiti da je u engleskoj svaki klub drzavni, a jedino City privatni pa su u nekoj prednosti, a ustvari svi privatni klubovi jednom evertonu nije Problem skrsiti 200 mil za jedan prelazni rok, dovode igrace i United i Liverpool i Chelsea od 100+ mil, ali eto nije fer, jer su sa isto ulozenog u zadnjih 10tak godina 1000 puta uspijesniji i bolji od nas.rio_Ferdy88 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 15:48
Naravno da ima, da li su Chelsea i United optuzeni za varanje kao City, da bi dosli do ovog nivoa, smijesno je porediti kako su dosli do toga, Unitedovim sponzorima nije vlasnik porodica vlasnika kluba kao Cityevim, to je isto da Getafe preuzme neki seik i osvoje LP i kazes nema razlike izmedju njih i Reala![]()
United, Arsenal i Chlesea su klasicni privatni klubovi, koji trose ono sto zarade, posebno Arsenal i United koji su sami prirodnim putem dosli do statusa koji imaju i do novca kojeg zarade na osnovu realnih parametara.
City ima za sponzore kompanije u vlasnistvu iste porodice koja je i njihov vlasnik, upumpavaju pare preko tih sponzorstava i na osnovu toga dizu prihode kluba, logicno da se sa tim dugorocno tesko boriti, jer oni imaju neogranicen izvor prihoda, isto kao i Katar u Parizu, i ulagat ce dok god im ne dosadi, to ti je klasicni sportswashing, ili ti ga popravljanje ugleda zemlje preko sporta, da bi ih zapadnjaci vidjeli u pozitivnijem svjetlu, a ne kroz krsenja ljudskih prava, prava radnika, demokratskih vrijednosti, i ostala sranja koja se desavaju tamo.
Uz sve to oni pokusavaju varati i prikazivati to kroz papire kao legitimno, zato sad i postoji 115 tacaka optuznice protiv njih od strane Premier lige.
Ma ne riseRajaz je napisao/la: ↑11 jun 2023, 17:32Ne brukaj se![]()
Nije sporno da su dominantniji od Uniteda, i u rezultatskom i u finansijskom smislu, jer nas vode tipicni gladni kapitaliste koji gledaju samo kako izvuci dolar vise iz kluba za svoju guzicu, koji nisu ulozili dolar svog novca u klub negoli klub sam generise te novce koje potrosi. Njima je rezultat na drugom mjestu, barem ovaj sportski, sve dok finansijski ne izostaje, dok je ovim Cityevim ipak sportski segment broj 1 i oni ce uloziti koliko god je novca potrebno (radi popravljanja imidza svoje zemlje prije svega), kako za igrace tako i za ljude koji vode klub i brinu se o stvarima iza kulisa, tipa Tixia, i dat cr koliko god je potrebno da najbolji i najspsosbniji ljudi u tom segmentu budu tu.Sport90 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 18:34Sta god si napisao to vrijedi. Ali koliko god je taj. Its u zadnjih 10 godina potrošio plisto toliko je potrošio i United (nije bio finansijski inferiorniji), ali ovi su napravili sistem koji je bezprijekoran, dok ovi drugi su **** - za isti uloženi novac, to je sva poena. Koliko god je ovima upumpano novca, ovi su to ispratili, City nije finansijski dominantniji od Uniteda ili Chelsea - govorim o potrošnji, ali su rezultatski pogotovo u odnosu na United svemirski brod zadnjih 10 godina.rio_Ferdy88 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 18:02Nisu svi privatni, City je drzavni, kao i Svrake, pa predsjednik Citya je potpredsjednik vlade U Abu Dabiju, to su drzavni projekti.Sport90 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 16:06
A kakve veze ima to sto City i United potrose u istom vremenskom periodu istu kolicinu novca, i jedni za to dobiju 5 titula od mogocih 7, 1 titulu LP, jedno finale LP, i ostale sezone ili 1/2 finale ili 1/4 finala, a drugi dobiju titulu u LE i borbu za top 4. - ista kolicina novca, iste zvijezde, isto bolesne plate. Ovu pricu ja bi mogao shvatiti da je u engleskoj svaki klub drzavni, a jedino City privatni pa su u nekoj prednosti, a ustvari svi privatni klubovi jednom evertonu nije Problem skrsiti 200 mil za jedan prelazni rok, dovode igrace i United i Liverpool i Chelsea od 100+ mil, ali eto nije fer, jer su sa isto ulozenog u zadnjih 10tak godina 1000 puta uspijesniji i bolji od nas.
United, Arsenal i Chlesea su klasicni privatni klubovi, koji trose ono sto zarade, posebno Arsenal i United koji su sami prirodnim putem dosli do statusa koji imaju i do novca kojeg zarade na osnovu realnih parametara.
City ima za sponzore kompanije u vlasnistvu iste porodice koja je i njihov vlasnik, upumpavaju pare preko tih sponzorstava i na osnovu toga dizu prihode kluba, logicno da se sa tim dugorocno tesko boriti, jer oni imaju neogranicen izvor prihoda, isto kao i Katar u Parizu, i ulagat ce dok god im ne dosadi, to ti je klasicni sportswashing, ili ti ga popravljanje ugleda zemlje preko sporta, da bi ih zapadnjaci vidjeli u pozitivnijem svjetlu, a ne kroz krsenja ljudskih prava, prava radnika, demokratskih vrijednosti, i ostala sranja koja se desavaju tamo.
Uz sve to oni pokusavaju varati i prikazivati to kroz papire kao legitimno, zato sad i postoji 115 tacaka optuznice protiv njih od strane Premier lige.
Ma city ima komplet strukturu. Kod uniteda i plavaca se ne zna ko pije a ko placa. Transferi se dovode bez pitanja trenera. Igraci prodavaju, pozajmljuju itd.Sport90 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 18:34Sta god si napisao to vrijedi. Ali koliko god je taj. Its u zadnjih 10 godina potrošio plisto toliko je potrošio i United (nije bio finansijski inferiorniji), ali ovi su napravili sistem koji je bezprijekoran, dok ovi drugi su **** - za isti uloženi novac, to je sva poena. Koliko god je ovima upumpano novca, ovi su to ispratili, City nije finansijski dominantniji od Uniteda ili Chelsea - govorim o potrošnji, ali su rezultatski pogotovo u odnosu na United svemirski brod zadnjih 10 godina.rio_Ferdy88 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 18:02Nisu svi privatni, City je drzavni, kao i Svrake, pa predsjednik Citya je potpredsjednik vlade U Abu Dabiju, to su drzavni projekti.Sport90 je napisao/la: ↑11 jun 2023, 16:06
A kakve veze ima to sto City i United potrose u istom vremenskom periodu istu kolicinu novca, i jedni za to dobiju 5 titula od mogocih 7, 1 titulu LP, jedno finale LP, i ostale sezone ili 1/2 finale ili 1/4 finala, a drugi dobiju titulu u LE i borbu za top 4. - ista kolicina novca, iste zvijezde, isto bolesne plate. Ovu pricu ja bi mogao shvatiti da je u engleskoj svaki klub drzavni, a jedino City privatni pa su u nekoj prednosti, a ustvari svi privatni klubovi jednom evertonu nije Problem skrsiti 200 mil za jedan prelazni rok, dovode igrace i United i Liverpool i Chelsea od 100+ mil, ali eto nije fer, jer su sa isto ulozenog u zadnjih 10tak godina 1000 puta uspijesniji i bolji od nas.
United, Arsenal i Chlesea su klasicni privatni klubovi, koji trose ono sto zarade, posebno Arsenal i United koji su sami prirodnim putem dosli do statusa koji imaju i do novca kojeg zarade na osnovu realnih parametara.
City ima za sponzore kompanije u vlasnistvu iste porodice koja je i njihov vlasnik, upumpavaju pare preko tih sponzorstava i na osnovu toga dizu prihode kluba, logicno da se sa tim dugorocno tesko boriti, jer oni imaju neogranicen izvor prihoda, isto kao i Katar u Parizu, i ulagat ce dok god im ne dosadi, to ti je klasicni sportswashing, ili ti ga popravljanje ugleda zemlje preko sporta, da bi ih zapadnjaci vidjeli u pozitivnijem svjetlu, a ne kroz krsenja ljudskih prava, prava radnika, demokratskih vrijednosti, i ostala sranja koja se desavaju tamo.
Uz sve to oni pokusavaju varati i prikazivati to kroz papire kao legitimno, zato sad i postoji 115 tacaka optuznice protiv njih od strane Premier lige.