Desmond je napisao/la:70tih, 80tih je bila jača konkurencija, ali je ovo zlatno doba tenisa.
Jednako dobri bili su i Rod Laver i Pancho Gonzalez.Desmond je napisao/la:1. Najbolji teniser svih vremena igra u ovoj eri
Jašta je. Sigurno svi imamo iste ukuse, pa možemo kako se kome čefne ocjenjvati šta je atraktivno meni, tebi, ili nekom desetom.Desmond je napisao/la:2. Tenis je najatraktivniji
Koji udarac navedeni igrači nisu bili u stanju odigrati, a današnji jesuDesmond je napisao/la:Udarce koje izvode današnji teniseri Aggasi, Sampras, a pogotovo Connors, Borg i Lendl nisu mogli zamisliti.
Konorsov i Agassijev ritern spada u TOP 3 najbolja riterna svih vremena, Agassijev Court coverage i bekend jedan od najboljih, Samprasov Running forehand bez sumnje najbolji ikad i forhend kao bazični udarac generalno jedan od najdominantnijih u teniskoj historiji. Lendlove All round karakteristike su nenadjebive, kao i njegova generička baseline igra, a o Borgu je suvišno pričati. Taj je sredinom 70-tih sa drvenim reketom i sa slabijom medicinom pucao passing shoteve kao Nadal, kretao se ko Chang, a bio fizički spreman kao Usain Bolt.Razvijali bi oni * da ne kažem šta, da su kojim slučajem ostali na grafitnim reketima iz 1986.Desmond je napisao/la:To jeste dijelom i zbog tehnologije, ali više je to zbog razvijanja teniske taktike, treninga...
Pa danas je nemoguće igrati servis-volley protiv TOP 20, a možda i više, tenisera jer je kontrataktika nemilosrdna.
Chic and Charge i S&V zahtjevaju jednako kvaliteta i koncentracije kao i passing shotevi i ostali teniski udarci. Dakle, to je teniski segment, primitivnim ga može smatrati samo neko ko nikada nije pogledao neki teniski meč starijih vedeta, a kamoli uzeo reket u ruke.Desmond je napisao/la:Ta taktika nije bila dovoljno razvijena prije. Također i Chip and Charge. Servis-Volley i C&C će se za 10-20 godina smatrati primitivnim tenisom.
Naravno da nije bila dovoljno razvijena, jer se sa takvom tehnologijom nije moglo grindovati i pušerajiti. Baš zato što se fizičkim talentom nije mogao nadopuniti manjak igračkog, a destrukcijom igre dobijati mečevi, bilo je potrebno više tehnike, vještine, znanja, improvizacija, prilagođavanja, varijaiteta i kvaliteta da bi bio dominantan na svim vrstama podloge.
Adekvatno su plaćeni za sve napore kroz koji prolaze. Šta bi bilo da kao nekada moraju pored GS-ova igrati i egzibicije, koje su nudile daleko više novca nego najveći teniski turniri ?!Desmond je napisao/la:3. Današnji tenis od igrača traži najviše napora, odricanja, treninga. Teniski treninzi su neuporedivi sad i u doba Borga. Podcjenjivanje je pripisati ovaj tenis samo tehnologiji. To je kao da se kaže da je moderni fudbal nastao zbog boljih lopti i kopački.
Oper suhoparno poređenje. Borg bi sa današnjom tehnologijom, medicinom, ishranom i suplementacijom bio robot, i to u pravom smislu te riječi. Nije mi jasno kako tako olako poredite neke stvari, a još manje kako nađe poveznicu između individualnog i timskog sporta.
Popularniji je zato što je pristupačniji svima ko ima računar ili TV. Internet je glavni razlog tome.Desmond je napisao/la:4. Današnji tenis najviše zarađuje i popularniji je od onoga nekad.
Koliko si ti uopšte pregledao mečeva iz perioda 1980-2000 ?! Da si ih pogledao samo 5, vidio bi da su i tada stadioni bili puni, da se 'živilo' za taj sport, te da njemu nikada nije falilo teniskih zaljubljenika.
Šta veliš, zarađuje više.
Naravno, priliv novca je daleko veči nego prije u svim sportovima, ali šta to konkretno objašnjava ?! Novak Đoković je u jednoj sezoni zaradio koliko Laver u čitavoj karijeri, pa je kvalitetniji od njega, a ?! Dakle, danas je tenis popularniji zbog kvaliteta, a ne zbog evolucije društva i napretka tehnologije u globalu. ?!Desmond je napisao/la:To vrijedi za obje konkurencije. Pa 2003-2004. je ženski tenis bio zapostavljen u odnosu na muški. Mnogo ga je manje bilo na televiziji, a sad Eurosport prenosi više WTA turnira nego ATP, a na grand slamovima podjednako prati. Mislite li da je to zbog toga što mediji ganjaju ravnopravnost spolova ili zato što imaju dobru gledanost.
To što vi ne možete gledati Sharapova - Venus, a možete Simon-Monfils ne znači da je WTA nepopularan.
Shodno tome, Azarenka, Sharapova, Wozniacki su bolje nego Henin, Clijsters, Graff, Seleš, Navratilova, Evert, jer zarađuju jednako koliko i muškarci, a plus se pojavljuju i daleko više na TV-u, a ako ih slučajno nema tu, hvala Bogu na internetu, imamo stream, pa možemo birati. Slična stvar je i sa muškim tenisom, nema veze što su Borg, Konors, McEnroe, Lendl igrali u x puta zahtjevnijim uslovima, kada se znalo kakav tenis se na kojoj podlozi igra, kada se morala prilagođavati igra drugačijim stilovima i podlogama, kada su limitirani reketi zahtjevali daleko više vještine da bi se udarci kontrolisali, kada se igralo preko 80 turnira godišnje, kada su se GS-ovi propuštali radi egzibicija, samo zbog jednog i jedinog razloga - novca, kada je konkurencija bila daleko jača, mladi igrači konstantno pristizali, a kada se ujedno i izbacilo najviše ATG igrača u Open eri. Međutim, sve to nije bitno, važno je to što nisu mogli jako udarati lopticu, što se nisu stalno vrtili po TV-u (još im zamjerite što ih nije bilo na streamovima), što nisu grindovali i pušerajili kao današnji igrači i najvažnije od svega je to što nisu mlatili pare, kao što je to slučaj danas. Svaka čast na logiki i jako detaljnom obuhvatanju i analiziranju sadašnjeg i nekadašnjeg tenisa.
Hajde Wawrinka, odvedi ovaj meč u 5. set
