Moderatori/ce: Monolog,Unofficialpage
Ja bih ipak rekao da je Musterov "nivo" '96 bio visi.Virtu4l je napisao/la:Ja bih se ipak zadržao na nivou igre.
Evo, odgovorno tvrdim da je David Nalbandian pred kraj tamo neke 2007. godine dostigao najveći mogući nivo igre koji je ikada viđen u tenisu.
To sto je retko, to je pravilno po gramatici.Valencia je napisao/la: Prvo, ne znam sta ti nije jasno. Kod nas se kaze 'cijelo vrijeme', rijetko ces cuti 'sve vrijeme'.
Mozda. A mozda sam samo realan.Drugo, relativizujes, osporavas, minimiziras,..
Federerova odbrana iz njegovog prime time-a je bila izuzetna. Njegova, pak, napadacka igra je neprevazidjena. On je apsolutni kralj napadacke igre i sve je sem "jednodimenzionalnog igraca".I Federer je 'jednodimenzialan', slabo se brani,.. U danasnjem sportu moras biti podjednako dobar 'I naprijed I nazad'.
Tesko, jako tesko.Jeste.
Mozda ne pripada, al' ce sigurno pripadati. Osvojit ce on jos dosta titula i tako igracki i rezultatski potvrditi da je najbolji svih vremena. Jedino mu na put moze stati Djokovic. Federer je gotov.
Tesko je H2Hom objasnjavati ta je neko igracki bolji od drugoga, kad su na tvrdim podlogama i travi oni jednaki ili je cak Nadal slabiji, avecinu meceva su odigrali na sljaci. Prime Federer je igrao zavrsnice turnira na hardu, dok u tim godinama tamo nije bilo Nadala.Cetvrto, trebaju. Federer je bio kralj, al' ga je srusio Nadal. Srusio ga je na svim podlogama, dok njega Federer nikada u Parizu.
Ovo je preambiciozno. Niko nije igracki bolji od Federera. Niti je kad to neko bio. Zato je Federer GOAT i zato ti navodnici ne trebaju.Igracki je Nadal bolji teniser, al' da li ce biti rezultatski ostaje nam da vidimo.
Mnogo ih je bilo pet godina mlađih, ali samo jedan ga je srušio. I to u 'prajmu' kako ti voliš reći. Možemo i ovako, Federer je u svom 'prajmu' izgubio tri uzastopna Grand Slam finala, na tri različite podloge upravo od Nadala.MaGiCa je napisao/la: Oko toga sa rusenjem: pa normalno je da 5 godina mladji rusi starijeg od sebe.
To me, when you call someone the greatest player ever, it means, by definition, that there is no one who is better. And one of the beauties of tennis is that it’s one-on-one. Jack Kramer vs. Pancho Gonzalez. Pete Sampras vs. Andre Agassi. The best player is going to win, and that’s a fact that Federer can’t escape.
H2H nije ultimativno merilo, vec 1 igrac vs svi ostali. Tacno je da je Nadal bolji u medjusobnim duelima sa Federerom, ali nije bolji vs ostali u odnosu na Federera. A ako je tvoja analogija o rusenju ispravna, onda fali da Djokovic jos samo rokne Nadala na sljaci RGa - pa da to bude to. Vec mu je uzeo #1, travu centralnog terena u Londonu i beton New Yorka, a na plexicushionu Melbourne-a Nadal je samo 1 journeyman. Tako da se onda nemoj ljutiti kada tvoj argument o H2H kao rezultatsko-kvalitativnomm apsolutu budem ovde koristio. Trazio si - gledaces.Virtu4l je napisao/la:
Mnogo ih je bilo pet godina mlađih, ali samo jedan ga je srušio. I to u 'prajmu' kako ti voliš reći. Možemo i ovako, Federer je u svom 'prajmu' izgubio tri uzastopna Grand Slam finala, na tri različite podloge upravo od Nadala.
Evo jednog zanimljivog komentara, na koji sam naletio prošle godine.
To me, when you call someone the greatest player ever, it means, by definition, that there is no one who is better. And one of the beauties of tennis is that it’s one-on-one. Jack Kramer vs. Pancho Gonzalez. Pete Sampras vs. Andre Agassi. The best player is going to win, and that’s a fact that Federer can’t escape.
. Ako su novinari nepismeni, sta onda ocekivati od konzumenata njihovog novinarstva !? Cuti ba, dobro je da se razumijemo . ),.. Slobodno nas maternji mozemo nazvati 'bosanski buckuris' . .Objasnjenje je da vreme kao apstraktna kategorija ne moze biti "celo".Valencia je napisao/la:Evo ukuca na gugl 'cijelo vrijeme' i izbaci mi kamaru priznatih portala, narocito hrvatskih,.. Onda ukuca 'sve vrijeme' i izbaci mi neznatan broj stranica na kojim su se koristile te dvi rijeci
Mi u BiH se bombardujemo sa 10ak razlicitih jezika, tako da vise nemamo pojma kojim jezikom govorimo (
P.S. Primjetio sam da neki Srbijanci cesto pisu 'nesta' umjesto 'nesto',. Ne znam da li je to kod vas pravilno, al' kod nas je nepravilno i smatra se teskim krkanlukom
Nadal je posle sjajnih 5 meseci iz 2008, dodao AO2009 i IW, MC, Rim, a u Roterdamu i Madridu igrao finale. Nakon toga je sledio poraz od Soderlinga na RGu, posle kog je pao u senku Federera iz koje se vratio tek serijom na sljaci 2010.Virtu4l je napisao/la:Zaboravio sam napomenuti da je Nadal sve to zadržao i naredne godine, samo je dodao i US Open, tj. dominacija je trajala mnogo duže od 9 mjeseci.
Da, fali mu još i olimpijada, koja čini Golden Slam... e tu su već Rafa i Andre usamljeni.
To me baš čudi.MaGiCa je napisao/la:Rafa je usamljen i po tome da nikada nije uzeo WTF sto je mnogo cenjeniji turnir od Olimpijade.
Pa je li Roger na svim mogućim poflogama pobjeđivao Nadala?Zabac je napisao/la:H2H je jedini mjerodostojan pokazatelj ko je bolji igrac.Statistika nikada e vara pa ne vara ni sada.
Nadal je kvalitetniji igrac i kompletniji od Rogera.
Prevelika je razlika izmedju njih dvoice u statistici i medjusobnom dvoboju.
Novak nije ni blizu Nadala iako Nadal ima "samo" 3 pobjede vise.
Roger je masina i jedan od najvaznijih ljudi u historiji bjelog sporta.Ali Nadal je na svim mogucim podlogama dokazao da mu nije nikakav problem dobiti Rogera.Za Rogera se to ne moze reci kada je u pitanju Nadal.
Kad smo kod Djokovica rano je spominjati nejga i svrstavati gau elitno drustvo Nadala i Federera.
Mora jos mnogo godina i mnogo toga da radi da bi se dospjelo do ovih velicina.
Jeste ali puno manje puta nego Nadal njega.17:8 je za Nadala u omjeru.Armaaa je napisao/la:Pa je li Roger na svim mogućim poflogama pobjeđivao Nadala?Zabac je napisao/la:H2H je jedini mjerodostojan pokazatelj ko je bolji igrac.Statistika nikada e vara pa ne vara ni sada.
Nadal je kvalitetniji igrac i kompletniji od Rogera.
Prevelika je razlika izmedju njih dvoice u statistici i medjusobnom dvoboju.
Novak nije ni blizu Nadala iako Nadal ima "samo" 3 pobjede vise.
Roger je masina i jedan od najvaznijih ljudi u historiji bjelog sporta.Ali Nadal je na svim mogucim podlogama dokazao da mu nije nikakav problem dobiti Rogera.Za Rogera se to ne moze reci kada je u pitanju Nadal.
Kad smo kod Djokovica rano je spominjati nejga i svrstavati gau elitno drustvo Nadala i Federera.
Mora jos mnogo godina i mnogo toga da radi da bi se dospjelo do ovih velicina.
U moru gluposti koje pises, morao sam da odreagujem na ovu.Zabac je napisao/la:H2H je jedini mjerodostojan pokazatelj ko je bolji igrac.Statistika nikada e vara pa ne vara ni sada.
Nadal je kvalitetniji igrac i kompletniji od Rogera.
Prevelika je razlika izmedju njih dvoice u statistici i medjusobnom dvoboju.
Novak nije ni blizu Nadala iako Nadal ima "samo" 3 pobjede vise.
Roger je masina i jedan od najvaznijih ljudi u historiji bjelog sporta.Ali Nadal je na svim mogucim podlogama dokazao da mu nije nikakav problem dobiti Rogera.Za Rogera se to ne moze reci kada je u pitanju Nadal.
Kad smo kod Djokovica rano je spominjati nejga i svrstavati gau elitno drustvo Nadala i Federera.
Mora jos mnogo godina i mnogo toga da radi da bi se dospjelo do ovih velicina.
Ova logika ne pije vode. Federer je igrao puno više mečeva sa ovim igračima, dosta ih je odigrano u periodu kada je Nadal bio klinac, npr. Blake je pobjeđivao Nadala koji je imao 18-19 godina, Youzhny isto tako, Hewitt je par puta dobijao Nadala koji je imao 17 (!) godina. Kasnije ni Hewitt, ni Blake nisu imali nikakve šanse protiv Rafe, tj. nisu dobili niti jedan meč, tako da ih komotno možeš otpisati.formance je napisao/la: Evo recimo, Federer vs Davydenko 15-2, Nadal vs Davydenko 4-6
Federer vs Blake 10-1, Nadal vs Blake 4-3
Federer vs Youzhny 11-0, Nadal vs Youzhny 8-4
Federer vs Hewit 17-8, Nadal vs Hewit 6-4
Federer vs Roddick 20-2, Nadal vs Roddick 7-3
Federer vs Nalbandian 11-8, Nadal vs Nalbandian 3-2
Dabome. Federer je dominirao ostatkom Toura mnogo vise nego Nadal.formance je napisao/la:Međusobni skor dvojice tenisera nije relevantan primjer i na osnovu istog se ne može donositi zaključak ko je bolji i kompletniji igrač. Međutim, ako već uzimate H2H kao argument da je jedan igrač bolji od drugog onda morate uzeti u obzir i H2H tih igrača (u ovom slučaju Rogera & Rafe) protiv ostalih !
Evo recimo, Federer vs Davydenko 15-2, Nadal vs Davydenko 4-6
Federer vs Blake 10-1, Nadal vs Blake 4-3
Federer vs Youzhny 11-0, Nadal vs Youzhny 8-4
Federer vs Hewit 17-8, Nadal vs Hewit 6-4
Federer vs Roddick 20-2, Nadal vs Roddick 7-3
Federer vs Nalbandian 11-8, Nadal vs Nalbandian 3-2
Dakle, šta nam ovo govori ? Govori nam da Federer ima puno bolji skor protiv ostalih tenisera negoli Nadal, a ako se već vodite H2H statistikom kao mjerilom kompletnosti određenog igrača, onda morate uzeti u obzir i H2H dotičnog protiv ostalih igrača !
Nadal je neverovatno nekompletan igrac. Samo je trebalo da se pojavi neko ko atletikom moze da mu parira, pa da se i to pokaze. Zato sam i nazvao Nadala "vrhunskim atleticarem i prosecnim teniserom".Glede kompletnosti Federera i Nadala, moram i ovo reči. Do prije ove sezone sam mislio da je Nadal kompletniji igrač čisto zbog toga što je pravio manje grešaka od Federera, imao puno sigurnije udarce i zato što se njegov način igre savršeno uklapao u podloge kakve imamo danas !
Međutim, pojavio se "novi Đoković" i uvjerio me/nas koliko je Nadal u stvari (ne)kompletan igrač i koliko sam bio u krivu ! Priznajem grešku, ljudi smo i svi griješimo !
Dok je Djokovic igrao na "ciscenje linija" sa Nadalom, mnogo redje je dobijao, nego sto je gubio. A gubio je bolno: OI, Madrid, MC. Kad je poceo da igra tu kontrolisanu ofanzivu sa osnovne linije - vezao je prvo tri pobede, pa onda jos sest, uz dva poraza. Dakle, 9-2 u poslednjih 2 godine.Ključ pobjede protiv Nadala nije u tome da treba čistiti linije da bi se isti pobjedio, kao što je to Soderling uradio na RG 2009, već strpljiva i kontrolisana baseline igra. Ako uzmemo u obzir to da je Novak bolji baseliner od Rafe, a da je također talentovaniji teniser + bolja ofanzivna igra onda shvatimo da Nadal nema tu raznovrsnost da pobjedi ovakvog Đokovića !
To ja ovde pricam, ali niko nema usi da cuje.Ukratko: Nadal navikao pobjeđivati sa defanzivnom baseline igrom, pojavio se "novi Novak" koji je riješio problem sa fizikalijama i koji je bolji baseliner od Rafe. Rafina igra protiv Đokovića ne pije vode i dotični shvata da mora igrati agresivnije, što je i sam dosta puta rekao !
Ako Nadal krene ravnim udarcima na Novaka, obrace bostan kao protiv Tsonge na AO2008 ili DelPotra na USO2008.Ali kako ? Kako sada promijeniti nešto što je nepromjenjivo ? Ravan forhend i bekend nema, a ravni udarci su ključ ofanzivne i agresivne igre. Vidjeli ste 3 set USO-a i Rafinu igru ! Čim je krenuo ofanzivnije, rezultat je došao, a i tada je dosta puta brejknut ! Šta se desilo u 4 setu USO-a ? Šta se desilo u 4-om setu WI-a ?
Nadal agresivno može odigrati jedan dio meča i to je to. Da mu to postane konstanta, čisto sumnjam !
Zato sto ima varijacije u igri ili u prevodu: zna mnogo vise tenisa od Nadala.Federer sa 30 godina je opasniji po Đokovića od Nadala sa 25 i puno više mu problema stvori. Zašto ?
Odgovorite vi sami !
Dzabe je slepom pokazivati put i objasnjavati onima koji ne zele da znaju.MaGiCa je to dosta dobro objasnio u prethodnim postovima.
Sigurno je da je Murray demolirao Federera na GS turniririma. Koliko bese ono: 0-2 u finalima i bez izgubljenog setaVirtu4l je napisao/la:
Nadal i Murray su počeli sa demoliranjem Federera u periodu kada je ovaj igrao svoj najbolji tenis u karijeri, a oni su bili klinci sa manje od 20 godina. Oni su glavni uzrok zašto Federer nema na svom kontu još bar pet grand slam turnira i isto toliko mastersa.
Da, da, da. To je to. Federeru slobodno upisi GS turnir, ako u finalu igra protiv mentalne gromade iz Skotske.Čitaj stručnjak, samo čitaj. Nisam bez veze spomenuo Masterse.MaGiCa je napisao/la:Sigurno je da je Murray demolirao Federera na GS turniririma. Koliko bese ono: 0-2 u finalima i bez izgubljenog setaVirtu4l je napisao/la:
Nadal i Murray su počeli sa demoliranjem Federera u periodu kada je ovaj igrao svoj najbolji tenis u karijeri, a oni su bili klinci sa manje od 20 godina. Oni su glavni uzrok zašto Federer nema na svom kontu još bar pet grand slam turnira i isto toliko mastersa.
Postove jednodimenzionalnih istomišljenika, naravno.MaGiCa je napisao/la:Svaka cast za post. Extra kvalitetan. Zna se cije postove vredi citati.
Trenutno korisnika/ca: Nema prijavljenih korisnika/ca. i 8 gostiju.
