ATP Tour

[legenda reala]

Inače, gledajući Haasa sam zaključio da nema igrača kojeg je veće uživanje gledati kada igra onako kako zna. Eventualno Nalbandian, ali Tommyu dajem prednost zbog najboljeg jednoručnog bekenda ikad, koji kroz prizmu estetskog dojma izgleda ljepši nego dvoručni. Odlično se kreće, odlično servira, vrhunski je pripremljen i sve to u 34-oj godini života nakon brojnih povreda, fascinantno.

Baš sam ga gledao protiv Simona, i stvarno moćno izgleda njegova igra


Stvarno ne znam šta je našem drugu Magici uradio ovaj fini dečko sa Majorke i što ga toliko mrzi
Ja imam osjećaj kad čitam tvoje postove da ti jedva čekaš dan kad će Rafina koljena skroz otići i da više ne može igrati


Pričalo se šta god, ja samo znam da je velika šteta za tenis neigranje Rafe na OI
Sad se treba pokušati oporaviti i probati uzeti poneki GS.
Kad je imao prošli put nešto slično sa ovim povredama vratio se jači nego ikad i uzeo skoro sve, vidjećemo sad ja bi bio prezadovoljan sa jednim GS + RG naravno i ne mora više ništa
Njemu vjerovatno prvo mjesto na rang lisiti nije nikakav prioritet već broj GS, to se ipak najviše vrijednuje

[retro]

Tommy Haas!

Do titule.

ATP Hamburg 1/2
Almagro-Monaco
Haas-Ramos/Cilic

ATP Gstaad 1/2
Bellucci-Dimitrov
Tipsarevic-PHM

Pau Gasol will replace Rafael Nadal as Spain's flag bearer. Feliciano Lopez will take his singles spot, Marc Lopez will go for doubles.

[formance]

Dobili smo odlična polufinala na oba turnira.

Janko ima finu šansu da dođe do svog sedmog finala i 4-te titule u karijeri, ali i Dimitrov će pokušati da postane prvi igrač iz svoje generacije koji ima ATP titulu. Obojica imaju jako dobre i sasvim ravnopravne protivnike, koji mogu prikazati jako visok nivo tenisa. Svakako vrijedi ispratiti pomenuta polufinala.

Haas definitivno može do titule. Kako se taj čovjek kreče u 34-oj godini života nakon silnih povreda, to je nešto vrijedno divljenja. Kakvo srce, karakter i kvalitet. Malo je, jako malo takvih igrača, tako kvalitetnih igrača i zato svaki njegov meč treba ispratiti sa posebnom pažnjom.

Čilič ima mini brejk u drugom setu i po svemu sudeći će on biti Haasov protivnik u polufinalu. Još jedan odličan meč u najavi. Ništa manje neće biti zanimljivo i u prvom polufinalu između dva šljakaša, Almagra i Monaca. Pobjednik tog meča ima največe šanse u finalu, no vidjećemo kako će to izgledati.

[MaGiCa]

Tacno sam znao sta ce rafoljubitelji da nadju kao kontraargumente.
Ne mrzim draga gospodo ja nikoga, samo brand tenisa koji forsira RN ne mogu da svarim. To je kao kad gledate Wigginsa na Touru ili Engleze na EP u fudbalu ili Grke u kosarci...Tako se ne igraju doticni sportovi - cekanjem da neko drugi pogresi i zestokom odbranom/krljanjem/neinventivnoscu u napadu.
Samo toliko. Jeste, rekoh da je on 1 klasicni atleticar. To nije uvreda, vec realnost. Nadal bi bio sjajan i u drugim sportovima zbog svoje fizike. Problem je sto on ovaj sport kojim se bavi cini bljutavim: bez ravnih napadackih udaraca, miksovanja, razlicitih strategija. Kod njega je isto a igrao na travi, a na sljaci, a u dvorani. I ide mu dobro, jer su HC usporili, kao i travu, a sljaku malo ubrzali. Dakle, ista igra prolazi usled homogenizacije ATP podloga.

Kaze uvazeni @adnan24 da je samo Federer talentovaniji od Rafe u ovoj generaciji. Da te pitam nesto: sta je sa Haasom, Gasquetom, Nalbandianom, Murrayom ili Djokovicem, koji su u oblasti shotmakinga genijalci za "zidara sa Majorke" Da ne pobedjuju oni mozda cistom atletikom svoje protivnike?

Kaze dragi @formance da su svi imali benefit od homogenizacije podloga. Tacno je to. Jesu. Ali, Nadal se najvise okoristio time. Jer bez ravnih udaraca, njemu je svaka brza podloga takvo zivo blato, da se cesto gubi i izgleda smesan. Setite se kako su ga Federer, Davydenko, Del Potro, Djokovic ili Tsonga gazili po HCu IWa, Miamija, Cincija, New Yorka, Melbourne-a ili Londona. Naravno, desava se to svima, da ih neko negde nadje nespremne, ali kandidatu za najboljeg svih vremena (vidim da ga tako neki ovde i nazivaju i grohotom se smejem ), to se desava precesto. A ko nije konkurentan, na podlozi koja je najzastupljenija na Touru, nema sta da trazi u tim diskusijama. Ko godinama osvaja turnire od Monte Carla do kraja travnate sezone, a ne postoji u dvorani i gleda u ledja drugima u prolecnoj sezoni betona - taj je samo 1 nabudzeni sljakas i nikakav GOAT. Naravno, sljakas kome odgovaraju sadasnje podloge, pa ubode nesto i van zemlje. Retko, ali ubode.

[BeyKopites]

Tacno sam znao sta ce rafoljubitelji da nadju kao kontraargumente.
Ne mrzim draga gospodo ja nikoga, samo brand tenisa koji forsira RN ne mogu da svarim. To je kao kad gledate Wigginsa na Touru ili Engleze na EP u fudbalu ili Grke u kosarci...Tako se ne igraju doticni sportovi - cekanjem da neko drugi pogresi i zestokom odbranom/krljanjem/neinventivnoscu u napadu.
Samo toliko. Jeste, rekoh da je on 1 klasicni atleticar. To nije uvreda, vec realnost. Nadal bi bio sjajan i u drugim sportovima zbog svoje fizike. Problem je sto on ovaj sport kojim se bavi cini bljutavim: bez ravnih napadackih udaraca, miksovanja, razlicitih strategija. Kod njega je isto a igrao na travi, a na sljaci, a u dvorani. I ide mu dobro, jer su HC usporili, kao i travu, a sljaku malo ubrzali. Dakle, ista igra prolazi usled homogenizacije ATP podloga.

Kaze uvazeni @adnan24 da je samo Federer talentovaniji od Rafe u ovoj generaciji. Da te pitam nesto: sta je sa Haasom, Gasquetom, Nalbandianom, Murrayom ili Djokovicem, koji su u oblasti shotmakinga genijalci za "zidara sa Majorke" Da ne pobedjuju oni mozda cistom atletikom svoje protivnike?

Kaze dragi @formance da su svi imali benefit od homogenizacije podloga. Tacno je to. Jesu. Ali, Nadal se najvise okoristio time. Jer bez ravnih udaraca, njemu je svaka brza podloga takvo zivo blato, da se cesto gubi i izgleda smesan. Setite se kako su ga Federer, Davydenko, Del Potro, Djokovic ili Tsonga gazili po HCu IWa, Miamija, Cincija, New Yorka, Melbourne-a ili Londona. Naravno, desava se to svima, da ih neko negde nadje nespremne, ali kandidatu za najboljeg svih vremena (vidim da ga tako neki ovde i nazivaju i grohotom se smejem ), to se desava precesto. A ko nije konkurentan, na podlozi koja je najzastupljenija na Touru, nema sta da trazi u tim diskusijama. Ko godinama osvaja turnire od Monte Carla do kraja travnate sezone, a ne postoji u dvorani i gleda u ledja drugima u prolecnoj sezoni betona - taj je samo 1 nabudzeni sljakas i nikakav GOAT. Naravno, sljakas kome odgovaraju sadasnje podloge, pa ubode nesto i van zemlje. Retko, ali ubode.

Al' si pretjerao i to totalno !
Da razjasnimo necu da ulazim u neke rasprave al' ovo sam morao komentarisati, tako da mi ne moras replicirati !!

[Claus]

Al' si pretjerao i to totalno !
Da razjasnimo necu da ulazim u neke rasprave al' ovo sam morao komentarisati, tako da mi ne moras replicirati !!

Pa, objasni čovjeku gdje je pretjerao. Ali, pošto nećeš (i prije bih rekao ne možeš jer ne nalaziš protuargumente) raspravljati, onda...

Ja koliko vidim i znam čitati, @MaGiCa je ubo srž u svemu što je rekao, negdje više-manje zbog same činjenice da ne preferira Rafu uopće kao tenisera (njegov stil igre još manje ), ali napisao je ono što je većinom istina, a to i statistika te svi podaci vezani za ATP Tourove i Grand Slamove potkrepljuju.

Dakle, Nadal je GOAT što se tiče šljake i zemljanih podloga, slobodno ću reći najbolji svih vremena na tom području (da, ispred Borga i Mustera, jednih od najboljih šljakaša/teškaša u svijetu tenisa), no daleko od toga da je najbolji na svim podlogama i da je ispred Federera i Đokovića (pa čak i Andyja ponekad na Masters 1000 turnirima) na travi ili ne daj Bože HC-u. Jednostavno, usporavanje mu je godilo najviše u odnosu na ostatak četvorke, te je mogao razviti taj solid defence sistem i igru iza osnovne linije do krajnjih granica, čak i na neomiljenim podlogama, dok je na šljaci naravno dominirao. Međutim, šta u dvoranama? Šta na turnirima gdje je brža podloga i gdje agresivnost dobiva na značaju? Gdje je onda Nadal? Pa on ima tek 2 GS titule na hardu, a mi pričamo o njemu kao najboljem svih vremena. Neki će reći da i RF ima tek 1 titulu na RG-u (Novak niti jednu), a da Rafa ima 2 na WB-u, ali i taj podatak upravo pokazuje činjenično stanje koliko je RN igrač koji najbolje pokazuje na jednoj podlozi, a rijetko (ne kažem "nikad") na ostalim.

On je možda bolji u H2H mečevima od svakog i svih, ali igranje u kontinuitetu tokom cijele kalendarske godine mu nikad nije išlo, niti neće. Imao je nekoliko blistavih sezona, što se desi svakom vrhunskom teniseru u Open Eri i prije (čitaj prvenstveno Nole i Fedex), no na osnovu toga bi bilo nepravedno reći da je Rafael "najbolji koji je ikad kročio na teniske terene" (što @legenda voli reći), ili da je talentovaniji više od Federera, Đokovića, pa i Murraya, Gasqueta, Nalbandiana i Haasa rekao bih... On ima vjerovatno najbolje atletske sposobnosti, ima i talenta te jak repertoar udaraca, no treba biti realan i reći da mu fast running donosi mnogo i uveliko ga drži na vrhuncu.

[public enemy no1.]

oduzmite federeru wimbledone..a nadalu RG..pa vidite koliko ko ima GS-ova...

[adnan24]

Problem je sto on ovaj sport kojim se bavi cini bljutavim: bez ravnih napadackih udaraca, miksovanja, razlicitih strategija. Kod njega je isto a igrao na travi, a na sljaci, a u dvorani.

Kome cini bljutavim? Ja uzivam gledajuci Nadala i siguran sam da i mnogi drugi koji prate ovaj sport.Momak je jedan od omiljenih na citavom tour-u,ima veliki broj fanova i slicno...ljudi ga obozavaju gdje god da se pojavi.

Kaze uvazeni @adnan24 da je samo Federer talentovaniji od Rafe u ovoj generaciji. Da te pitam nesto: sta je sa Haasom, Gasquetom, Nalbandianom, Murrayom ili Djokovicem, koji su u oblasti shotmakinga genijalci za "zidara sa Majorke" Da ne pobedjuju oni mozda cistom atletikom svoje protivnike?

Nigdje ja nisam napisao talentovaniji vec bolji...vjerujem da ipak postoji razlika,zbog toga sam i naveo Gasqueta kao primjer.O njemu sve najbolje jer je rodjeni talenat a Nadala cemo zvati atleticarem...to ti je jedan veliki poremecaj vrijednosti.Uostalom za 10 godina niko se nece ni sjecati Richarda i njemu slicnim igracima,Nadala svakako...

ali kandidatu za najboljeg svih vremena (vidim da ga tako neki ovde i nazivaju i grohotom se smejem ),

Tvoja krajnost je mnogo gora u ovom slucaju.

Dakle, Nadal je GOAT što se tiče šljake i zemljanih podloga, slobodno ću reći najbolji svih vremena na tom području (da, ispred Borga i Mustera, jednih od najboljih šljakaša/teškaša u svijetu tenisa), no daleko od toga da je najbolji na svim podlogama i da je ispred Federera i Đokovića (pa čak i Andyja ponekad na Masters 1000 turnirima) na travi ili ne daj Bože HC-u.

Nije niko ni napisao da je Nadal "najbolji na svim podlogama"..."problem" je bas suprotan-da nisam pratio tenis pomislio bi da se radi o 105.-om teniseru svijeta...bar po pojedinim komentarima.

Nadal je protiv Andy-ja 8-5 na podlogama van sljake...da ne govorim o samim trofejima na tim podlogama.

Neki će reći da i RF ima tek 1 titulu na RG-u (Novak niti jednu), a da Rafa ima 2 na WB-u, ali i taj podatak upravo pokazuje činjenično stanje koliko je RN igrač koji najbolje pokazuje na jednoj podlozi, a rijetko (ne kažem "nikad") na ostalim.

Znaci Djokovic sa ukupno 5 GS-ova je igrac koji moze da igra odlicno na svim podlogama i da uzima Grand-slam-ove dok Nadal koji ima 4 GS-a van sljake i 7 na sljaci je igrac koji igra na samo jednoj podlozi...znaci ako u sljedecih 6 godina Novak uzme 6 titula na Roland-Garrosu on postaje igrac za samo jednu podlogu...zanimljivo.

[formance]

Ukusi su različiti i o tome se ne raspravlja. Neko voli Nadalov stil igre, neko Federerov, sto ljudi sto čudi. Ono što je činjenica jeste da kvalitetni ofanzivci pokazuju više kvaliteta od kvalitetnih defanzivaca, jer su u stanju da dominiraju i osvajaju titule bez destrukcije protivničke igre. To nam govori da vjeruju u svoje kvalitete i da ih na kraju krajeva posjeduju u dovoljnoj razini da bi dominirali. Defanzivci su sušta suprotnost, oni se okreču defanzivi, jer im je to jedini način da odgovore na veči kvalitet protivnika. Tako je Wilander svojevremeno pobjeđivao konkurente, tako je radio i Chang, tako to radi i Nadal.

Negdje će to više doći do izražaja, negdje manje. Nadal bi u 90-tim bio ubitačan samo na šljaci, na ostalim podlogama bi bio propuh, dok bi Chang u ovoj eri bio kudikamo opasniji i bolji igrač, jer bi mu podloge omogučile da sa svojim predispozicijama i stilom igre lakše osvaja turnire nego nekada. Međutim, sve to nije razlog da nekoga nazivamo samo atletičarom, jer se više koristi fizičkim talentom nego igračkim, nekoga drvosječom, jer ima fantastičan servis i jer mu je igra bazirana na istom, a nekoga folirantom, jer tobože predaje mečeve onda kada gubi, a sve ostale njegove fair play osobine se nikako ne spominju itd. Teniseri se moraju poštovati, naročito igračke legende kakve Nadal i Federer jesu. (Novak je tek na putu da to postane).

Druga stvar, ne bih ja tako olako stavljao Nadala kao najboljeg šljakaša ikad. Hajmo malo studioznije pogledati na ovu tematiku. Nadal je osvojio 50 ATP titula od čega 35 na šljaci i igrao je još 4 finala. Borg je osvojio 64 ATP titule, od čega 29 na šljaci i igrao još 5 finala. Svih 5 finala je odigrao u razdoblju 73-75, kada je imao 18-20 godina, a nekoliko njih je izgubio na tzv. Har-tru šljaci koja nije bila poput Evropske, već mnogo brža. (nešto kao plava šljaka). Muster je od 44 ukupno osvojene titule, čak 40 osvojio na šljaci i odigrao još 5 finala.
Po čemu je konkretno Nadal bolji od ove dvojice ?! Još jedna činjenica mu ne ide na ruku, a to je da u svim ovim godinama na šljaci nije imao dostojnu konkurenciju, što se ne može reči za Mustera i Borga.

Ono što Rafi ide na ruku jeste tih 7 osvojenih RG-a, za razliku od Thomasovog jednog, ali igra na šljaci je univerzalna, a jačina turnira ne igra neku bitnu ulogu u određivanju njihovih kvaliteta na toj podlozi.
Borg je do svoje 26-e godine postigao ono što vjerovatno niko nikada neće postići i samo se možemo pitati kakve bi teniske klasike odigrali on, McEnore, Connors i Lendl, te kako bi izgledala sama teniska historija.
Muster je klasa za sebe, tenis koji je pokazao na RG-u 1995 smatra jednim od največih levela koje je neki igrač pokazao na tom turniru. Često su se poredila Musterova '95 sa Rafinom 08-om. Sve je relativno i teško za upoređivanje, ali sigurno je da se za Nadala ne bi trebalo tako olako govoriti da je najbolji šljakaš Open ere, a kamoli ikad, jer je teniska historija duga i jako jako zahebata za tumačenje. A nije da nije bilo igrača koji su dominirali tim podlogama i postizali u najmanju ruku rezultate ekvivalentne njegovim.

Previše se barata pojmovima "najbolji igrač svih vremena, najbolji igrač Open ere, najbolji šljakaš ikad" stvarno previše.

[MaGiCa]

Kome cini bljutavim? Ja uzivam gledajuci Nadala i siguran sam da i mnogi drugi koji prate ovaj sport.Momak je jedan od omiljenih na citavom tour-u,ima veliki broj fanova i slicno...ljudi ga obozavaju gdje god da se pojavi.

Cini ga bljutavim svima onima koji vole da vide shotmaking i ofanzivan tenis. Nadal pobedjuje tako sto nadjaca protivnika, a ne tako sto ga tehnicki nadigra.

Nigdje ja nisam napisao talentovaniji vec bolji...vjerujem da ipak postoji razlika,zbog toga sam i naveo Gasqueta kao primjer.O njemu sve najbolje jer je rodjeni talenat a Nadala cemo zvati atleticarem...to ti je jedan veliki poremecaj vrijednosti.Uostalom za 10 godina niko se nece ni sjecati Richarda i njemu slicnim igracima,Nadala svakako...

Vrati se pa pogledaj sta si napisao. Nemoj da ti ja to sugerisem.

Tvoja krajnost je mnogo gora u ovom slucaju.

Nisam ja branilac nikakve krajnosti. Sta hoces da ti kazem, da bi ti bio zadovoljan: da Nadal igra prelep napadacki tenis

Znaci Djokovic sa ukupno 5 GS-ova je igrac koji moze da igra odlicno na svim podlogama i da uzima Grand-slam-ove dok Nadal koji ima 4 GS-a van sljake i 7 na sljaci je igrac koji igra na samo jednoj podlozi...znaci ako u sljedecih 6 godina Novak uzme 6 titula na Roland-Garrosu on postaje igrac za samo jednu podlogu...zanimljivo.

Evo primera retardirane logike. Ne radi se tu samo o GS turnirima, jer sezona je mnogo duza od 2 meseca, koliko ukupno traju GS turniri u jednoj godini. Mi pricamo o sezoni od 11 meseci, u kojoj RN ne postoji neka 3-4 meseca, a u isto toliko je 2. ili 3. violina svoje generacije. To nas vraca na pocetno pitanje: odakle Nadalu trofeji? Odgovor je jasan - sa zemlje. Vec dve sezone je samo na zemlji nesto osvaja, a nalazi se u svom prime-u. Svi ostali "ponajbolji svih vremena" (Federer, Sampras, Borg, Lendl...) su uzimali turnire na nekoliko podloga u toku sezona, dok su bili u primeovima svojih karijera. Roger to radi danas iako je debelo past-his-prime. Ali, jbga, Roger nije atleticar.

[muXmania]

Onaj gore još uživa gledati atletiku, ja to ne mogu nikako da skontam, frajer ima jednu i po vrstu udaraca, prebaci mrežu, trči trči.

I meni je zanimljiva atletika, ali na atletskim turnirima, ne na teniskim

[retro]

Ma jbo to.

Baghdatis se ozenio Karolinom Sprem prije nekoliko dana.

[adnan24]

Vrati se pa pogledaj sta si napisao. Nemoj da ti ja to sugerisem.

"Znaju vise od Nadala"...ja ne smatram da Gasquet(ili vecina tih drugih) zna vise od Nadala bez obzira sto je talentovaniji(u suprotnom bi i napravili nesto od tog silnog talenta).Ti previse vaznosti dajes tom segmentu.Bilo je momaka koji su znali sve sa loptom pa nikad nisu igrali vrhunski fudbal ili kosarku,slicno je i u tenisu.Stavi Richarda protiv Rafe na bilo koju podlogu na kojoj se ikad igrao tenis i na svakoj ce izgubiti.

Nisam ja branilac nikakve krajnosti. Sta hoces da ti kazem, da bi ti bio zadovoljan: da Nadal igra prelep napadacki tenis

To nikad nije bilo sporno...stvar pojedinca-uostalom zovi ga kako hoces,ocigledno te ja ne mogu uvjeriti u suprotno.

Evo primera retardirane logike. Ne radi se tu samo o GS turnirima, jer sezona je mnogo duza od 2 meseca, koliko ukupno traju GS turniri u jednoj godini.

Normalno da je retardirana kad se radi o Nadalu...sve cemo izvuci sto nije u njegovu korist i onda cemo na te segmente staviti maksimalnu vaznost.
Valjda je cilj svakog tenisera da osvoji sto vise GS-ova-vjerujem da bi mijenjali sve masterse za jedan Wimbledon ili Roland Garros.Dzaba Djokovicu proslogodisnji Rim i Madrid kad nije uzeo RG-to zna i on sam kao i svi ostali...samo uvertire pred GS.
S druge strane jasno je da Nadal od pocetka karijere tempira formu za RG i Wimbledon i tu je bio odlican kroz cijelu karijeru.Sve te silne titule u Parizu i jos 2 Wimbledona +3 finala-sasvim dovoljno.Uz to je uspio uzeti Australiju i US Open,par puta igrati polu-finala...mozda nedovoljno za najbolje svih vremena ali strasno dobro.

Vec dve sezone je samo na zemlji nesto osvaja, a nalazi se u svom prime-u.

Osvajao nije ali finale Wimbledona,Us Opena i Australije dovoljno pokazuje da je bio veoma dobar i na podlogama van sljake ali nazalost poklopilo se da u tom periodu Novak odigra na nivou kakav je rijetko vidjen pa Nadal ostaje bez trofeja-sta ces ne da se momku kroz cijelu karijeru-prvo se pojavio kada je najbolji svih vremena bio u prime-u a onda i ta kobna sezona koju je odigrao fenomenalno ali opet nedovoljno...znamo svi da Novak ne moze ponoviti igru iz tog perioda iako i dalje igra blago receno odlicno.

Ali, jbga, Roger nije atleticar

Pa necemo ga porediti sa najboljim svih vremena...rekli smo da je to smijesno.

[BigBigBang]

Cekaj ba o cemu vi pricate, Nadal ima vise titula na hardu nego Federer na sljaci a Federer je kao All Round igrac a Nadal igrac za jednu podlogu dok se na ostalim ne vidi, a koliko je ono mladji od federera? Kad pricate o usporavanju podloga pricajte i kako je to drugim teniserima godilo i koliko bi ti teniseri titula imali npr. Djokovic. KAze Nadal ima izvan sljake samo 4 GS titule, pa koliko ih All Round Federer ima na sljaci jer je i sljaka je podloga na kojoj se odigra haman pola sezone.

[GaziHusrevbeg]

Od 11 mjeseci, 3 mjeseca se igra na šljaci, dakle malo iznad četvrtine je skoro pa polovina. Zanimljivo.

Pa godišnje imaš isti broj GS-ova na ostalim podlogama i Mastersa na šljaci.

Godišnje se igra samo jedan GS na šljaci dok se preostala tri igraju na drugim podlogama. Možda ti to sugeriše na kojoj podlogama imaš veću vjerovatnoću i šansu da osvojiš više GS-ova.

[retro]

Pusti se tenisa kad veze nemas.

Na sljaci se igra tokom citave godine, ali bitni turniri traju samo dva mjeseca(3 Mastersa i RG). Ove turnire prije na junzoamerickoj turneji niko od najbojih ne igra, kao ni poslije Wimbledona.

Dok beton imas na pocetku sezone, pa poslije trave, sve do indoor harda na kraju godine.
O cemu mi pricamo ovdje kad taj Nadal nema titule na betonu dvije godine, a igra u najboljim godinama.

[GaziHusrevbeg]

Ako si meni replicirao, ja sam mislio na period i šljakaste turnire na kojim igraju samo najbolji igrači jer se isti i porede.

[formance]

Samo mala korekcija. Federer ima 9 titula na šljaci, a usput je igrao i 12 finala. U svim finalima ga je pobijeđivao jedan čovjek, koga mnogi nazivaju najboljim šljakašem ikad.
Federer jeste daleko najbolji all round igrač danas, što zbog vjerovatno najdominantnijeg primea u Open eri (Grozni je također bio strašan u periodu 1985-1987) što zbog činjenice da je jedini igrač iz TOP 3 koji se morao prilagođavati drugačijim uslovima u punom smislu te riječi. Dominirao je i osvajao i na brzim, a i na homogeniziranim sporim podlogama. Druga dvojica se nikada nisu morali prilagođavati kao on.
- Opet, kada ga poredimo sa Lendlom, Agassijem, Connorsom i eventualno Borgom, složićemo se da su u kontekstu all round karakteristika neki od prethodno nabrojanih igrača ispred njega. To je činjenica.
Federer je jedan od najboljih all roundera ikad i to je neosporivo. Nadal i Đoković to nisu.

Nastavite sa raspravom.

I da, odličan meč igraju Monaco i Almagro, baš se ubijaju sa osnovne. Već smo imali 4 brejka u trećem setu, tako da još ništa nije gotovo.

[mireRN]

Nadal ima kompletiran Grand Slam. Kao takav on je all arounder definitivno, dok su Djokovic, Gasquet, Murray i ostali prethodno spomenuti igraci, igraci kojima odgovara 1 ili eventualno 2 tipa podloge. Od svih prethodno spomenutih, osim Federera, samo Djokovic bi se trebao pojavljivati u istim recenicama kao Rafa Nadal. Gasquet i Murray naprimjer, su teniseri bez i jednog jedinog GS-a i kao takvi nikako ne mogu biti uporedjivani sa igracem koji ima 11 istih.

Nadal ima 36 titula na sljaci, 11 na tvrdim podlogama i 3 na travi i kao takav je sigurno all arounder. Ko misli da je ovo njegov prime, ja bih ih podsjetio na 2010. i 2008 godinu, kada je ustvari igrao u svom primeu.

[formance]

Lendl nema kompletiran GS pa je vjerovatno najbolji all rounder ikada.
Borg nema kompletiran GS pa se također smatra jednim od najboljih all round igrača ikada.
Connors nema kompletiran GS pa i on spada među najbolje all round igrače ikada

Šta ćemo sa njima ?! GS nisu jedini turniri i samo na osnovu njih se ne određuju kvaliteti određenih igrača, naročito kada govorimo o različitim teniskim periodima, jer se prije 1990 godine igralo više turnira u sezoni, a pojedine egzibicije su bile važnije od recimo pojedinih GS turnira, poput Australian Opena.

Đoković je bolje rasporedio turnire na svim podlogama od Nadala. Bolji je HC igrač, osvojio je oko 16 turnira na Outdoor i oko 5 na Indoor hardu, plus 5 titula na šljaci i jednu na travi.
Nadal je osvojio 10 HC turnira i to 9 na Outdoor a samo 1 na Indoor hardu. Previše osvojenih titula na šljaci, a premalo na ostalim podlogama su dovoljni da ga smatramo jednim od najboljih šljakaša ikad, ali ne i odličnim all rounderom kakvim ga mnogi žele predstaviti.

Inače, naravno da se Murray, Gasquet ne mogu porediti sa Nadalom. Mogu jedini kroz prizmu talenta, jer ga svakako imaju više od dotičnog, ali kakve to veze ima kada nemaju ni 1% volje, želje i upornosti Rafe Nadala i kada dostignuća u karijeri ne idu u njihovu korist ?!

Inače, Monaco je pobijedio Almagra, a u trećem setu smo vidjeli čak 7 brejkova. Ovo će mu biti 10. finale u karijeri, a 9. na šljaci, u kojem će tražiti svoju 6. titulu.