ATP Tour

[bodi123]

To sto je Djokovic imao 4/15 break lopte znaci da je vise prijetio, a ne kako ti to postavljas, kao Federer imao bolji procenat. To je kao da Barcelona stvori pet dobrih prilika i zabije 2 gola, a protivnik jednu i zabije jedan gol, i ti kazes ovi bolji, imaju bolji procenat.

Jesi li ti momcino svjestan kakvu si hrpu gluposti navaljao upravo? Kazes da je bolje imati BP 2/5 nego 3/3 recimo ?

Kada igrac ima 3 vezane brejk lopte i napravi brejk na prvoj njemu u statistiku ide 1/1 a ne 1/3, s toga ako neko ima 3/3 to ne znaci da je protivnik koji je imao BP 4/15 bio opasniji nego nesposobniji da ih pretvori u brejk. Po tebi bi onda igrac koji ima brejk lopte 2/2 losiji bio od onog koji je imao 1/9 logikom da je ovaj drugi bio opasniji jer je imao vise brejk lopti, a prvi bi recimo imao potencijalnih 15, ali sta ce mu kada iskoristi i prvu koja mu se dadne.

Mislim ono, ne mogu da vjerujem kakve neznalice egzistiraju na ovom forumu boze me sacuvaj. Covjek hladno uporedi prilike na fudbalskoj utakmici sa konverzacijom brejk lopti.

[Bassha]

Kralj.

Pa bolje je zabiti jedan gol iz jedne prilike, vec jedan iz pet. Ali kad imas pet prilika znaci da si bio bolji, opasniji. Kontas? Tesko.

[bodi123]

Je li moguce da neko ovoliko ne konta tenisku igru ?

Po zadnji puta cu ti napisati i adio. Ako je neko imo 3/3 brejk lopte TO NE ZNACI da ne bi imao 20 jos drugih ZATO STO iskoristava prvu koja mu se ponudi, DA NIJE ISKORISTIO prvu imao bi drugu, trecu itd. i onda bi po tvojoj logici bio i on jednako opasan kao i onaj sto je imao 4/15.

Budi mi pozdravljen.

Da sam na tvom mjestu ja bih se odjavio sa ovog pdfa nakon tih stvari koje si napisao.

[Bassha]

Ajd sto ne gledas meceve, mogu ti oprostiti, ali to sto takve gluposti valjas stvarno tesko. Nisam nigdje ni napisao da ne postoji sansa da je onaj sa 2/2 bio bolji od onog 1/9 al to je u nekih 10% slucajeva max. Normalno da uz to i broj poena na riternu, procenat poena na riternu itd. U konkretnom slucaju kojeg mi komentarisemo Djokovic je imao vise poena na riternu, bolji procenat osvojenih poena ritern, vise break lopti i svi statisticki parametri ovog tipa su na njegovoj strani. Ali nekad treba pogledati mec, nije tesko.

Lijep pozdrav i uzivaj.

[bodi123]

Ma kojih crnih 10% ? 1 game, igrac A ima 0 40, iskoristi prvu brejk loptu i ima procenat 1/1, igrac B u tom gemu ima 0 40, iskoristi tek trecu i ima procenat 1/3, i ti tvrdis da je igrac B bio opasniji od igraca A jer je imao vise brejk lopti, jedino je on nesposobniji od igraca A jer je prvonavedenom trebala samo 1 BP za brejk i time je dakako i opasniji od drugonavedenog kojem su trebale 3? Razmisli malo prije nego sto izjavis nesto sto nema veze s vezom.

[Greivis]

Zadnji game je pravi pokazatelj cijele krijere Murraya, sve što osvoji prospe. Da nije ovoliki luzer daleko bi bolju karijeru imao.

Drugi teniser na svijetu. Toliko godina medju cetiri najbolja. I neko kaze luzer.

[Bassha]

To sto si ti uzeo je jedan gem, a logicno da je igrac A bolji jer ima 4 poena na riternu uz procenat 100%, a igrac B 4/6 = 67%. Nisam nigdje ni napisao da nije drugacije, samo sto mi vec 2-3 posta to pokusavas ubaciti. Mi pricamo o duzem vremenskom intervalu, u ovom slucaju mec, a evo sad mozemo i skratiti na jedan set. Ako u nastavku seta igrac A napravi jos jedan break, pa nek opet iskoristi prvu break loptu i ne osvoji vise poen na riternu, a igrac dva konstantno pritisce, te na kraju seta ima vise 10 poena vise na riternu, uz bolji procenat osvojenih poena na riternu, ali i break lopte 1/9. Set je uzeo igrac A, da li je bio i bolji?

[Unofficialpage]

Zadnji game je pravi pokazatelj cijele krijere Murraya, sve što osvoji prospe. Da nije ovoliki luzer daleko bi bolju karijeru imao.

Drugi teniser na svijetu. Toliko godina medju cetiri najbolja. I neko kaze luzer.

Da nije luzer bio bi daleko bolji igrač, on svoj puni potencijal nije ispunio.

[Greivis]

Zadnji game je pravi pokazatelj cijele krijere Murraya, sve što osvoji prospe. Da nije ovoliki luzer daleko bi bolju karijeru imao.

Drugi teniser na svijetu. Toliko godina medju cetiri najbolja. I neko kaze luzer.

Da nije luzer bio bi daleko bolji igrač, on svoj puni potencijal nije ispunio.

Pa igra u eri vjerovatno tri najbolja igraca ikada. Ima zlato sa olimpijskih i par gs-a.

[Unofficialpage]

Pa eto to se i moglo govorit prije 4-5 godina ali sad nema ni Rafe ni Federera i jedini je Nole a ne može ni da zaprijeti. Čovjeka psiha uništava i ne iskorištava svoj potencijal koji ima.

[bodi123]

To sto si ti uzeo je jedan gem, a logicno da je igrac A bolji jer ima 4 poena na riternu uz procenat 100%, a igrac B 4/6 = 67%. Nisam nigdje ni napisao da nije drugacije, samo sto mi vec 2-3 posta to pokusavas ubaciti. Mi pricamo o duzem vremenskom intervalu, u ovom slucaju mec, a evo sad mozemo i skratiti na jedan set. Ako u nastavku seta igrac A napravi jos jedan break, pa nek opet iskoristi prvu break loptu i ne osvoji vise poen na riternu, a igrac dva konstantno pritisce, te na kraju seta ima vise 10 poena vise na riternu, uz bolji procenat osvojenih poena na riternu, ali i break lopte 1/9. Set je uzeo igrac A, da li je bio i bolji?

Evo i mec citav ti sada prezentujem. Djokovic Thiem ove godine. Novak 3/6 brejk lopte, Thiem 1/15. Novak uzeo lagano 2 0. Tvojom logikom Thiem je bio opasniji i bolji igrac u ovom mecu, vise je prijetio, bez obzira sto je Novaku za 3 brejka bilo potrebno SAMO 6 lopti, a Dominiku za 1 brejk 15 lopti, o cemu je rijec, prosvijetli me?

Procenat realizacije brejk lopti je jedan od najvaznijih parametara teniskog meca. Nista ja tebi ne ubacujem druze, jesi li sam napisao ono poredjenje sa Barcelonom i prilikama? U prevodu po tebi je opasniji bio onaj igrac koji ima 2/5 brejk lopte(tj tvojim rijecima to je Barca koja je napravila 5 prilika) od onog igraca koji ima savrsenih 2/2, pa kako pobogu brate?

[slobodnjak]

Lagani Madrid da se ne zaboravi ko je najbolji SPORTISTA na svijetu.
A sada Rim posto se nije ni umorio niti oznojio ovdje,mogao bi se i uzeti ,ili ostaviti za sjedecu sezonu u rezervi ...Jer od sljedeće trebaće postavljati neke nove teniske horizonte.

[slobodnjak]

To sto si ti uzeo je jedan gem, a logicno da je igrac A bolji jer ima 4 poena na riternu uz procenat 100%, a igrac B 4/6 = 67%. Nisam nigdje ni napisao da nije drugacije, samo sto mi vec 2-3 posta to pokusavas ubaciti. Mi pricamo o duzem vremenskom intervalu, u ovom slucaju mec, a evo sad mozemo i skratiti na jedan set. Ako u nastavku seta igrac A napravi jos jedan break, pa nek opet iskoristi prvu break loptu i ne osvoji vise poen na riternu, a igrac dva konstantno pritisce, te na kraju seta ima vise 10 poena vise na riternu, uz bolji procenat osvojenih poena na riternu, ali i break lopte 1/9. Set je uzeo igrac A, da li je bio i bolji?

Evo i mec citav ti sada prezentujem. Djokovic Thiem ove godine. Novak 3/6 brejk lopte, Thiem 1/15. Novak uzeo lagano 2 0. Tvojom logikom Thiem je bio opasniji i bolji igrac u ovom mecu, vise je prijetio, bez obzira sto je Novaku za 3 brejka bilo potrebno SAMO 6 lopti, a Dominiku za 1 brejk 15 lopti, o cemu je rijec, prosvijetli me?

Procenat realizacije brejk lopti je jedan od najvaznijih parametara teniskog meca. Nista ja tebi ne ubacujem druze, jesi li sam napisao ono poredjenje sa Barcelonom i prilikama? U prevodu po tebi je opasniji bio onaj igrac koji ima 2/5 brejk lopte(tj tvojim rijecima to je Barca koja je napravila 5 prilika) od onog igraca koji ima savrsenih 2/2, pa kako pobogu brate?

Izvinite što smetam ali bolji je uvjek onaj ko pobjedi.Vidi čuda ni na kladionici nisam vidio kvotu za BIO BOLJI...

[Bassha]

Je li stvarno nikad nisi cuo nekog komentatora da kaze rezultat je lupam 2-2, ali je Barcelona je bila mnogo bolja, jer je stvorila mnogo vise prilika, medjutim gosti su svoje sanse realizovali. http://www.rezultati. com/utakmica/YB1MRzn6/#statistika-utakmice;0 Vidim i ja da je Valencia dobila mec, jesu li stvarno bili bolji?

Thiema i Djokovica nisam gledao, ali nesto slicno je bilo izmedju Nadala i Thiema u prvom, gdje je Rafa uzeo set, a Thiem bio bolji igrac. U nastavku meca kod Thiema pao intenzitet, pa iako je imao break prednosti Rafa bez problema dobio drugi set. Shvatam i ja da je Nadal dobio set, i ja bih uvijek volio biti u toj poziciji u odnosu na ovu drugu, ali nije bas tako da uvijek bolji pobjedi.

Ali sve je to manje bitno, pricamo o mecu gdje je Djokovic imao vise poena na riternu, bolji procenat na riternu i na kraju VISE NAPRAVLJENIH BREAKOVA. I utisak je svakako da je bio bolji igrac. Pobjeda cista ko suza, trebalo u cetiri seta max. Toliko od mene.

[bodi123]

Ama ne mozes usporedjivati fudbal i tenis U fudbalu kada ekipa napravi 5 sansi i zabije 2 gola je bolja od ekipe koja iz 2 sanse zabije 2 gola.
ALI u tenisu kada igrac realizuje 2 brejk lopte iz 2 pokusaja a onaj drugi 2 brejk lopte iz 5 pokusaja znaci da je prvi bio bolji igrac. I tu se sva prica zavrsava.

Otisli smo u krasni q sa ovom raspravom, i ocigledno ti necu promijeniti misljenje za to finale '14, pa misli tako i dalje, sta je tu je.

[Bassha]

Nije me mrzilo da pronadjem analizu najveceg strucnjaka koji je pisao na ovom forumu, a bas je ovdje bio aktivan, pa cu ti kopirati par detalja. Pozdrav za formanca, iako nikad nisam bio u nekoj komunikaciji s njim, zadovoljstvo je bilo citati njegove postove.
Uglavnom:

Nisam gledao prvi set, jer nisam stigao, al mi je raja rekla da ga je Federer bukvalno ukrao Novaku, jer je potonji bio mnogo bolji igrač. U drugom setu se to jasno vidjelo, odmah je bilo primjetno da Federer uopšte nije u ritmu, pri udarcu, a to potvrđuje i onaj prilično naivan način izgubljen servis gejm kod 1-1 u drugom setu, jako lošim izlaskom na mrežu nakon ne tako dobrog servisa. Federer je imao prilika da napadne Novakov servis u par gejmova iza toga, tačnije odmah u sljedećem ako se ne varam, jer se igrao deuce, a Novak je ubacio samo 1 ili 2 prva servisa u čitavom gejmu, ali je razlika u nivou igre obojice bila prilično velika. Treći set je bio pravi 'serverski'. Obojica su bili fokusirani na svoj servis i svoje gejmove, te se u tom ritmu igralo sve do završnice kada je Novak zaprijetio i imao par brejk lopti. Mislim da je upravo taj gejm odnio ključnu psihičku prevagu kod Novaka Đokovića, jer je shvatio da on prije može ugroziti Rogerov servis, nego obrnuto, te je tako svoj sljedeći gejm osvojio ubjedljivo, sa jednim izgubljenim poenom, a u tiebreaku prvi stigao do minibreaka, koji je Federer vratio sudijskom greškom, jer mislim da se poen trebao ponoviti (bio sam pod dozom alkohola, pa ne zamjerite ako sam fulio ). Ključni trenutak se ipak desio na 4-3 za Novaka, kada je Federer napravio katastrofalnu grešku iz forhenda, gađajući 'Inside in' umjesto 'Inside out'. Taj poen i najbolje oslikava pouzdanost Federerovog forhenda u jučerašnjem meču.

A posto si pricao kako je fizicki bio istrosen, evo i na tu temu

Roger nije bio istrošen, jer meč kao meč nije bio previše fizički zahtjevan, ali je itekako jasno bilo da je jedini način da dobije ovo bio korištenje momentuma koji je stekao u završnici 4-og seta i neki rani brejk u petom.

Ako zelis sa zadovoljstvom cu ti ustupiti link cijele analize. Uzivaj.

[DANTES]

nikad ne pobjedi bolji, pogotovo ne u tenisu.

[Rokoko87]

Hebem ti tenis koji igra Raonić.

[jestamaji]

Hebem ti tenis koji igra Raonić.

stvarno je to nevjerovatno, tako jednodimenzionalni, i još uz to krkanski tenis nije igrao ni goran u danima kad nije mogao potrčati
a momak uopšte nije glup, barem nije tako djelovao u dva tri puta kada sam ga čuo kako priča
mada je i to više nego dovoljno za milione, ali mogao bi sigurno još više

[Virtu4l]

Jedini talenat koji je mogao i morao mnogo više je Richard Gasquet, a ovo ostalo je sve prdimahovina i karijere su im tačno tu gdje treba da budu, neki su čak postigli i malo više.