Grand Slam

[emir18]

Ma za RG sam ja prvi pisao da su nerealne kvote bile.Nije Novak nego je Alcaraz bio prvi favorit,Novak I Rafa su bili na slicnim kvotama,samo iz razloga sto je nedoumica bila sta se desava sa Rafinim stopalom.
Vec sam ti rekao za AO.Nadal da je morao preko Novaka u SF i Danila u F,znas i sam da ne bi osvojio.
Na USO je prvi favorit po meni ako se ispune ona dva uslova sto sam napisao.

Ma zavisi sve šta će se desiti na WB, ako Rafa kojim slučajem i to osvoji a male su šanse to svi znamo, onda je prvi favorit, jedino da Novak ga u finalu ubije 3-0, ali i to je malo vjerovatno, pa da dobije tu mentalni prednost.
Zavisi će mnogo i od zrijeba, jer će Novak dosta pasti na listi, ako mu zapadnu Medo i Carlitos, mnogo tu faktora ima.

[marconato]

Te price "nije mu tijelo dozvolilo da igra vise turnira" tokom godine ne piju vode.
Ajde, cak i da ima nekog smisla, imalo bi veze u slucaju WB, jer eto, ajde potrosio se na RG, ali kako nikad za 15 godina nije dobio Novaka na AO, a to je prakticno prvi turnir u godini, nakon koliko pauze i odmora?! Tad si najsvjeziji, najodmorniji...
Kaze, pruzio mu antologijske meceve, da, jednom, prije 10 godina.
Novak se njemu redovno nudi u polufinalima i finalima RG, uz par antologijskih meceva, cak i u porazima!

Uz skupljanje setova u finalima, bezveze priča.
Na AO je najbrža podloga od svih i Nadalu nikako ne odgovara, zato je gubio od Rogera i Stana 2 zadnja finala.
Dok zemlja odgovara Novaku, zato je i najbolji All roound igrač, pa je opet skupljao setove u finalima.

Skupljao setove, odigrao mec na 3-2, par puta izgubio 3-1. Dobio ga 2x .

Odigrali 10 meceva na RG, a na AO samo 2?! Kakve veze ima podloga? Ako si goat, dobar, ne dobar, vrhunski si na svim podlogama...

[Stepp]

Ma za RG sam ja prvi pisao da su nerealne kvote bile.Nije Novak nego je Alcaraz bio prvi favorit,Novak I Rafa su bili na slicnim kvotama,samo iz razloga sto je nedoumica bila sta se desava sa Rafinim stopalom.
Vec sam ti rekao za AO.Nadal da je morao preko Novaka u SF i Danila u F,znas i sam da ne bi osvojio.
Na USO je prvi favorit po meni ako se ispune ona dva uslova sto sam napisao.

Ma zavisi sve šta će se desiti na WB, ako Rafa kojim slučajem i to osvoji a male su šanse to svi znamo, onda je prvi favorit, jedino da Novak ga u finalu ubije 3-0, ali i to je malo vjerovatno, pa da dobije tu mentalni prednost.
Zavisi će mnogo i od zrijeba, jer će Novak dosta pasti na listi, ako mu zapadnu Medo i Carlitos, mnogo tu faktora ima.

Svakako je u ovoj fazi njihove karijere zreb mozda i najbitniji,zato sam i napisao ono za AO.
Mislim bas suprotno za USO,veci favorit bi bio ako ne osvoji W nego ako osvoji,znam da cudno zvuci
Videli smo sta se desavalo Sereni protiv Vinci i Novaku protiv Medvedeva kada su jurili kalendarski GS.Popucali su pod najvecim pritiskom u svojoj karijeri.Rafa koliko god mentalno da je jak,bio bi pod nenormanim pritiskom i u ulozi favorita a igra se na hardu.U takvim situacijama on je najopasniji kao underdog.

[emir18]

Te price "nije mu tijelo dozvolilo da igra vise turnira" tokom godine ne piju vode.
Ajde, cak i da ima nekog smisla, imalo bi veze u slucaju WB, jer eto, ajde potrosio se na RG, ali kako nikad za 15 godina nije dobio Novaka na AO, a to je prakticno prvi turnir u godini, nakon koliko pauze i odmora?! Tad si najsvjeziji, najodmorniji...
Kaze, pruzio mu antologijske meceve, da, jednom, prije 10 godina.
Novak se njemu redovno nudi u polufinalima i finalima RG, uz par antologijskih meceva, cak i u porazima!

Uz skupljanje setova u finalima, bezveze priča.
Na AO je najbrža podloga od svih i Nadalu nikako ne odgovara, zato je gubio od Rogera i Stana 2 zadnja finala.
Dok zemlja odgovara Novaku, zato je i najbolji All roound igrač, pa je opet skupljao setove u finalima.

Skupljao setove, odigrao mec na 3-2, par puta izgubio 3-1. Dobio ga 2x .

Odigrali 10 meceva na RG, a na AO samo 2?! Kakve veze ima podloga? Ako si goat, dobar, ne dobar, vrhunski si na svim podlogama...

Od 2014 do 2019 odigrali samo 2 meča, 4 godine skoro nisu igrali jedan protiv drugog na RG, toliko o konstatnosti.
U tih eto 10 mečeva Nadal ga je tri puta dobio 3-0.
U finalima mu 1 set maximum itd...

[Stepp]

Uz skupljanje setova u finalima, bezveze priča.
Na AO je najbrža podloga od svih i Nadalu nikako ne odgovara, zato je gubio od Rogera i Stana 2 zadnja finala.
Dok zemlja odgovara Novaku, zato je i najbolji All roound igrač, pa je opet skupljao setove u finalima.

Skupljao setove, odigrao mec na 3-2, par puta izgubio 3-1. Dobio ga 2x .

Odigrali 10 meceva na RG, a na AO samo 2?! Kakve veze ima podloga? Ako si goat, dobar, ne dobar, vrhunski si na svim podlogama...

Od 2014 do 2019 odigrali samo 2 meča, 4 godine skoro nisu igrali jedan protiv drugog na RG, toliko o konstatnosti.
U tih eto 10 mečeva Nadal ga je tri puta dobio 3-0.
U finalima mu 1 set maximum itd...

Ali zato mu u 1/4 i 1/2 max po 3
Ne pises objektivno,pises samo ono sto ti odgovara.

[emir18]

Skupljao setove, odigrao mec na 3-2, par puta izgubio 3-1. Dobio ga 2x .

Odigrali 10 meceva na RG, a na AO samo 2?! Kakve veze ima podloga? Ako si goat, dobar, ne dobar, vrhunski si na svim podlogama...

Od 2014 do 2019 odigrali samo 2 meča, 4 godine skoro nisu igrali jedan protiv drugog na RG, toliko o konstatnosti.
U tih eto 10 mečeva Nadal ga je tri puta dobio 3-0.
U finalima mu 1 set maximum itd...

Ali zato mu u 1/4 i 1/2 max po 3
Ne pises objektivno,pises samo ono sto ti odgovara.

Zato što mu ova priča gore ne pije vode, jer je Rafa uvezao 4 titule na RG, sa druge strane Novak došao do prve na RG nakon što je Nadal morao predati zbog povrede u trećem kolu, naredna 2 RG Novak isapo u 1/4, a 2019 u polufinalu i onda ga Nadal razmontirao 2020, pa Novak dogodine ga dobio u polufinalu, gdje se Rafa neshvatljivo raspao nakon seta i po, gdje ga je čak u Cici imao u finalu,
Ne piše ni on objektivno, jer ispade da Nadal nije konstantan, a čovjek ima 6 titula na hardu i 5 finala izgubljeni.

[Stepp]

Od 2014 do 2019 odigrali samo 2 meča, 4 godine skoro nisu igrali jedan protiv drugog na RG, toliko o konstatnosti.
U tih eto 10 mečeva Nadal ga je tri puta dobio 3-0.
U finalima mu 1 set maximum itd...

Ali zato mu u 1/4 i 1/2 max po 3
Ne pises objektivno,pises samo ono sto ti odgovara.

Zato što mu ova priča gore ne pije vode, jer je Rafa uvezao 4 titule na RG, sa druge strane Novak došao do prve na RG nakon što je Nadal morao predati zbog povrede u trećem kolu, naredna 2 RG Novak isapo u 1/4, a 2019 u polufinalu i onda ga Nadal razmontirao 2020, pa Novak dogodine ga dobio u polufinalu, gdje se Rafa neshvatljivo raspao nakon seta i po, gdje ga je čak u Cici imao u finalu,
Ne piše ni on objektivno, jer ispade da Nadal nije konstantan, a čovjek ima 6 titula na hardu i 5 finala izgubljeni.

Pa cinjenica je da Rafa nema konstantnost van RG
Razlog su najcesce povrede,sa izuzetkom nekih raspada na W.

[bodi123]

Ironija je da je Rafa konstantniji na AO, vec na UO. AO zadnjih 15 nastupa 14x se dovukao do 1/4 finala. Na UO za isti period tek 9x.

Wimbledon u 15 nastupa cak 7x nije dosao do 1/4 finala, previse.

To je samo iz razloga što u Australiju dođe spreman i odmoran, a na USO mrtav poslije RG-a i Wimbledona. USO mu je ubjedljivo drugi najbolji slem, naravno pod uslovom da dođe na njega fizički ok, što nažalost često nije bio slučaj.

[JoeBleck]

Jao o cemu ljudi polemisu Elme mi , nerealno.
Uvijek ce biti kontra argument jer niko nije savrsen.

Ono sto se broji je cifra na kraju broja GS titula , njihov nivcanik i sta vec.

Trenutno stanje nam govori da Nadal ima 22 titule , taman da je svih 22 osvojio samo na Roland Garrosu.Ako su ostali maheri i bolji , imaju 3x vise turnira i sansi da osvoje veci broj titula od njega.Dakle imas AO , Wimbledon i US open da budes u totalu 3x bolji od njega.

Diskusija je suvisna , Nadal je trenutno na 22 , ostali su iza njega.

[emir18]

Jao o cemu ljudi polemisu Elme mi , nerealno.
Uvijek ce biti kontra argument jer niko nije savrsen.

Ono sto se broji je cifra na kraju broja GS titula , njihov nivcanik i sta vec.

Trenutno stanje nam govori da Nadal ima 22 titule , taman da je svih 22 osvojio samo na Roland Garrosu.Ako su ostali maheri i bolji , imaju 3x vise turnira i sansi da osvoje veci broj titula od njega.Dakle imas AO , Wimbledon i US open da budes u totalu 3x bolji od njega.

Diskusija je suvisna , Nadal je trenutno na 22 , ostali su iza njega.

Pa naravno samo se broj gleda, pa eto da je konstantan i da je osvajao je osvoji 30-40 % titula koliko je na RG to bi bilo 30+ i tenis ne bi bio zanimljiv nikome, propao bi kao sport, nešto kao Formula sa Hamiltonom.
Ovako imaš još uvijek trku njih 2 i Nadal je pokazao da i u ovim godinama može osvojiti na Hardu, a evo i igrati SF u na W.

[jestamaji]

Elegancija, broj titula, broj navijaca - Roger Federer
Vecina rekorda, ravnomjerna uspjesnost na 2/3 podloge -Novak Djokovic
Najveca dominacija na jednoj podlozi, najveci borac i vjerovatno igrac sa najvise Slamova na kraju karijere - Rafael Nadal

GOAT: Big3
najbolji: Novak
najomiljeniji: Federer
najviše slamova: lakapo

Ne moze Federer ni u jednom jedinom parametru biti ispred Nadala i Novaka.

dakle po tebi su obojica omiljeniji od njega?

[Jakobsen91]

Ironija je da je Rafa konstantniji na AO, vec na UO. AO zadnjih 15 nastupa 14x se dovukao do 1/4 finala. Na UO za isti period tek 9x.

Wimbledon u 15 nastupa cak 7x nije dosao do 1/4 finala, previse.

To je samo iz razloga što u Australiju dođe spreman i odmoran, a na USO mrtav poslije RG-a i Wimbledona. USO mu je ubjedljivo drugi najbolji slem, naravno pod uslovom da dođe na njega fizički ok, što nažalost često nije bio slučaj.

Ne znam da li ima jos neki turnir gdje je imao dvije predaje, a i sam znas da bi bila i treca da nije bilo finale s Wawrinkom, tako da je dosta upitno koliko je dolazio spreman. Da sad ne nabrajam da je cesto sakupljao gemove protiv Berde, Gonze, Tsonge, Ferrera, sve redom igraci koje bi rutinirao na podlozi koju oni samo odaberu, pod uslovom da je Rafa spreman.

[marconato]

Od 2014 do 2019 odigrali samo 2 meča, 4 godine skoro nisu igrali jedan protiv drugog na RG, toliko o konstatnosti.
U tih eto 10 mečeva Nadal ga je tri puta dobio 3-0.
U finalima mu 1 set maximum itd...

Ali zato mu u 1/4 i 1/2 max po 3
Ne pises objektivno,pises samo ono sto ti odgovara.

Zato što mu ova priča gore ne pije vode, jer je Rafa uvezao 4 titule na RG, sa druge strane Novak došao do prve na RG nakon što je Nadal morao predati zbog povrede u trećem kolu, naredna 2 RG Novak isapo u 1/4, a 2019 u polufinalu i onda ga Nadal razmontirao 2020, pa Novak dogodine ga dobio u polufinalu, gdje se Rafa neshvatljivo raspao nakon seta i po, gdje ga je čak u Cici imao u finalu,
Ne piše ni on objektivno, jer ispade da Nadal nije konstantan, a čovjek ima 6 titula na hardu i 5 finala izgubljeni.

Za 15 godina ga nije uspio dobiti na "njegovom" AO, dok je Novak njega 2x dobio na "njegovom" RG.
Pusti te price "neshvatljivo raspao". Raspao se zato sto ga je Novak poderao i igrao monstruozno, kao sto je Nadal njega godinu ranije.

Za 15-ak godina rivalstva ljudi su odigrali 10 meceva na RG, a na AO, WB i USO ukupno 8..

[JoeBleck]

Jao o cemu ljudi polemisu Elme mi , nerealno.
Uvijek ce biti kontra argument jer niko nije savrsen.

Ono sto se broji je cifra na kraju broja GS titula , njihov nivcanik i sta vec.

Trenutno stanje nam govori da Nadal ima 22 titule , taman da je svih 22 osvojio samo na Roland Garrosu.Ako su ostali maheri i bolji , imaju 3x vise turnira i sansi da osvoje veci broj titula od njega.Dakle imas AO , Wimbledon i US open da budes u totalu 3x bolji od njega.

Diskusija je suvisna , Nadal je trenutno na 22 , ostali su iza njega.

Pa naravno samo se broj gleda, pa eto da je konstantan i da je osvajao je osvoji 30-40 % titula koliko je na RG to bi bilo 30+ i tenis ne bi bio zanimljiv nikome, propao bi kao sport, nešto kao Formula sa Hamiltonom.
Ovako imaš još uvijek trku njih 2 i Nadal je pokazao da i u ovim godinama može osvojiti na Hardu, a evo i igrati SF u na W.

Ma glupa prica bgmi.

Nadalovi uspjesi na RGu su nesto najuspjesnije i najdominantnije u sportu.
E sad , da je dobar i na ostalim turnirima kao tu brojao bi do 50 znaci.To je nemoguce i tu prica staje.
Nemoguce je biti savrsen i nemoguce je biti u svakom momentu u samom peaku.Nadal je trenutno na 22 sto ne govori da je najveci jer te 3 karijere jos uvijej traju.Rogerova kako tako , ali Novakako svakako ide siguran sam preko brojke od 22.

[marconato]

Jao o cemu ljudi polemisu Elme mi , nerealno.
Uvijek ce biti kontra argument jer niko nije savrsen.

Ono sto se broji je cifra na kraju broja GS titula , njihov nivcanik i sta vec.

Trenutno stanje nam govori da Nadal ima 22 titule , taman da je svih 22 osvojio samo na Roland Garrosu.Ako su ostali maheri i bolji , imaju 3x vise turnira i sansi da osvoje veci broj titula od njega.Dakle imas AO , Wimbledon i US open da budes u totalu 3x bolji od njega.

Diskusija je suvisna , Nadal je trenutno na 22 , ostali su iza njega.

Pa naravno samo se broj gleda, pa eto da je konstantan i da je osvajao je osvoji 30-40 % titula koliko je na RG to bi bilo 30+ i tenis ne bi bio zanimljiv nikome, propao bi kao sport, nešto kao Formula sa Hamiltonom.
Ovako imaš još uvijek trku njih 2 i Nadal je pokazao da i u ovim godinama može osvojiti na Hardu, a evo i igrati SF u na W.

Moze kad prvom favoritu zabrane da igra...Neosporiva cinjenica! Msm, mozda bi i osvojio, ali sanse za to bi mu bile max 20% realno.

[forgempp]

Jao o cemu ljudi polemisu Elme mi , nerealno.
Uvijek ce biti kontra argument jer niko nije savrsen.

Ono sto se broji je cifra na kraju broja GS titula , njihov nivcanik i sta vec.

Trenutno stanje nam govori da Nadal ima 22 titule , taman da je svih 22 osvojio samo na Roland Garrosu.Ako su ostali maheri i bolji , imaju 3x vise turnira i sansi da osvoje veci broj titula od njega.Dakle imas AO , Wimbledon i US open da budes u totalu 3x bolji od njega.

Diskusija je suvisna , Nadal je trenutno na 22 , ostali su iza njega.

Pa naravno samo se broj gleda, pa eto da je konstantan i da je osvajao je osvoji 30-40 % titula koliko je na RG to bi bilo 30+ i tenis ne bi bio zanimljiv nikome, propao bi kao sport, nešto kao Formula sa Hamiltonom.
Ovako imaš još uvijek trku njih 2 i Nadal je pokazao da i u ovim godinama može osvojiti na Hardu, a evo i igrati SF u na W.

Moze kad prvom favoritu zabrane da igra...Neosporiva cinjenica! Msm, mozda bi i osvojio, ali sanse za to bi mu bile max 20% realno.

Pa sto nije Djokovic pobijedio Medvedeva na USO kad je to tako lako?
Kad ga Nadal pobijedi onda je to u fazonu: "Lako kad nema Đokovića.".
S vama su rasprave nemoguće.

[Shategabri]

GOAT: Big3
najbolji: Novak
najomiljeniji: Federer
najviše slamova: lakapo

Ne moze Federer ni u jednom jedinom parametru biti ispred Nadala i Novaka.

dakle po tebi su obojica omiljeniji od njega?

Svakako se ne bih složio da ne može biti ispred Nadala ili Novaka u nekim segmentima.
Recimo da je tehnički najbolji igrač od njih trojice.
Ono što krasi Nadala je prije svega borbenost i ni jedna lopta nije nemoguća za stići.
Nole opet ima tu mentalnu snagu koja mu je često donosila pobjede i protiv jednog i protiv drugog i kroz tu mentalnu snagu često se pretvori u mentalni zid defanzive koji uništi protivnika.

[forgempp]

MARCA:

[marconato]

Pa naravno samo se broj gleda, pa eto da je konstantan i da je osvajao je osvoji 30-40 % titula koliko je na RG to bi bilo 30+ i tenis ne bi bio zanimljiv nikome, propao bi kao sport, nešto kao Formula sa Hamiltonom.
Ovako imaš još uvijek trku njih 2 i Nadal je pokazao da i u ovim godinama može osvojiti na Hardu, a evo i igrati SF u na W.

Moze kad prvom favoritu zabrane da igra...Neosporiva cinjenica! Msm, mozda bi i osvojio, ali sanse za to bi mu bile max 20% realno.

Pa sto nije Djokovic pobijedio Medvedeva na USO kad je to tako lako?
Kad ga Nadal pobijedi onda je to u fazonu: "Lako kad nema Đokovića.".
S vama su rasprave nemoguće.

1. Zato sto ga je pojeo pritisak zvani golden slam, koji nijedan od njih nikada do tada nike imao.
2. Poredis AO i USO u kontekstu Novaka?

[L-Train]

Bas je bezveze kad dodje ovaj dan odmora na wimbledonu