Grand Slam

[Shategabri]

Niko nije branio Đokoviću, Federeru, Murrayu da odaberu podlogu i da samo deru na njoj.
Pitanje opet da li bi imali Nadalovu dominaciju sa RG.

[marconato]

Niko nije branio Đokoviću, Federeru, Murrayu da odaberu podlogu i da samo deru na njoj.
Pitanje opet da li bi imali Nadalovu dominaciju sa RG.

Zasto bi birao samo jednu podlogu kad je konstantan i konkurentan na svim, sto mu je u konacnici i donijelo rekordan br slamova! Po tvom pitanju covjek bi zakljucio da zapravo Nadal ima 23, a ovaj 22

[Shategabri]

Niko nije branio Đokoviću, Federeru, Murrayu da odaberu podlogu i da samo deru na njoj.
Pitanje opet da li bi imali Nadalovu dominaciju sa RG.

Zasto bi birao samo jednu podlogu kad je konstantan i konkurentan na svim, sto mu je u konacnici i donijelo rekordan br slamova! Po tvom pitanju covjek bi zakljucio da zapravo Nadal ima 23, a ovaj 22

Kažem hipotetski isto kao i što možemo reći da Rafa nije izabrao jednu ali je na njoj najbolji, daleko bolji nego na ostale tri.
Ne, ja to nisam rekao, komentarisao sam dio oko RG i Rafine dominacije na istom.
Nole ima najviše slemova i podigao je letvicu, o tome nema nikakve naknadne pameti niti zaključaka.

[Trunks]

Niko ne umanjuje sljaku, potpuno je ravnopravna sa ostalim podlogama. Pominjem je u kontekstu konkurentnosti i konstantnosti na svim podlogama. Znaci, ako moze skoro uvijek igrati sljaku, onda moze i dosta vise ili bi bar trebao igrati zavrsnice i ostalih podloga. Dakle, ako za 10 godina nisi dobio najveceg rivala u goat trci van sljake, a on tebe dobije 5x puta na sljaci u istom tom periodu, sta to onda znaci i kome taj podatak ide u prilog?!

Sto se pominjanja gore OI tice. Mnogo je veci fail Rafino 0 zavrsnih turnira, nego Novakovih 0 OI. Prvi je za zavrsni imao najmanje 15x priliku, dok je drugi za OI imao tek 4x.

Pored svih tih pokvarenih komentara koje si napisao i laži, bit ću dovoljno raspoložen da ti još jednom odgovorim.

Pa upravo ti forsiraš tu priču šljaka i turniri van šljake. Na šljaci se igra jedan Grand Slam od 4 pa kako sad to, zar ne bi to trebala biti neka ogromna prednost Nadalovoj konkurenciji što se tiče broja osvojenih Grand Slam turnira? Kako onda razlika nije trostruka u korist konkurencije? Ili je možda ipak i Nadal osvajao Grand Slamove na svim podlogama kada je bio koliko-toliko u normalnoj formi?

Što se tiče toga kako nije bio toliko konkurentan na drugim podlogama, objasnio sam i to kada i kako i zašto je došlo do takvih stvari i tvoj problem je što ne prihvataš činjenice.

Ma šta kažeš? Sad odjednom pokušavaš osporavati i OI. Pa kako sada da djokovic nije mogao nijednom osvojiti zlato, a Nadal jeste? Kako to kada se svaki put igralo ili na tvrdoj podlozi ili na travi? Na podlogoma koje više odgovaraju djokovicu. Da se možda i OI nisu igrale na šljaci?

Sta imam da ti odgovaram kad pricas nebuloze. Ljudi ti uporno to pokusavaju objasniti, ali ti i dalje po svom. Citava prica ti se svodi na to sta bi bilo...Isto i ja mogu reci za Djokovica i gluten. Sta bi bilo da je recimo 2006. skontao taj problem i da je 2007 igracki eksplodirao, a ne 2011??! Besmislena prica...

Sad cu ti odg i tu staje moja prepiska s tobom.

Dakle, Nadal je predominantan igrac na sljaci, pogotovo na RG. Tu jednostavno nema konkurenciju. Najvecu je imao u Novaku, koji je konstantan na svim podlogama, ali i kao takav mu je u Parizu otkinuo tek 2 slama.
S druge strane, na ostalim turnirima, konkurentnost je bila daleko veca. Djokovic nije ni mogao "utrostruciti prednost" jer je imao Federera, Nadala, Murraya, daleko najjaca konkurencija u istoriji tenisa. Federer i Murray ubijali na hardu i travi, Nadal cesto odlican, pogotovo i na hardu s tim da nije bii ni blizu konstantan kao na RG. E sad, suma sumarum, Nadal kralj sljake koji je maximalno iskoristio i eksplatisao to na RG. Djoković najkonstantniji igrac na svim podlogama, koji je kad se podvuce crta ipak od svih njih najvise postigao.

Sto se OI tice, nisu nevazne, daleko od toga, ali ako cemo se pitati sto Novak nije osvojio, onda isti mozemo postaviti tezu da je Murray veci igrac od svih njih jer je uzeo 2X OI
Jednostavno, u pitanju je splet okolnosti, momentum itd. Bez obzira, niko ne spori da je Nadal tu u prednostu. Vec sam to navodio.

Hajde bježi lažove jedan. Kome više izmišljaš priče. Selektivno biraš šta ćeš kome odgovoriti pa kada ti napišem konkretne argumente počneš ih zaobilaziti jer ti ne odgovaraju, naravno.

Šta kažeš, nemaš mi šta odgovoriti? Pa vidim da nemaš jer sam ti direktno objasnio o čemu se radi pa ti činjenice ne odgovaraju. Nisi ti završio raspravu sa mnom nego sam ja završio raspravu s tobom još prije mjesec i pol dana, nećeš da odgovoriš na ono što sam ti napisao pa ti je onda najlakše izmišljati i reći nekakve "nebuloze". Ti si taj koji se meni uporno javlja i forsira neku svoju verziju priče.

Što se tiče toga o djokovicu i njegovim problemima koje si naveo, isto to si mi napisao nedavno i tada sam ti odgovorio, ali evo ponovit ću još jednom. Kada već to porediš s Nadalovim tipom problema i periodom koji su obuhvatile njegove povrede, taj period koji je djokoviću bio problem do 2011. primijeni na čitavu karijeru od prvog profesionalnog meča do danas i dobit ćeš ono što Nadal ima s povredama pa ti računaj koliko je to Grand Slamova.

Nadal je najbolji i najveći teniser svih vremena i ne interesuje me što to tebi ne odgovara.

[VensanKasel]

Pored svih tih pokvarenih komentara koje si napisao i laži, bit ću dovoljno raspoložen da ti još jednom odgovorim.

Pa upravo ti forsiraš tu priču šljaka i turniri van šljake. Na šljaci se igra jedan Grand Slam od 4 pa kako sad to, zar ne bi to trebala biti neka ogromna prednost Nadalovoj konkurenciji što se tiče broja osvojenih Grand Slam turnira? Kako onda razlika nije trostruka u korist konkurencije? Ili je možda ipak i Nadal osvajao Grand Slamove na svim podlogama kada je bio koliko-toliko u normalnoj formi?

Što se tiče toga kako nije bio toliko konkurentan na drugim podlogama, objasnio sam i to kada i kako i zašto je došlo do takvih stvari i tvoj problem je što ne prihvataš činjenice.

Ma šta kažeš? Sad odjednom pokušavaš osporavati i OI. Pa kako sada da djokovic nije mogao nijednom osvojiti zlato, a Nadal jeste? Kako to kada se svaki put igralo ili na tvrdoj podlozi ili na travi? Na podlogoma koje više odgovaraju djokovicu. Da se možda i OI nisu igrale na šljaci?

Sta imam da ti odgovaram kad pricas nebuloze. Ljudi ti uporno to pokusavaju objasniti, ali ti i dalje po svom. Citava prica ti se svodi na to sta bi bilo...Isto i ja mogu reci za Djokovica i gluten. Sta bi bilo da je recimo 2006. skontao taj problem i da je 2007 igracki eksplodirao, a ne 2011??! Besmislena prica...

Sad cu ti odg i tu staje moja prepiska s tobom.

Dakle, Nadal je predominantan igrac na sljaci, pogotovo na RG. Tu jednostavno nema konkurenciju. Najvecu je imao u Novaku, koji je konstantan na svim podlogama, ali i kao takav mu je u Parizu otkinuo tek 2 slama.
S druge strane, na ostalim turnirima, konkurentnost je bila daleko veca. Djokovic nije ni mogao "utrostruciti prednost" jer je imao Federera, Nadala, Murraya, daleko najjaca konkurencija u istoriji tenisa. Federer i Murray ubijali na hardu i travi, Nadal cesto odlican, pogotovo i na hardu s tim da nije bii ni blizu konstantan kao na RG. E sad, suma sumarum, Nadal kralj sljake koji je maximalno iskoristio i eksplatisao to na RG. Djoković najkonstantniji igrac na svim podlogama, koji je kad se podvuce crta ipak od svih njih najvise postigao.

Sto se OI tice, nisu nevazne, daleko od toga, ali ako cemo se pitati sto Novak nije osvojio, onda isti mozemo postaviti tezu da je Murray veci igrac od svih njih jer je uzeo 2X OI
Jednostavno, u pitanju je splet okolnosti, momentum itd. Bez obzira, niko ne spori da je Nadal tu u prednostu. Vec sam to navodio.

Hajde bježi lažove jedan. Kome više izmišljaš priče. Selektivno biraš šta ćeš kome odgovoriti pa kada ti napišem konkretne argumente počneš ih zaobilaziti jer ti ne odgovaraju, naravno.

Šta kažeš, nemaš mi šta odgovoriti? Pa vidim da nemaš jer sam ti direktno objasnio o čemu se radi pa ti činjenice ne odgovaraju. Nisi ti završio raspravu sa mnom nego sam ja završio raspravu s tobom još prije mjesec i pol dana, nećeš da odgovoriš na ono što sam ti napisao pa ti je onda najlakše izmišljati i reći nekakve "nebuloze". Ti si taj koji se meni uporno javlja i forsira neku svoju verziju priče.

Što se tiče toga o djokovicu i njegovim problemima koje si naveo, isto to si mi napisao nedavno i tada sam ti odgovorio, ali evo ponovit ću još jednom. Kada već to porediš s Nadalovim tipom problema i periodom koji su obuhvatile njegove povrede, taj period koji je djokoviću bio problem do 2011. primijeni na čitavu karijeru od prvog profesionalnog meča do danas i dobit ćeš ono što Nadal ima s povredama pa ti računaj koliko je to Grand Slamova.

Nadal je najbolji i najveći teniser svih vremena i ne interesuje me što to tebi ne odgovara.

Koliko sam shvatio po tebi Nadal čitavu karijeru igra povrijeđen ? Sve što je osvojio , osvojio je povrijeđen ?

[L-Train]

Nije bas sve,al 98%,da je bio zdrav ne bi ga nikad niko dobio 20 godina.

[marconato]

Nije bas sve,al 98%,da je bio zdrav ne bi ga nikad niko dobio 20 godina.

Stvarno vjerujes u to ili se sprdas?!

[alan_kardec]

klasična šbb-kbb priča, koja je oslobođena bilo kakvih relevantnih argumenata i činjenica.

Ja mogu da shvatim Nadalove fanove koji njegove evidentno brojne povrede kroz karijeru uzimaju kao neku vrstu opravdanja za to što Nadal nije postao goat. Međutim, evo vidim da postoje i likovi koji njegove povrede uzimaju kao argument da je on goat .
U realnosti, to što se on povrijeđivao pa često odsustvovao sa brojnih najjačih turnira, nije kriv ni Novak ni Roger ni Murray ni bilo ko drugi... nisu ga oni lupali reketima po koljenima... kriv je njegov način igre, genetika, šta već...
Po toj nekoj iščašenoj logici, i Novakovi fanovi mogu da pominju njegove velike probleme sa glutenom na početku karijere, diskvalifikaciju na USO i deportaciju pred AO možemo da računamo kao dva dodatna osvojena GS, pa razlika između njega i Nadala ne bi bila 1 gs, nego 4...
Opet kažem, i to je šbb-kbb, potpuno neutemeljena tvrdnja...

[Shategabri]

Glupo je da neko to uzima kao argument u GOAT raspravi.
Postigao je koliko je postigao zahvaljujući sebi i niko mu nije kriv što nije više.

Što se tiče povreda, ja sam to uzimao kao argument jedino u slučaju RG, činjenica da tu čovjek ima tri poraza i sve ostalo pobjede.
Činjenica da ga niko nije mogao dobiti kad je fit i zdrav.

[alan_kardec]

Nisam mislio na tebe nego prvenstveno na ovog @trunks ili kako već... Evo lik pere na ruke već dobrih mjesec dana, možda i više...

[L-Train]

Nije bas sve,al 98%,da je bio zdrav ne bi ga nikad niko dobio 20 godina.

Stvarno vjerujes u to ili se sprdas?!

[marconato]

Rekoh, sta se sve ovde pise, nista me ne bi iznenadilo

[Shategabri]

Nisam mislio na tebe nego prvenstveno na ovog @trunks ili kako već... Evo lik pere na ruke već dobrih mjesec dana, možda i više...

Jasno

[Trunks]

klasična šbb-kbb priča, koja je oslobođena bilo kakvih relevantnih argumenata i činjenica.

Ja mogu da shvatim Nadalove fanove koji njegove evidentno brojne povrede kroz karijeru uzimaju kao neku vrstu opravdanja za to što Nadal nije postao goat. Međutim, evo vidim da postoje i likovi koji njegove povrede uzimaju kao argument da je on goat .
U realnosti, to što se on povrijeđivao pa često odsustvovao sa brojnih najjačih turnira, nije kriv ni Novak ni Roger ni Murray ni bilo ko drugi... nisu ga oni lupali reketima po koljenima... kriv je njegov način igre, genetika, šta već...
Po toj nekoj iščašenoj logici, i Novakovi fanovi mogu da pominju njegove velike probleme sa glutenom na početku karijere, diskvalifikaciju na USO i deportaciju pred AO možemo da računamo kao dva dodatna osvojena GS, pa razlika između njega i Nadala ne bi bila 1 gs, nego 4...
Opet kažem, i to je šbb-kbb, potpuno neutemeljena tvrdnja...

Evo još jednog koji pojma nema o čemu se radi.

Eno tvoj kojega mi je napisao doslovno iste te stvari nekoliko puta pa sam ih poništio naravno iako nije bilo potrebe da ponavljam jer je ono što sam napisao jasno kao dan. Vidim da i ti ne pratiš diskusiju ili jednostavno vraćaš priču na početak. Da si provjerio šta sam napisao ne bi se ni javljao tako da je zapravo tvoj komentar hrpa gluposti bez ikakvih relevantnih agrumenata i činjenica.

Povrede su razlog što nema više osvojenih Grand Slamova. Nadal je svakako i najbolji i najveći teniser svih vremena.

Nije primarno kriv njegov stil igre nego urođena deformacija stopala nakon koje su krenule sve one povrede. Prelistaj malo temu, vidi se da ne znaš šta su činjenice.

Nisu ga drugi teniseri udarali po koljenima, niko to nije rekao, isto kao što Nadal nije udarao banove djokovicu zbog vakcina. Eto dodaj djokovicu te hipoteticki osvojene Grand Slamove koje je propustio i zbog povreda i zbog banova, a onda ću ja Nadalu dodati hipotetički osvojene Grand Slamove koje je on propustio zbog povreda pa ćemo vidjeti zbirove.

Šta kažeš, mislio si na "ovog Trunks ili kako već"? Ne možeš zapamtiti šest slova? Te hinjske seljačke prozivke ostavi za navijače ljigavca s tvog avatara.

[Trunks]

Hajde bježi lažove jedan. Kome više izmišljaš priče. Selektivno biraš šta ćeš kome odgovoriti pa kada ti napišem konkretne argumente počneš ih zaobilaziti jer ti ne odgovaraju, naravno.

Šta kažeš, nemaš mi šta odgovoriti? Pa vidim da nemaš jer sam ti direktno objasnio o čemu se radi pa ti činjenice ne odgovaraju. Nisi ti završio raspravu sa mnom nego sam ja završio raspravu s tobom još prije mjesec i pol dana, nećeš da odgovoriš na ono što sam ti napisao pa ti je onda najlakše izmišljati i reći nekakve "nebuloze". Ti si taj koji se meni uporno javlja i forsira neku svoju verziju priče.

Što se tiče toga o djokovicu i njegovim problemima koje si naveo, isto to si mi napisao nedavno i tada sam ti odgovorio, ali evo ponovit ću još jednom. Kada već to porediš s Nadalovim tipom problema i periodom koji su obuhvatile njegove povrede, taj period koji je djokoviću bio problem do 2011. primijeni na čitavu karijeru od prvog profesionalnog meča do danas i dobit ćeš ono što Nadal ima s povredama pa ti računaj koliko je to Grand Slamova.

Nadal je najbolji i najveći teniser svih vremena i ne interesuje me što to tebi ne odgovara.

Koliko sam shvatio po tebi Nadal čitavu karijeru igra povrijeđen ? Sve što je osvojio , osvojio je povrijeđen ?

Nisam to rekao iako se može i tako formulisati jer Nadal ima deformaciju stopala cijeli život, dakle to je povreda samo po sebi, to je urođeno i nakon toga su ga povrede pratile tokom cijele karijere. Nekada je bio u boljoj formi, nekada nije, nekada je nastupao sa spaljenim živcima, nekada je očigledno igrao pod bolovima, nekada je bio skoro full fit, ali ti problemi ga nikada nisu napustili. Niko od njegove konkurencije nema taj urođeni sindrom i to je još jedna činjenica.

Gluten možeš riješiti ishranom, Nadalov sindrom se ne može sanirati. To je urođeno i nema rješenja.

[Trunks]

l-train ne znam zašto me prozivaš, moj komentar da full fit Nadal pobjeđuje na svakom od četiri Grand Slama bez obzira na protivnika se odnosi na post u kojem je @AshburtonG napisao da Nadal tada može osvojiti barem 2/4 Grand Slama protiv bilo kojeg tenisera. Referisao sam se na njegov post i ja sam napisao moje mišljenje, a to je da bi tada osvojio 4/4 Grand Slama bez obzira na protivnika. Naravno, nisam mislio da bi bio bez poraza 20 godina, nisi me shvatio i nije to bila priča.

[Felixians4]

Nadal nije ni najbolji(generalno) ni najveći. Može biti drugi i drugi i tako i jest. Đoković je najbolji, a kao "najveći" ni u top3 iako će s vremenom rasti i u toj imaginarnoj "ljestvici".

Slijedi USO, volio bih da ga Nole još jednom osvoji, il' to ili Olimp i to na zemlji, na RG kad je već na Wimbledonu i na hardu uvijek u suzama porazno završavao

[marconato]

klasična šbb-kbb priča, koja je oslobođena bilo kakvih relevantnih argumenata i činjenica.

Ja mogu da shvatim Nadalove fanove koji njegove evidentno brojne povrede kroz karijeru uzimaju kao neku vrstu opravdanja za to što Nadal nije postao goat. Međutim, evo vidim da postoje i likovi koji njegove povrede uzimaju kao argument da je on goat .
U realnosti, to što se on povrijeđivao pa često odsustvovao sa brojnih najjačih turnira, nije kriv ni Novak ni Roger ni Murray ni bilo ko drugi... nisu ga oni lupali reketima po koljenima... kriv je njegov način igre, genetika, šta već...
Po toj nekoj iščašenoj logici, i Novakovi fanovi mogu da pominju njegove velike probleme sa glutenom na početku karijere, diskvalifikaciju na USO i deportaciju pred AO možemo da računamo kao dva dodatna osvojena GS, pa razlika između njega i Nadala ne bi bila 1 gs, nego 4...
Opet kažem, i to je šbb-kbb, potpuno neutemeljena tvrdnja...

Nisu ga drugi teniseri udarali po koljenima, niko to nije rekao, isto kao što Nadal nije udarao banove djokovicu zbog vakcina. Eto dodaj djokovicu te hipoteticki osvojene Grand Slamove koje je propustio i zbog povreda i zbog banova, a onda ću ja Nadalu dodati hipotetički osvojene Grand Slamove koje je on propustio zbog povreda pa ćemo vidjeti zbirove.

Evo ja kazem da je zbog glutena, povreda i banova HIPOTETIČKI propustio da osvoji jos preko 20 GS i sta sad?!

[Trunks]

klasična šbb-kbb priča, koja je oslobođena bilo kakvih relevantnih argumenata i činjenica.

Ja mogu da shvatim Nadalove fanove koji njegove evidentno brojne povrede kroz karijeru uzimaju kao neku vrstu opravdanja za to što Nadal nije postao goat. Međutim, evo vidim da postoje i likovi koji njegove povrede uzimaju kao argument da je on goat .
U realnosti, to što se on povrijeđivao pa često odsustvovao sa brojnih najjačih turnira, nije kriv ni Novak ni Roger ni Murray ni bilo ko drugi... nisu ga oni lupali reketima po koljenima... kriv je njegov način igre, genetika, šta već...
Po toj nekoj iščašenoj logici, i Novakovi fanovi mogu da pominju njegove velike probleme sa glutenom na početku karijere, diskvalifikaciju na USO i deportaciju pred AO možemo da računamo kao dva dodatna osvojena GS, pa razlika između njega i Nadala ne bi bila 1 gs, nego 4...
Opet kažem, i to je šbb-kbb, potpuno neutemeljena tvrdnja...

Nisu ga drugi teniseri udarali po koljenima, niko to nije rekao, isto kao što Nadal nije udarao banove djokovicu zbog vakcina. Eto dodaj djokovicu te hipoteticki osvojene Grand Slamove koje je propustio i zbog povreda i zbog banova, a onda ću ja Nadalu dodati hipotetički osvojene Grand Slamove koje je on propustio zbog povreda pa ćemo vidjeti zbirove.

Evo ja kazem da je zbog glutena, povreda i banova HIPOTETIČKI propustio da osvoji jos preko 20 GS i sta sad?!

Ne znam kako si došao do takve brojke, onda mogu i ja reći da je Nadal propustio da osvoji još preko 50 Grand Slamova do danas.

Prekinut ću tvoje nebuloze jer očigledno nećeš da odgovoriš na ono što sam ti nedavno napisao. Ovako na prvu, mislim da je djokovic zbog povreda propustio samo US Open 2017, tada je imao nekakav problem u vezi s laktom. Eto dodaj te hipotetički osvojene Grand Slamove zbog banova, koliko ih je. Valjda 3 ili 4. To je ukupno 4 ili 5 Grand Slamova.

Nadal je zbog povreda propustio nekih 13 Grand Slamova računajući propuštene Wimbledon i US Open ove godine. Tu prestaje sva priča i to su činjenice.

[marconato]

Kako sam dosao?! Pa tvojom logikom...

Dakle, ako je do 2011. imao problem sa glutenom, a od 2005/06 igra seniorski tenis, to je HIPOTETIČKI 5 godina x 4 GS = 20 GS. Izostavicemo RG, jer bi Rafa svakako bio favorit, to je 15 GS + 4-5 GS (period 2017-prva polovina 18 - lakat, kad su Rafa i Roger podijelili po 3 GS dok ga nije bilo) + USO kada je izbacen i + AO i USO gdje je imao ban. To je preko 20 GS...

Sad ces vjerovatno reci, pa on je masu tih turnira igrao. Jeste, ali sa problemom zvani gluten, gdje nije mogao fizicki podnijeti napore ili sa povrijedjenim laktom.

Jel' sad kontas koliko ti je prica glupa?!