Sta bi bilo kad bi bilo.retro je napisao/la:Sta bi bilo kad bi bilo.Valencia je napisao/la: Da je Rozerov vrsnjak, sigurno bi bilo drugacije, a to jasno dokazuje 'cinjenica 1'.
14-8 je, jer su 12 meceva odigrali na sljaci, na kojoj Rafi niko nista ne moze, da su tih 12 odigrali na brzom betonu, pitao bi te onda ja kakav bi omjer bio. Na hardu je 6-4 za Federera.
To je majstorstvo Nadala. Da li Federer moze forsirati neki udarac za koji Nadal nece imati kvalitetno rjesenje!? Ne moze!! Da li Nadal moze forsirati neki udarac na koji Federer nece imati kvalitetno rjesenje!? Moze itekako, njegov bekend. Ovo puno govori.retro je napisao/la:Zato sto Nadal igra sa toliko spina i loptice visoko odskacu, pogotovo na sljaci i onda Roger ne moze odigrati BH onako kako zna, jer je nemoguce odigrati dobar BH sa tolike visine.
To je isto da ja i ti imamo k1 mec,... Da znam da ti imas osjetljive noge stalno bi pokusav'o sa 'lou kikovima' da te onsesposobim i pobjedim. Prije samog meca bi bio u velikoj prednosti znajuci da imas slabu tacku koju uvijek vrlo lako mogu napasti, koja se tesko brani,... Dok bi ti mene mor'o dobro nabubat po cijelom tijelu, odradit savrseno kvalitetan i brz mec da bi pobjedio prije nego ti povrjedim noge
. Mislim da je ovo odlicna komparacija sa Federerom i Nadalom. Federer mora odraditi savrseno kvalitetan mec, uvijek igrati agresivnije od Nadala sa sto dubljim loptama,.. Svaku kracu lopticu napadati snaznim forhendima. Vidis, Nadalu je uvijek lako napasti njegov bekend, a Federeru bas i nije lako igrati savrseno, duboko i agrsivno. Nadalu je neuporedivo lakse napasti Federera, nego sto je Federeru Nadala.Formance
Slazem se manje - vise. Al' nikako da doneses konacni zakljucak koji ide u korist Nadala. Nikako da konstatujes da je Nadal kompletniji igrac jer je sve udarce doveo do zavrsenstva, jer podjednako dobro igra ofanzivu i defanzivu. Federer je brilijantan ofanzivac, al' ima slabe defanzivne udarce i ocajan defanzivni bekend.Ovo je jako diskutabilna tema. Vidi, imaš Federera i Nadala. Federer igra sasvim običan tenis, onako kako najbolje zna i umije i ne bavi se protivničkim manama, normalno cilj mu je da što prije osvoji poen bez obzira na koji način i nije navikao da nekome forsira samo jednu stranu, ne zbog toga što je taj neko možda nema problema sa tim stvarima, već zbog toga što to nije njegov stil, dok s druge strane Rafa igra taktički forsirajući uporno Rogerov bekend snažnim udarcima iz forhenda. Kada uzmemo u obzir općenito Rogerovu defanzivu , ne samo bekend onda skontaš da Roger ne zna igrati drugačije nego ofanzivno. Danas je veći broj sporih podloga jer se sva igra svodi na baseline i to Rogeru baš i ne odgovara zbog njegovog stila igre. Svako ko igra protiv Rogera forsira njegov bekend, međutim problem se desi kada je ovaj raspoložen i samopouzdan u sebe i svoje udarce (to je najbolje pokazao u Londonu) onda većina igrača nema plan B. Rafa je u finalu Londona konstantno napadao taj Rogerov udarac pokušavajući da gradi poene na Rogerovim greškama, ovaj je odgovarao i razbio Rafu.
Rafa je puno bolji defanzivac i mentalno jači igrač od Rogera, to je evidentno i to je u današnjem tenisu najbitnija stvar, međutim ovakav Nadal ne bi mogao ništa da kojim slučajem igra na približno brzim podlogama na kojima su igrali Sampras i kompanija, e onda bih mogli pričati o broju pobjeda u međusobnim duelima između njih dvojice.
Sta ti mislis o sljaci kao teniskom terenu!?? Da li mislis da se na tom terenu najbolje pokaze koliko je igrac kvalitetan i kompletan!?? Da li mislis da sljaka izvlaci ono najbolje iz tenisera!?? Da li sljaka zahtjeva puno vise razlicitih i dobro ukomponovanih poena nego li brza podloga!??
Iako nisam ljubitelj sljake, mislim da su najkompletniji i najsavrseniji oni teniseri koji su najbolji na sljaci. Zasto tako mislim, obrazlozim neki drugi put
.Adnan24Samo još jedna ispravka. Roger je Rafu 2 puta pobijedio na šljaci i toliko veći broj pobjeda nad Rogerom Rafa ima upravo zahvaljujući velikim brojem mečeva koji su odigrani na toj podlozi (12 od 22 njihova meča)
Pametnom dosta !
Pametnom dosta.Znaci na tvrdoj podlozi u 10 meceva Nadal je dobio Federera 4 puta(40%) a na sljaci u 12 meceva Federer je Nadala dobio 2 puta(16%)...i onda taj medjusobni omjer nije relevantan ???
Nadal je Federera dobio u Vimbldonu i Melburnu, Federer nikada u Parizu. Pametnom dosta.
Begonja
Evo okacio mackiValencia ja ćzu se zabrinuti za tebe. Prvo to da ti je Roger draži okači prvom mačku kojeg vidiš, a drugo ostavi se H2H jer je to preteško da bi ti shvatio da su oni 60% mečeva na zemlji odigrali.
.Pored Federera, simpatizer sam Mancestera, ali me to ne sprjecava da budem objektivan i priznam sebi da je Nadal bolji igrac, a da je ovaj Mancester najgori u posljednjih 20 godina. Odes na temu MU i uvjeris se u moju objektivnost
.
. Pa to je vjerovatno najvazniji udarac u tenisu, a njegov bekend nije na vrhunskom nivou. Nadal, Djokovic, Soderling, Del Potro, Gaske, Vavrinka, Ferer,... Svi oni i mnogi drugi imaju bolji bekend od Federera, posebno defanzivni bekend. Rozeru to nije predstavljalo toliki problem protiv iskompleksirani i limitiranih igraca, ali predstavlja ogroman hendikep kada naleti na velikog sampiona. Nadal jede svaku njegovu kracu lopticu iz bekenda, a takvih bude previse u jednom mecu.
U ovom trenutku Nadal, koliko god ga ti hvalio, nikako ne može biti veći igrač od Rogera gledano globalno, pa da se cijeli svemir izokrene u svoj antipod. Nema šanse.