formance je napisao/la:
Kada se Nadal prvi put pojavio vidjelo se da ima jasan cilj a to je skinuti Rogera sa 1 pozicije. Prema tome i svoju igru je usavršavao da bi skinuo Rogera u čemu je kasnije i uspio. Šta hoću reči. Nadal je od početka karijere imao jako dobar motiv i svoju igru usavršavao prema tome. Da je kompletniji igrač od Federera jeste, to je činjenica, ali kompletniji ne znači i bolji. I Wawrinka ima bolji i defanzivni i ofanzivni bekend od Rogera ali ga to ne čini boljim igračem od njega. Međusobni omjer ne dolazi u obzir jer, opet kažem ako se po tome gleda Davydenko je bolji od Rafe !
Lijepo ti obrazlozis, al' po meni doneses pogresan zakljucak. Vavrinka ima sve udarce, odigra cesto kvalitetnije protiv slabijih protivnika nego Federer, al' nema onaj 'x faktor' koji razdvaja dobrog od najboljeg,.. Kada je na drugoj strani najbolji, on dobije neku mentalnu blokadu i odigra ispod svojih mogucnosti. Njega ne treba petljati u ovu pricu. Nije relevantno njega uzimati kao primjer.
Kompletnost je presudna kada udari najbolji na najboljeg. Vavrinka radi svoje ogranicenosti ne moze iskoristiti nekompletnost Federera, ali Nadal svakako moze. Pa Nadal je skoro svaki mec dobio jer je forsir'o Rozerov bekend, sto je dovoljan pokazatelj koliko ga je kostala ta 'nekompletnost'. Da Federer ima bekend kao Vavrinka, Nadal bi ga tesko mog'o pobjediti na bilo kojoj podlozi. Federer ima ogroman nedostatak u svojoj igri, a Nadal je stroj bez greske.
Pa dajte vise odgovorite koliko to Davidenko ima vise pobjeda od Nadala!?? 14 - 8 je ogromna razlika da bi se to moglo zanemariti.
formance je napisao/la:Ovo što si rekao je tačno i na svom mjestu. Sada primijeni to na Rogera koji igra agresivno i na brze poene. Kakve su mu šanse da sa tom igrom pobijedi defanzivno dobrog i taktički pripremljenog Nadala ? Stoga ni ne čudi ovakva Rafina dominacija na šljaci.
Jos jedan dokaz Rozerove nekompletnosti. Rafa je na pocetku bio klasicni sljaker, al' je pokaz'o nevjerovatnu moc prilagodbe. Od izrazito defanzivno igraca, post'o je jako opasan kao ofanzivac i takvom igrom potuko Federera u Vimbldonu i Melburnu. Federer se pokusav'o prilagoditi Nadalu, al' je pokaz'o da nema tu moc, da ne moze promjeniti svoju igru. Sjecam se njegovog eksperimenta u Parizu, kada je u pocetnim mecevima turnira trc'o za svakom mogucom lopticom da bi se sto vise prilagodio Rafi i na taj razbio njegovu igru
. Na kraju je bilo 'uzalud vam trud sviraci', Nadal mu u finalu prepusti svega 4 gejma
. Federer u igru ne unosi nista novo, uvijek je isti,.. Dok Nadal ima neogranicen prostor za nepredak i sto je najvaznije, veoma veoma brzo uci.
Sljaka iz igraca izvlaci maksimum,... Zahtjeva brzinu, snagu, izdrzljivost, preciznost, snazne udarce, vrhunsku defanzivu i ofanzivu,... Sljaka zahtjeva apsolutno sve. Nadal ima apsolutno sve i zato je ubjedljivo najbolji na najzahtjevnijoj podlozi.
Na brzim podlogama su dobre rezultate ostvarivali neki izrazito limitirani igraci,... Nekim je bio samo dovoljan jak servis, forhend (jak, ne posebno precizan i 'obradjen' udarac), servis volej i igra na mrezi da bi ostvarili znacajne rezultate. Najbolji primjer je Tim Henman. Pa za njega je David Ferer profesor tenisa. Ako bi pravio poredjenje sa fudbalerima, Henman bi bio Gatuzo, a Ferer Iniesta
. Mislim da znate sta sa ovim hocu reci. Ferero je profesor tenisa za Ivanisevica. Koria je profesor tenisa za Rodika i Safina. Jednostavno, za sljaku je potrebno neuporedivo vise razlicitih kvaliteta nego za brzu podlogu.
formance je napisao/la:Nadalu odgovaraju sporije podloge a takvih ima i na hardu i sve 4 pobjede je napravio na sporijim podlogama !
ATP Masters Miami, Dubai, AO i jedna pobjeda na Wimbledonu a o tome kakva je sada trava kao podloga najbolje govori ovaj klip.
A pitas li se zasto Federeru ne odgovaraju spore podloge!? Mozda sto nema tako dobre i precizne udarce za Rafaela Nadala!??
Dere Federer sve ostale na sljaci, al' Nadalu ne moze pera odbiti. Zasto? Zato sto nije dovoljno raznovrstan, zato sto nema dovoljno jake i precizne udarce,.. Soderling je u Parizu cistio linije ubitacnim forhendima, pa je uspjeo pobjediti Nadala. Federer to ne moze. Zasto!? Njegova ofanzivna igra nije dovoljno jaka i precizna za Nadala.
Onda se ponovo vracamo na njegov bekend. Kako neko moze biti najbolji ako ima prosjecan bekend!?? Da on ima los 'drop sot', moglo bi se reci da je to zanemarivo u moru pozitivnosti,.. Ali beeeeekeeeeeend
. Pa to je vjerovatno najvazniji udarac u tenisu, a njegov bekend nije na vrhunskom nivou. Nadal, Djokovic, Soderling, Del Potro, Gaske, Vavrinka, Ferer,... Svi oni i mnogi drugi imaju bolji bekend od Federera, posebno defanzivni bekend. Rozeru to nije predstavljalo toliki problem protiv iskompleksirani i limitiranih igraca, ali predstavlja ogroman hendikep kada naleti na velikog sampiona. Nadal jede svaku njegovu kracu lopticu iz bekenda, a takvih bude previse u jednom mecu.
Da me neko pogresno ne shvati,.. Federer je najbolji ofanzivac svih vremena, igra najljepsi tenis u njegovoj istoriji, milina je gledati njegovo elegantno kretanje, gracioznost koju unosi u svaki udarac,... Unjeo je nevidjenu ljepotu i prefinjenost u tenis. Najbolja ofanzivna igra je vise nego dovoljna protiv prosjecnih igraca i kompleksasa, ali nikako nije dovoljna protiv najboljeg od najboljih. To je pokazala sljaka kao najzahtjevnija teniska podloga, to su pokazali Vimbldon i Melburn.
MaGiCa
Nisu sljakasi najkompletniji igraci, jer bi to onda znacilo da su Almagro, Ferrer, Verdasco, Robredo, Ferrero & co. kompletniji od drugih iz vrha, jer imaju na sljakaskim terenima brdo titula zajedno. Murray nema titulu na sljaci i on je onda nekompletan igrac? Ne bih rekao.
Kompletni igraci su oni koji igraju dobro ili odlicno na sve tri (nekada ih je bilo 4) glavne podloge. A to su realno clanovi velike trojke, Soderling, Murray, Berdych, Gasquet, Haas i njima slicni.
Ta druga petorka je imala zapazene rezultate na sljaci, kao i ova prva petorka na brzim podlogama. Ne bih se slozio da prva petorka ne pruza dobre partije na brzim podlogama, naprotiv,.. Oni su teniski majstori i igraju dobro na svim podlogama (osim mozda Karlosa Ferera koji ima previse 'mrljav' forhend za brze podloge). Ono sto je jedino na strani druge petorke jesu jaci servisi i jaci forhendi. Prva petorka ima tehnicki 'dotjeranije' gotovo sve udarce, mogu puno vise drzati loptu u igri, sto je direktan dokaz tehnike i kontrole loptice,.. Al' Almagro i Verdasko su prilicno agresivni igraci, ne vole oni bas bjesomucno prebacivati lopticu
. Ne bih ih okarakterisao kao 'tipicne' (ma sta god to znacilo) sljakere. Marej i Gaske imaju dosta dobru tehniku, obradjene udarce, vole cesto cekati protivnicke greske, sto ih ne svrstava u 'tipicne' (ma sta god to znacilo) igrace brzih podloga. Ja bih radije poredio David Ferera i Henmana, Ivanisevica i Karlosa Ferera, Rodika i Koriu,... Sljakeri su doktori za njih, imaju 'izradjeniji' (tehnicki potkovaniji) gotovo svaki udarac,... Jedino je silina koju unose u udarac na strani 'travasa' (
),.. Ta silina je cesto presudna na brzim podlogama, dok je na sljaci u silinu potrebna i preciznost. A preciznost je svakako problem za pojedine 'travnate sivonje'
.
Nikad za nista ne krivi druge. Cim si u situaciji da ti sudbina zavisi od drugih, nesto si pogrijesio.
U ovom trenutku Nadal, koliko god ga ti hvalio, nikako ne može biti veći igrač od Rogera gledano globalno, pa da se cijeli svemir izokrene u svoj antipod. Nema šanse.